Lue keskustelun säännöt.
Kyllästyttää hysteeriset eukot
31.01.2014 |
Miksi joillekin tai oikeastaan monille naisille on mahdotonta käyttäytyä ja toimia järkevästi? Mieluummin draamaillaan ja hysterisoidaan joka käänteessä. Jos liikenteessä joku on häirinnyt töihin tullessa, meuhkataan jo ovella kuinka vaarallinen tilanne se olikaan kun joku vaihtoi kaistaa suoraan eteen että voi kauheeta sentään ja kamala. Jos pusero sotkeentuu kahviin, möykästä ja hysteriasta voisi kuvitella ekokatastrofin tapahtuneen. Jos et vaihda työvuoroa tai vapaapäivää, alkaa poraaminen ja märinä, kuinka en nyt sitten pääse sinne enkä tänne byää. Toinen ääripää on sitten ihastelu; kun joku työkaveri on hommannut uuden vaatteen tai kampauksen, sitä ihastellaan ääni falsetissa kiekuen ties kuinka kauan.
Eikö nämä huomaa omaa typeryyttään? Mistä tällainen käytös edes tulee, kasvatuksesta vai naisen mallina omalta äidiltä? Mitä ihmeen iloa kukaan saa siitä, että jokaisesta asiasta kehitellään kauhea draama?
Kommentit (51)
se on sitä sosiaalista showta. En minäkään koe sitä tarpeelliseksi ja kieltämättä olisi kiva joskus jutella jostain ihan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:31"]
Sattuuko sinulla olemaan asperger? Tutustu ryhmän sisäisen sosiaalisen koheesion ylläpitomekanismeihin (erityisesti naisryhmissä).
[/quote]
Touché!
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:46"]
Ei kai kaikki naiset ole kanoja, ne vain jotka ovat kanoja. Omaan kanauteensa voi vaikuttaa omalla käytöksellään helposti, ei ole pakko olla typerä ja typerästi käyttäytyvä.
Mistä edes tulee ajatus, että on jotenkin naisellista olla höhlä (tästäkin keskustelusta tulee esiin asenne, että typerä ns. naisellisuus on hyve ja puolustettava asia, johon on pyrittävä tai on asperger tai asennevikainen)? Ikäänkuin järkevyys ja asiallisuus olisi jotenkin liian miehistä, joten ollaan sitten tyhjäpäitä ja järjestetään esitys vähän jokaisesta asiasta.
[/quote]
Mutta miksi typerästi käyttäytyvä nainen on kana ja typerästi käyttäytyvä mies ei ole kana? Mua vähän ihmetyttää tää, että naisia aina verrataan eläimiin ja haukutaan sellaisesta käytöksestä, jota miehiltä kuitenkin suvaitaan ja josta ei aiheudu nimittelyä. Mä pidän kyllä asiallisuutta arvossa ja koen, että ns. opittu avuttomuus jota jotkut naiset harrastaa pitäisi kitkeä pois. Mutta onhan se vähän ihmeellistä että miehistä on hyvin vähän haukkumasanoja jotka kohdistuisi nimenomaan miehiin, ja naisista puhuttaessa sanoihin "ämmä, eukko, kana, naakka, huora, lutka" jne. turvaudutaan välittömästi jos joku asia ärsyttää.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:06"]
En tiedä mistä johtuu, mutta kyllä kovin monen naisen mielestä naisten "kuuluu" haaveilla häistä, intoilla miehistä, huokailla jokaiselle julkimon seukkausuutiselle, vouhottaa naamastaan ja hiuksistaan, menettää järkensä kenkäkaupassa, olla innoissaan shoppaillessaan ja mälvätessään vaatteita, kauhistella jokainen asia potenssiin 1000, heilutella tukkaa, kikatella joka välissä ja työpaikalla selittää loputtomasti minä-minun perhe-minun mies-meidän lapset-me-myself-i, kiinnosti ketään tai ei ne umpipienet ympyrät. Ja joka asiaan tarvitaan aina miestä, huvittavaa oli jokin aikaa sitten huoltoasemalla kun joku nainen (joka ei osannut ajaa autoaan edes oikealle puolelle tankkia ensin ja senkin jälkeen liian kauas :D), tarvitsi jonkun miehen täyttämään pesunestesäiliön "kun siellä on niin paljon niitä täyttöaukkoja". Onhan niitä kokonaista kolme ja onkin toooooosi vaikeaa erottaa pesunestesäiliö jäähdyttimestä ja öljysäiliöstä.
Tämä on juuri sellaista ns. naisellisuutta, milla saadaan kaikki naiset näyttämään tyhmiltä ja nainen ja auto-vitsit tosilta.
[/quote]Entä ne miehet jotka ei osaa pestä pyykkiä jaotellen värien mukaa , tai ripustaa niitä hyvin kuivumaan? Tai jotka ovat ihan avuttomia sen kanssa, mitä lapselle milloinkin puetaan tai missä ovat sukat? Tai miten korjataan irronnnut nappi. Miksi aina naureskellaan sille, mmitäjoku nainen ei osaa ja yleistetään se koskemaan kaikkia? Miksei kiesten kanssa tehdä samoin?
Kyllä on lapsellista paasausta taas. Ap taitaa itse olla pahimman luokan kotkottaja. Itselläni on suuri kaveripiiri, enkä tunne yhtäkään hysteerisesti tai ylidramaattisesti käyttäytyvää naista. Kaikki ovat älykkäitä (omasta mielestäni älykkäämpiä kuin miehensä suurin osa) ja osaavat työnsä. Tunteikkaita on osa, mikä on vain hyvä - tunnen myös paljon tunteikkaita miehiä, mm. omani - mutta tunteista puhutaan asiallisesti. Kukaan kavereistani ei nostaisi tällaista mekkalaa kuin ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 17:37"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:46"]
Ei kai kaikki naiset ole kanoja, ne vain jotka ovat kanoja. Omaan kanauteensa voi vaikuttaa omalla käytöksellään helposti, ei ole pakko olla typerä ja typerästi käyttäytyvä.
Mistä edes tulee ajatus, että on jotenkin naisellista olla höhlä (tästäkin keskustelusta tulee esiin asenne, että typerä ns. naisellisuus on hyve ja puolustettava asia, johon on pyrittävä tai on asperger tai asennevikainen)? Ikäänkuin järkevyys ja asiallisuus olisi jotenkin liian miehistä, joten ollaan sitten tyhjäpäitä ja järjestetään esitys vähän jokaisesta asiasta.
[/quote]
Mutta miksi typerästi käyttäytyvä nainen on kana ja typerästi käyttäytyvä mies ei ole kana? Mua vähän ihmetyttää tää, että naisia aina verrataan eläimiin ja haukutaan sellaisesta käytöksestä, jota miehiltä kuitenkin suvaitaan ja josta ei aiheudu nimittelyä. Mä pidän kyllä asiallisuutta arvossa ja koen, että ns. opittu avuttomuus jota jotkut naiset harrastaa pitäisi kitkeä pois. Mutta onhan se vähän ihmeellistä että miehistä on hyvin vähän haukkumasanoja jotka kohdistuisi nimenomaan miehiin, ja naisista puhuttaessa sanoihin "ämmä, eukko, kana, naakka, huora, lutka" jne. turvaudutaan välittömästi jos joku asia ärsyttää.
[/quote]
Höh, typerästi käyttäytyvä mies on tietysti sika :D. Eli elukka sekin ;). Huorittelut ja muut on kyllä ikävämpiä haukkumasanoja naisille, miehet on vaan lassukoita, juntteja, niin ja niitä sikoja...homoa haukkumasanana taitaa käyttää enemmän miehet kuin naiset?
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 17:39"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 16:06"]
En tiedä mistä johtuu, mutta kyllä kovin monen naisen mielestä naisten "kuuluu" haaveilla häistä, intoilla miehistä, huokailla jokaiselle julkimon seukkausuutiselle, vouhottaa naamastaan ja hiuksistaan, menettää järkensä kenkäkaupassa, olla innoissaan shoppaillessaan ja mälvätessään vaatteita, kauhistella jokainen asia potenssiin 1000, heilutella tukkaa, kikatella joka välissä ja työpaikalla selittää loputtomasti minä-minun perhe-minun mies-meidän lapset-me-myself-i, kiinnosti ketään tai ei ne umpipienet ympyrät. Ja joka asiaan tarvitaan aina miestä, huvittavaa oli jokin aikaa sitten huoltoasemalla kun joku nainen (joka ei osannut ajaa autoaan edes oikealle puolelle tankkia ensin ja senkin jälkeen liian kauas :D), tarvitsi jonkun miehen täyttämään pesunestesäiliön "kun siellä on niin paljon niitä täyttöaukkoja". Onhan niitä kokonaista kolme ja onkin toooooosi vaikeaa erottaa pesunestesäiliö jäähdyttimestä ja öljysäiliöstä.
Tämä on juuri sellaista ns. naisellisuutta, milla saadaan kaikki naiset näyttämään tyhmiltä ja nainen ja auto-vitsit tosilta.
[/quote]Entä ne miehet jotka ei osaa pestä pyykkiä jaotellen värien mukaa , tai ripustaa niitä hyvin kuivumaan? Tai jotka ovat ihan avuttomia sen kanssa, mitä lapselle milloinkin puetaan tai missä ovat sukat? Tai miten korjataan irronnnut nappi. Miksi aina naureskellaan sille, mmitäjoku nainen ei osaa ja yleistetään se koskemaan kaikkia? Miksei kiesten kanssa tehdä samoin?
[/quote]
Kyllä tuo uusavuttomuus lastenhoidossa ja arkipäivän käytännön asioissa on ihan samanlainen nolous miesten keskuudessa, mitä ylihysteerisyys ja paisuttelu naisilla. Monen monta ketjua on tälläkin palstalla niitä, missä miehiä haukutaan avuttomuudesta arjen pyörittämisessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sukupuoli (gender) on pitkälti opittu asia. Siihen vaikuttaa se, miten meihin naisina suhtaudutaan, mistä asioista meitä kehutaan, minkälaista käytöstä meiltä odotetaan.
Esim. 2-vuotias kummityttöni ihasteli vaaleanpunaisia vaatteita. Mistä hän oli sellaista oppinut? Tuskin nyt itse keksinyt, että pikkutytöt tykkäävät vaaleanpunaisesta.
"Sattuuko sinulla olemaan asperger? Tutustu ryhmän sisäisen sosiaalisen koheesion ylläpitomekanismeihin (erityisesti naisryhmissä)."
Mieluummin asperger kuin kana.
Ilmanko miesten kanssa töissä onkin aina rattoisampaa kun he ilmeisesti ovat aspergereita kun eivät saa aikaan puolen tunnin ooh-aah-iik-sessiota jonkun uudesta kravatista tai työkaverin "väärällä äänensävyllä" sanotusta tervehdyksestä.
Oikeastiko joku on sitä mieltä, että käyttäytymällä kuin idiootit, ylläpidetään jotakin sosiaalista koheesiota? Tämä edellyttää, että KAIKKI koko laumassa ovat samanlaisia tyhjäpäitä, koska eihän kukaan yhtään järkevämpi ihminen jaksa mitään älyvapaata ämmien kohkausta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:23"]
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:54"]
Hah! Työskentelen miesvaltaisella alalla ja olen aina ihmetellyt miesten vihanhallintakykyä! Kaikki on päivästä toiseen yhtä valitusta ja yhtä "voi vitun vittu saatanaa" kun mihinkään asiaan ei pystytä suhtautumaan maltilla ja rennosti. Tämän on huomannut myös miespuolinen esimies, joka valittaa miesten jääneen itsehillinnän suhteen valtaosin teinipoikien tasolle.
[/quote]
Aivan kuin aviomieheni, jolla on ADHD. Vihanpurkaus saattaa tulla pelkästään siitä että sukka menee kengässä myttyyn. Jotkut päivät ovat pelkkää kiroilua ja tavaroiden paiskomista aamusta iltaan saakka. Jos hän olisi nainen, niin miehensä kutsuisi käytöstä "nalkuttamiseksi", mutta miehethän eivät olevinaan sellaista harrasta :D
[/quote]
Vai että oikein ADHD...
"Tiedätkö mikä ohjaa ihmisen käytöstä, peili."
Voin vakuuttaa, että en lähde mukaan seuraaviin keskusteluihin; "eiks mun tukka oo IHAN HIRVEE" (uudesta kampauksesta, jotta saisi kehuja ei oo kun tosi upea), "mä oon taas lihonut" (voin vastata, että jaa tai niin oletkin, en todellakaan ala mitään et oo kun tosi hoikka-lässytystä jos toinen on lihonut) jne.
Mitä siis peilaan? En itsekään lässytä hiuksistani ja vaatteistani, peilistä kyllä näen aivan itse ovatko ne millaiset, enkä tarvitse itsetuntoani kohottamaan kehuja, joita olen säälittävästi itse joutunut kyselemään.
Jos haluaisin tulla toimeen kanalauman kanssa ja kokisin moiset typeryydet tärkeiksi, silloin varmaankin yrittäisin lässyttää mukana, mutta kuten sanottu, näytän aivan samalta kehuuko joku minua vihjailtuani naurettavasti, että nyt voisit kehua, vai ei. Onneksi itsetuntoni ei ole niin huono että hankitut kehut sitä nostaisivat :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 15:33"]
"Sattuuko sinulla olemaan asperger? Tutustu ryhmän sisäisen sosiaalisen koheesion ylläpitomekanismeihin (erityisesti naisryhmissä)."
Mieluummin asperger kuin kana.
Ilmanko miesten kanssa töissä onkin aina rattoisampaa kun he ilmeisesti ovat aspergereita kun eivät saa aikaan puolen tunnin ooh-aah-iik-sessiota jonkun uudesta kravatista tai työkaverin "väärällä äänensävyllä" sanotusta tervehdyksestä.
Oikeastiko joku on sitä mieltä, että käyttäytymällä kuin idiootit, ylläpidetään jotakin sosiaalista koheesiota? Tämä edellyttää, että KAIKKI koko laumassa ovat samanlaisia tyhjäpäitä, koska eihän kukaan yhtään järkevämpi ihminen jaksa mitään älyvapaata ämmien kohkausta.
[/quote]
Mä taas en haluaisi työskennellä pelkästään miehistä koostuvassa työporukassa, koska tää on just se mitä monet miehet naisista ajattelee ja korkeakoulutettuna vaativaa asiantuntijatyötä tekevänä en siitä pidä. Jos joku nainen on idiootti, ei se nyt tarkoita että minä en osaisi hommiani, ja naisten nimitteleminen "ämmiksi" tai "kanoiksi" kertoo siitä että pidetään miehiä parempina ihmisinä kuin naisia. Jos mä nimittelisin kaikkia miehiä "sioiksi" tai "mulkuiksi" niin ei sekään kävis laatuun.
Kyllä se siitä pikkuhiljaa alkaa tasottua kun 20 tulee mittariin, don't worry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaan kun tämä hysterisointi nimenomaan liittyy enemmänkin noihin keski-ikää lähestyviin ja sitä vanhempiin naisiin. Parikymppiset harvemmin tuota tekee. Ei siis iän myötä vähene, enemmänkin lisääntyy.
Liikut erilaisissa piireissä sitten. En tunne tuollaisia naisia.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 14:26"]
Liikut erilaisissa piireissä sitten. En tunne tuollaisia naisia.
[/quote]
Hah. Juuri tällaisia naisia on tämäkin palsta pullollaan. Tervemenoa järki, tervetuloa hysteria, asioiden paisuttelu, kohkaaminen, vääristely, tarinointi...
Sattuuko sinulla olemaan asperger? Tutustu ryhmän sisäisen sosiaalisen koheesion ylläpitomekanismeihin (erityisesti naisryhmissä).
Ilmanko minä olen erittäin outo lintu naisvaltaisissa työpaikoissa, jos ryhmän sisäisen koheesion ylläpitomekanismi edellyttää jonkun työkaverin ihastelua kampaamokäynnin jälkeen.
En tunnista tuollaista käyttäytymismallia, mutta en ole kunnanvirastoa naisvaltaisemmassa työpaikassa koskaan ollutkaan.
[quote author="Vierailija" time="31.01.2014 klo 17:15"]
Ihmeellistä naissukupuolen käytösmallien dissausta. Tunteissa ja niiden näyttämisessä ei mielestäni ole pääsääntöisesti mitään ongelmaa, vaan tuo väriä elämään.
[/quote]
Ei tietenkään, kunhan osattais myös sitä tunteiden hallintaa ja käytännön järkeä. Ylihysteerisyyttä ja muuta ei niin mukavaa käytöstä ei liene voi pitää täysin harmittomana ja kivana tapana näyttää tunteita? Tyypillisessä miehisessä käyttäytymisessäkin on puutteensa, samoin tyypillisessä naisten hysterisoimisessa, paisuttelussa, juoruilussa ja muussa. Jotenkin ihan käsittämätöntä, että naiset selittelevät, että tämä nyt vain kuuluu naiseuteen ja tunteiden ilmaisuun, ei minusta. Naisten pitäisi oppia vaatimaan itseltään pikkuisen enemmän, eikä kuitata kaikkea naisellisuudella ja harmittomalla tunteiden ilmaisulla. Anteeksi vain siskot...