sain parkkisakot

Yksityisen pysäköinninvalvonnan laillisuudesta on käytyä vääntöä jo vuosikausia.

Tänään torstaina yksityiset parkkifirmat saivat asiassa taas erävoiton, kun korkein oikeus päätti, ettei se ota käsiteltäväkseen helsinkiläismiehen juttua Q-Parkia vastaan.

Kanteen nostanut mies katsoi, että yksityiset pysäköinninvalvontafirmat käyttävät merkittävää julkista valtaa vastoin perustuslakia.

Miehen ajatus on peräisin perustuslakivaliokunnan lausunnosta, joka on ristiriidassa korkeimman oikeuden aiemman ennakkoratkaisun kanssa.

Korkein oikeus kun linjasi jo neljä vuotta sitten, että yksityisissä pysäköintivalvontamaksuissa on kyse sopimuksista, ja siksi ne ovat laillisia.

Q-Park on tämänpäiväiseen päätöksen tyytyväinen.

– Toivottavasti tämä antaa meille vähän lisää työrauhaa. Me olemme tehneet hyvää työtä tässä nyt vuosien ajan ja nyt uskon, että tällä saadaan vaan positiivsta lisävirettä meidän alalle, iloitsee Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius, joka on myös Suomen pysäköintialan liiton puheenjohtaja.

"Käräjäoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio"

Entä pitääkö tämänpäiväisen päätöksen perusteella yksityisiltä parkkifirmoilta saadut valvontamaksut maksaa?

Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen on aiemmin julkisuudessa kehottanut ihmisiä katsomaan, kuinka tilanne kehittyy.

Nyt Tolvanen on arvioissaan varovaisempi.

– Kyllä se [yksityinen pysäköinninvalvontamaksu] ilmeisesti nykytilanteessa olisi pakko maksaa. Ainakaan en lähtisi sitä enää riitauttamaan, sillä käräoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio. Ainakin niissä tilanteissa, missä kiistatta ajoneuvon omistaja tai haltija on pysäköinyt, niin kyllä hän joutuu maksamaan, Tolvanen pohtii.

Q-Park: Suunnitelmissa ei ole perintäkäräjien aaltoa

Q-Park ei ainakaan myönnä, että sen suunnitelmissa olisi nyt perintäkäräjien aaltoa maksamattomien pysäköinninvalvontamaksujen osalta.

– Emme me ole ensimmäisenä viemässä ketään käräjille. Mutta tottakai ne maksut kuuluu maksaa, ja se on jokaisen oma päätös, että jättääkö maksamatta ja ottaako ehkä riskin siinä kohtaa. Mutta emme ole mitään päätöksiä tällaisen asian eteen tehneet, Q-Parkin toimitusjohtaja Juha Sirelius muotoilee.

Lakiesityksen toivotaan tuovan selvyyttä

Jotta asia ei olisi liian yksinkertainen, eduskunnassa on hautunut jo kahden vuoden ajan lakiesitys, jonka tarkoitus on rajoittaa yksityisten parkkifirmojen oikeuksia.

Lakiesityksestä on kuitenkin eriäviä näkemyksiä, ja esimerkiksi Q-Park tulkitsee, että ehdotettu lakimuutos ei koskisi yksityisiä parkkipaikkoja.

Kuluttajariitalautakuntaan tehdyt valitukset päätyvät todennäköisimmin pysäköinninvalvontayrityksen voittoon. Kuluttajariitalautakuntaan tehdyt valitukset päätyvät todennäköisimmin pysäköinninvalvontayrityksen voittoon. Yritykset voittivat 77 prosenttia jutuistaan.

Paljon on valheita, etteikö menisi oikeuteen tai kuluttajalautakuntaan, juttuja on satoja. Totuus ei pala tulessa!

Lähteet:

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/05/06/ts-valitus-yksityista-pysakointivalvojaa-vastaan-nain-moni-voittaa/20155722/304

Tuolta pankkitunnuksilla Markkinointi-/osoitteenluovutuskielto (ajoneuvoliikennerekisteri)

http://www.suomi.fi/suomifi/suomi/asioi_verkossa/lomakkeet/trafi_b120/index.html

Minneköhän mahtaa yksityinen parkkifirma lähettää sakon kun eivät saa tietoonsa auton omistajaa. Hah!

Eikö olisi hyvin yksinkertaista jos maksaisi sen pysäköintimaksun tai sitten pysäköi sellaiselle alueelle jossa pysäköintimaksua ei tarvitse maksaa. Jos pysäköintialueella lukee että maksu on suoritettava niin uskon että suurin osa suomalaisista sen maksun maksaa. Jos maksaa tällaisia keskusteluita ei tarvita.
Perinnässä tappelee noin 13% asiakkaista, ymmärän kyllä, jos ei ole rahaa maksaa niin kannattaa sopia maksujärjestely, muutoin kulut nousee pilviin. Kunta onkin tämän vuoksi siirtynyt 30 päivän maksuaikaan.

Yksityinen pysäköinninvalvonta ei ole missään nimessä suosikkini, mutta ymmärrän sen käytön todellisien ongelmien ratkaisussa. Vaikkapa silloin, kun yrityksen asiakaspaikat menevät erilaisille työmatkapysäköijille ja muuten autoaan säilyttäville. Tai silloin, kun oma vuokrattu paikka kerrostalon pihasta on säännöllisesti erilaisten pummien käytössä. Kummassakaan tapauksessa pysäköinninvalvonta ei tule paikalle ja poliisi ei ehdi. Eikä tietylle porukalle virhemaksulla ole mitään väliä. Fiksusti hoidettuna kunnallinen pysäköinninvalvonta saisi homman hoidettua tuottevasti, mutta kun ei.

Minä en ymmärrä enkä hyväksy tuollaista kikkailua siitä pitääkö virhemaksu maksaa vai ei ja voiko yksityisalueelle kuitenkin pysäköidä ja nilllitystä siitä, syntyykö jokin sopimus vai ei. Tämä kertoo yleisestä "minä" asenteesta, jossa on vain oikeuksia, eikä velvollisuuksia tai hyviä tapoja. Keikariuskaan ei näemmä takaa herrasmiehen käytöstapoja, mikä on mielestäni valitettavaa

Professori: Yksityiset pysäköinninvalvontamaksut "ilmeisesti" maksettava.

"Käräjäoikeudessa tulisi todennäköisesti tappio"

http://yle.fi/uutiset/professori_yksityiset_pysakoinninvalvontamaksut_ilmeisesti_maksettava/7506252

Vai secu jakaa lappuja ulkoistettu homma, maksa pois ei kannata riidellä..

[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 22:09"]

Vai secu jakaa lappuja ulkoistettu homma, maksa pois ei kannata riidellä..

[/quote]

Höpö höpö!

Missään nimessä ei kannata maksaa.

Heidän pitää näyttää toteen kuka autoa on ajanut. Auton omistajan ei tietenkään siinä tarvitse auttaa.

He uhkaavat perinnällä --> tekevät sen --> sinä riitautat sen --> siinä kaikki.

Maksa vaan. Helpommalla pääset.

Älä vain ole niin hölmö että maksat. Odotat että tulee maksumuistutus, kun sen saat soitat parkkipuljuun ja kiistät saatavan ja sanot että et ajanut autoa etkä siten ole solminut mitään sinua maksamaan velvoittavaa sopimusta pysäköinnistä. Ne uhkaa perinnällä, sano että laittakaa vaan ei auta koska riitautat sen. Perintää ei saa jatkaa jos toinen sopijaosapuolista kiistää maksuvelvollisuuden, jolloin maksun vaatijan tulee todistaa että sopimus on ja maksuvelvollisuus on. Sitä parkkifirmat ei pysty tekemään joten eivät lähde käräjöimään koska häviävät. Jos sule väitetään että sun pitää kertoa kuka ajoi tai selvittää se älä usko.

Eli et saanut parkkisakkoa vaan yksityisoikeudellisen valvontamaksun. Nojoo, se pilkun kiusaamisesta.

Mikä ihme siinä on kun jotkut alkavat vääntämään väkisin "heidän tehtävä osoittaa..."? Minulla on ainakin selkärankaa ottaa maksu vastaan kämmistäni vaikka se kuinka epäreilulta tuntuisikin. Jos alueen omistaja on esim. laittanut pysäköinnin ehdoksi kiekon käytön ja maksimi ajan 2h, niin en minä ala kättä vääntämään väkisin jos kiekko unohtuu tai olen liian pitkään parkissa. Aivan sama kuka sen maksun määrää, jos olen yhteisiä pelisääntöjä rikkonut niin otan rangaistuksen vastaan.

Ehkä olen hieman poikkeava, tänäänkin hyppäsin Helsingin paikallisjunaan Vantaalla ja konnari tuli vasta Helsingin puolella myymään lippuja, ostin silti seutulipun. Olisin toki voinut väittää kirkkain silmin nousseeni junaan Puistolassa, mutta se olisi sotinut minun oikeustajuani vastaan.

Ajattele positiivisesti: jos parkkisakko noin paljon harmittaa, sulla ei taida olla kovin isoja ongelmia.

Oikeustajustahan tässä juurikin on kyse kun nuo yksityiset parkkipirkot ne just lainavastaisia ovatkin ja kusettavat ihmisiä. Ei niillä ole mitään laillista oikeutta periä mitään maksuja. Kiinteistön omistaja voi toki palkata jonkin valvomaan alueitaan ja laatia sääntöjä pysäköinnistä mutta siitä ei voi maksuja periä kuin viranomainen.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 22:39"]

Mikä ihme siinä on kun jotkut alkavat vääntämään väkisin "heidän tehtävä osoittaa..."? Minulla on ainakin selkärankaa ottaa maksu vastaan kämmistäni vaikka se kuinka epäreilulta tuntuisikin. Jos alueen omistaja on esim. laittanut pysäköinnin ehdoksi kiekon käytön ja maksimi ajan 2h, niin en minä ala kättä vääntämään väkisin jos kiekko unohtuu tai olen liian pitkään parkissa. Aivan sama kuka sen maksun määrää, jos olen yhteisiä pelisääntöjä rikkonut niin otan rangaistuksen vastaan.

[/quote]

Koska ainoastaan viranomaisella on valta sakottaa. Yksityisoikeudellinen valvontamaksu on virkavallan anastamista ja silkkaa rahastusta -perintätoimistot ovat samojen tyyppien omistamia kuin nuo parkkisakkofirmatkin.

Sitäpaitsi olen täysin varma että olet itse jotenkin riippuvainen noista yksityisistä pysäköintifirmoista.

[quote author="Vierailija" time="09.04.2014 klo 22:52"]

Ajattele positiivisesti: jos parkkisakko noin paljon harmittaa, sulla ei taida olla kovin isoja ongelmia.

[/quote]

Voi kulta pieni, kas kun et jokaiseen aloitukseen tuota kirjoita.

Tämä kun on katsos keskustelupalsta -täällä puhutaan muistakin asioista kun niistä kaikkein tärkeimmistä.

Olen saanut itsekin parkkisakon. Otti raskaasti päähän noin 2 tuntia. Maksoin sen pois ja unohdin parissa tunnissa koko asian.

Mitähän muuten tapahtuisi, jos ihmiset alkaisivat joukolla kansalaistottelemattomiksi ja kaikki jättäisivät systemaattisesti parkkisakot maksamatta?

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 00:13"]

Koska ainoastaan viranomaisella on valta sakottaa.

[/quote]

Entä muut sopimussakot? Ovatko nekin mielestäsi lain vastaisia ja niitä ei tarvitse maksaa?

Ja jatkaakseni jo aiemmin harrastettua välimerkkierotiikkaa, virheellisestä pysäköinnistä ei saa yleensä sakkoa, vaan pysäköintivirhemaksun.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 00:10"]Kiinteistön omistaja voi toki palkata jonkin valvomaan alueitaan ja laatia sääntöjä pysäköinnistä mutta siitä ei voi maksuja periä kuin viranomainen.

[/quote]

Eli Helsingissä olevat yksityiset parkkihallit ovat lain vastaisia, koska niissä maksun perii pysäköintifirma eikä viranomainen?

Ei niitä yksityisten pöljien laittamia sopimusrikelappuja tarvitse maksaa.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 10:28"]

Ei niitä yksityisten pöljien laittamia sopimusrikelappuja tarvitse maksaa.

[/quote]

Vuokraan elokuvan Filmtownista. Sitoudun noudattamaan ehtoja ja jos niitä rikon (esim. palautan myöhässä) on minun maksettava myöhästymismaksu.

Pysäköin autoni yksityisen omistamalle alueelle. Pysäköidessäni sitoudun noudattamaan ehtoja ja jos niitä rikon (esim. pysäköin liian pitkään) on minun maksettava valvontamaksu.

Lainaan kirjan kirjastosta. Sitoudun noudattamaan ehtoja ja jos niitä rikon (esim. pidän kirjaa liian pitkään) on minun maksettava myöhästymismaksu.

[quote author="Vierailija" time="10.04.2014 klo 10:07"]

Olen saanut itsekin parkkisakon. Otti raskaasti päähän noin 2 tuntia. Maksoin sen pois ja unohdin parissa tunnissa koko asian.

Mitähän muuten tapahtuisi, jos ihmiset alkaisivat joukolla kansalaistottelemattomiksi ja kaikki jättäisivät systemaattisesti parkkisakot maksamatta?

[/quote]

Tarkennetaanpa nyt ensin: tarkoitatko viranomaisen laillisesti määräämiä pysäköintivirhemaksuja vai yksityisen firman laittomasti määräämiä yksityisoikeudellisia valvontamaksuja.

Ja mitähän siitäkin tulisi jos ihmiset olisivat tietoisia oikeuksistaan? Länsimainen vapaa oikeusvaltio varmaan.