Lue keskustelun säännöt.
Ketä enää kiinnostaa Aku Louhimiehen ohjaamat seksielokuvat? Taas yksi tulossa
21.10.2020 |
Kommentit (96)
Ihmettelen, miten edelleenkin seksillä voidaan myydä elokuvaa. Televisio ja suoratoistot on täynnä seksiin keskittyviä reality-sarjoja, pornon katsominen on ihan arkipäivää sekä naisille että miehille ja muutenkin seksi käsitteenä ei ole enää mikään tabu... mutta siltikin edelleen tehdään numero siitä, että elokuvassa on seksikohtauksia? Ketä enää jaksaa kiinnostaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Louhimiehen koko ura on alastomuudella mässäilyä ja se ei ole ihan ok.
En tiedä onko idiootti, mutta täysi pervo se ainakin on.
Minusta sen leffat on aina kauhean ahdistavia. Koenkohan elämän täysin eri lailla kuin se? Onko Akun visio tyypillinen miehen visio? Minä olen nainen.
Jos pitää valita tuntemattoman ja seksielokuvan väliltä, niin valinta on aina jälkimmäinen.
Mitä väliä? Miksi joillekin on niin suuri kammotus, jos jossain suomalaisessa elokuvassa kuvataan seksiä? Seksi on täysin poissa 95% nykysuomalaisista elokuvista, joten ei ole iso juttu, jos jossain yksittäisessä leffassa vähän nakuillaan. Älkää katsoko, äänestäkää jaloillanne. Mutta maailmassa tehdään niin paljon sarjoja ja elokuvia, että kyllä minun mielestäni siihen joukkoon saa kaikenlaista kuulua. Ei seksin tarvitse olla mielestäni semmoinen aina piilotettu aihe.
Ja mulle tämä elokuva on aika yhdentekevä. Voisin ehkä vuokrata jostain iTunesista muutamalla eurolla, mutta en jaksaisi teatteriin mennä katsomaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Louhimiehen koko ura on alastomuudella mässäilyä ja se ei ole ihan ok.
En tiedä onko idiootti, mutta täysi pervo se ainakin on.
Minusta sen leffat on aina kauhean ahdistavia. Koenkohan elämän täysin eri lailla kuin se? Onko Akun visio tyypillinen miehen visio? Minä olen nainen.
On ne miestenkin mielestä ahdistavia, ainakin joidenkin ...
Tai ne jättävät sellaisen tyhjän olon, mielestäni se johtuu siitä, että usein niissä kuvataan ihmissuhteita, joissa ei ole oikein tunteita mukana, vaan tunteilla leikitään julmastikin, vai niitä ei henkilöt näissä elokuvissa osaa vain käsitellä, ja se on mielestäni varsin outo (etten sanoisi jopa "väärä") tapa katsoa maailmaa. Elokuvatkin kuitenkin vaikuttaa aina suoraan niitä katsovaan ihmiseen.
Tai ehkä ihmiset (monet) ei nykyään osaa käsitellä tunteitaan, mutta tarinoissa pitäisi jokin "tietoinen ratkaisu" olla ongelmiin ja sellaiseen "tunteettomuuteen" jota kuvataan. Tässä on minun mielestäni paljon syy siihen, että ne jättää olon tyhjäksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja mistäs se Louhimies on tuomittu?
Mikä on tää tapa huudella tuomioiden perään? Eikö saa ihmisillä olla negatiivista mielipidettä esim. Aku Louhimiehestä, jos hälle ei ole tuomiota annettu? Saako sit kenestäkään koskaan sanoa, ettei tykkää, jos ei ole tuomittu?? Se, että on käyttänyt asemaansa väärin ja mm. itkettänyt lapsia heitä ohjatessaan, ei siis riitä negatiiviseen mielipiteeseen KOSKA ei ole tuomittu. Tämä sama argumentti nykyään toistuu usein tietynlaisia ihmisiä puolustettaessa.
Elokuvista saa olla mitä mieltä hyvänsä. Ihmistä ei tarvitse mollata, mutta pitää sitä keskustelua aina olla, ja ei se enää taasen ole keskustelua ollenkaan, jos ei voi sanoa sitä mitä tuntee ja ajattelee.
Toisaalta ohjaaja voi tuolla tasolla paljon vaikuttaa niihin töihin mitä valitsee. Nk."auteurteorian" mukaan ohjaaja kertoo monesti jopa epäsuoraan itsestään elokuvissaan. Aina ei tosin niin voi olla (esim.tilausohjaukset), mutta silti jotain ohjaaja haluaa aina kertoa ihmisille. Louhimies ilmeisesti haluaa vain kertoa epätunteellisista, postmodernin kylmistä ihmissuhteista maailmassa joka tunne-elämiltään tuntuu aina olevan enemmän tai vähemmän viksallaan : ihmiset ei niissä joko osaa tai halua ymmärtää enää oikeasti toisiaan, siksi etsitään pakopaikkaan pelkästä pintaelämästä. Toisaalta esim.pelkän seksin kuvaus elokuvissa on aika tylsää, etenkin jos kaikki keskittyy esim.seksi- ja tunne-elämän ongelmiin. Ehkä se sitten todellakin kertoo paljon nykymaailmasta, että arvot on menneet todellakin kovin pinnallisiksi??!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voimaannuttavaa. Naiset syöksyy teattereihin. Nainen runkkaa. Girl power💪
Eyes Wide Shit.
Tarkoitat, että Louhimiehen elokuvat on "köyhän miehen kubrickia", joissa kaikein näennäesen normaalin arkirutiinin takana on vain naamioitten takana julmasti pinnallisia vallankäyttäjiä, joilla elämä on vain oman vallan käyttöä seksin ja kaiken muun avulla??!
Ehkäpä vaan, mutta Louhimiehen hahmot tuovat tämän EWS:n enemmän "tavallisten ihmisten" tasolle, ovat he sitten nousukkaita, keski-ikäisiä tai työläinperäisiä. Onko maailma sitten kesyn kuorensa takana todellakin niin rappioituneen dekadenssinen??!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kauheaa kun kotikadun pikkutyttö on laitettu moiseen rooliin?
🤣
" Ohjaustyö on oman visionsa tuomista esille. Siis käsikirjoituksesta. Louhimiehen visiot on parasta, mitä voisin toivoa. Mies on täysin omaa luokkaansa Suomen kentässä, tehnee jossain vaiheessa jonkin kansainvälisen elokuvan, joka räjäyttää potin koko maailmassa."
--
"Luulen että saat tätä hiukkasen aikaa odottaa. Louhimies kyllä pilasi maineensa näillä kiusaamisjutuillaan. Ei ole oikein kiusata näyttelijöitä, varsinkaan lapsia! Suomessa on paljon lahjakkaita ohjaajia, monet heistä naisia. Hanna Bergholm, Alli Haapasalo. Aleksi Salmenperän "Tyhjiö" oli upea. Auli Mantilan Transport sarja Ylelle oli ainoa sarja josta oltiin todella kiinnostuneita Variety lehdessä eurooppalaisista tuotannoista. Louhimiehellä oli mahdollisuutensa ja hän mokasi ne omalla käytöksellään ja sanoisin että laskelmoidun kylmällä kaupallisuudella. Noissa elokuvissa ei ole ikinä mitään aitoa lämpöä tai koskettavuutta. "
--
Jännä että mainitsin juuri Transport-sarjan tässä yhteydessä.
Nimittäin pelkästään Transport-sarjan kohtauksessa, jakso nro 2, missä Pirkko Hämäläisen esittämä Marianne riisuutuu pakon edessä toisen naisen katseen alla, nöyryyttävässä tilanteessa rauhallisena tyylikkyytensä säilyttäen, on jotain niin pysäyttävää viestiä naisena olemisesta (naiset ovat kasvaneet arvioimaan itseään suhteessa muihin naisiin, toisen naisen katseen kautta) , mitä ei löydy koko monen ohjaajan tuotannosta. Koska sitä piiloviestiä ei ymmärrä kuin toinen nainen.
Mantila on mielestäni harvoja suomalaisia suoraan kansainvälisen tason nykyohjaajia.
Mutta kyllä varmasti Louhimiehenkin teoksille paikkansa ja katsojansa löytyy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aku Louhimies voisi tehdä elokuvan tinder-treffailuista, epätoivoisesta ihmisen etsimisestä lähelleen. Hän osaisi tehdä sen tarpeeksi autenttisesti, mitä se on kun ihmisen viiltävä yksinäisyys ajaa vaikka millaiseen syliin ja piiloutuu seksinmetsästyksen valepukuun, koska ihmiset eivät enää tunnista mistä ikävä kumpuaa.
Vierailija kirjoitti:
Aku Louhimies voisi tehdä elokuvan tinder-treffailuista, epätoivoisesta ihmisen etsimisestä lähelleen. Hän osaisi tehdä sen tarpeeksi autenttisesti, mitä se on kun ihmisen viiltävä yksinäisyys ajaa vaikka millaiseen syliin ja piiloutuu seksinmetsästyksen valepukuun, koska ihmiset eivät enää tunnista mistä ikävä kumpuaa.
Ei sillä ole mielestäni mitään merkitystä missä epätoivoinen(tm.) ihminen seuraa etsii. Sitä paitsi tästä iankaikkisesta Lohharimies - aiheesta tekisi parin piirun verran taas tylsempää, kun päähenkilö istuisi toiminnan sijaan puolet ajasta koneen ääressä profiileja selaamassa, ajattele vaan millaista tihrustamista se elokuvan kautta olisi/on ...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aku Louhimies voisi tehdä elokuvan tinder-treffailuista, epätoivoisesta ihmisen etsimisestä lähelleen. Hän osaisi tehdä sen tarpeeksi autenttisesti, mitä se on kun ihmisen viiltävä yksinäisyys ajaa vaikka millaiseen syliin ja piiloutuu seksinmetsästyksen valepukuun, koska ihmiset eivät enää tunnista mistä ikävä kumpuaa.
Sehän olisi n. 10 min profiien selaamista, 20 min alastonkohtauksia ja 45 min seksikohtauksia.
Louhimiehen tekeleet ovat aiheittensa pehmopornoversioita.
Vastaus otsikon kysymykseen: ei kiinnosta juuri ketään.
Vaivaiset 4099 katsojaa ensi-iltaviikonloppuna ja vasta kuudes sija.
https://www.ses.fi/ajankohtaista/top-20-nelja-uutuutta-viikonlopun-top-…
Voi jo kuitata täydeksi flopiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi väkivallalla myydään edelleen elokuvia??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Louhimiehen koko ura on alastomuudella mässäilyä ja se ei ole ihan ok.
En tiedä onko idiootti, mutta täysi pervo se ainakin on.
Minusta sen leffat on aina kauhean ahdistavia. Koenkohan elämän täysin eri lailla kuin se? Onko Akun visio tyypillinen miehen visio? Minä olen nainen.
On ne miestenkin mielestä ahdistavia, ainakin joidenkin ...
Tai ne jättävät sellaisen tyhjän olon, mielestäni se johtuu siitä, että usein niissä kuvataan ihmissuhteita, joissa ei ole oikein tunteita mukana, vaan tunteilla leikitään julmastikin, vai niitä ei henkilöt näissä elokuvissa osaa vain käsitellä, ja se on mielestäni varsin outo (etten sanoisi jopa "väärä") tapa katsoa maailmaa. Elokuvatkin kuitenkin vaikuttaa aina suoraan niitä katsovaan ihmiseen.
Tai ehkä ihmiset (monet) ei nykyään osaa käsitellä tunteitaan, mutta tarinoissa pitäisi jokin "tietoinen ratkaisu" olla ongelmiin ja sellaiseen "tunteettomuuteen" jota kuvataan. Tässä on minun mielestäni paljon syy siihen, että ne jättää olon tyhjäksi.
Ne varmasti olisivat ihan hyviä, JOS annettaisiin myös SE OIKEA tapa KATSOA MAAILMAA ja ELÄÄ OIKEIN. Mutta kun ei anneta, sitten sanotaan, että "suomalaisuus on tätä, ja sitten se on MUKA", mieluummin vaikka 1000 ja kaksitoista kertaa sitä työntää nenänsä p..kaan kuin katsoo "seuraavan louhimiehen" ... JOS on suomalainen elokuva tätä, niin lailla ne pitäisi vähintää kieltää ja tekijät pitkäksi, pitkäksi aikka .... :seen
Äitinsä on ollut mainos e l o k u v a-ammattilainen.