Pitäisikö metsästyksen valvontaa lisätä rajusti? Pyöräilijä ammuttu ja nuotiossa räjähtelevät luodit!

Vierailija kirjoitti:

Puhallutuksen pitäisi olla joka lähdössä vähimmäisvaatimus.

Pyssyihin pakollinen alkometri johon on puhallettava korkeintaan 2 minuuttia ennen laukausta tai muuten se ei toimi. Eikä tietty toimi jos promilleraja ylittyy. Ja jos se ylittyy kerrankin niin pyssy lukittuu vuorokaudeksi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rangaistukset tappiin. Koko seura metsästyskieltoon vuodeksi joka rikoksesta joka seuran alueella tapahtuu.

Otetaanko sama kaikkien urheiluseurojen ja työpaikkojen osalta? Ehkä taloyhtiöiden osalta? 

En nyt kyllä usko että taloyhtiöissä, työpaikoilla tai urheiluseuroissakaan saa ampua ketään ilman rangaistusta. 

Vierailija kirjoitti:

2 onnnettomuutta tapahtuu ja ap on vaatimassa tiukennuksia valvontaan. Jotain suhteellisuutta tähän asiaan. Metsästys on jo nykyisellään erittäin valvottua. On suorastaan ihme ettei 300 000 metsästäjän harrastuksessa satu enempää vahinkoja, joita jo tilatollisestikin voisi odottaa enemmän.

Selvästikään ei ole kun känniset ukot touhottaa tuolla maakunnissa kerta toisensa jälkeen miten sattuu. Salametsästys kukoistaa ja vaikka kaikki kylällä tietäisivät tekijät niin kukaan ei puhu. Jne.

Siinä sitä alan itsevalvontaa parhaimmillaan ja samoilla "krediiteillä" nuo koittaa selittää että homma toimii loistavasti eikä he tarvitse ulkopuolisia valvomaan touhujaan. Ehkä tosiaan pitäisi ottaa kollektiiviset rangaistukset eli jos kylillä salametsästetään vaikka susia tai kotkia jatkuvasti niin koko kylän porukalta luvat ja aseet pois. Ehkä alkaisi porukalla herätä motiivit karsia per**reiät pois keskuudestaan sen sijaan että niitä suojellaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytä olisi kieltää ainakin kansallispuistoalueelta. Muilla alueilla metsästysalue merkittävä niin ettei sinne kukaan vahingossa eksy.

Minä voin sen sulle tässä jo ilmoittaa. Aina kun näet metsää se on metsästysaluetta. Elä mene sinne.

Ei ole. Tiedät itsekin että et voi metsästää missä tahansa metsässä ilman lupaa.

Kukaan ei ole niin väittänytkään, urpo.

Metsä on aina JONKUN metsästysaluetta. Ei just sun, dorka.

Ei ole dorka. Metsänomistajan ei ole pakko sallia metsästystä metsässään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pyöräilijän ampuu vahingossa? Niin huono näkö ettei erottanut hirvestä vai mitä halvattua?

Ampuu lentävää kanalintu, ei osu ja ammuttu luoti jatkaa matkaa. Kun ei ole ajateltu ampumasuuntaa ja käy huono tuuri, niin seurauksena on osuma ihmiseen.

ollut lintumetsällä ja metsästäjä tullut itse paikalle katsomaan mihin osui... pyöräilijä sai heti ensiapua mutta kuoli...  Eiköhän siinä ole pyöräilijää tähdätty eikä lintua...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 onnnettomuutta tapahtuu ja ap on vaatimassa tiukennuksia valvontaan. Jotain suhteellisuutta tähän asiaan. Metsästys on jo nykyisellään erittäin valvottua. On suorastaan ihme ettei 300 000 metsästäjän harrastuksessa satu enempää vahinkoja, joita jo tilatollisestikin voisi odottaa enemmän.

Selvästikään ei ole kun känniset ukot touhottaa tuolla maakunnissa kerta toisensa jälkeen miten sattuu. Salametsästys kukoistaa ja vaikka kaikki kylällä tietäisivät tekijät niin kukaan ei puhu. Jne.

Siinä sitä alan itsevalvontaa parhaimmillaan ja samoilla "krediiteillä" nuo koittaa selittää että homma toimii loistavasti eikä he tarvitse ulkopuolisia valvomaan touhujaan. Ehkä tosiaan pitäisi ottaa kollektiiviset rangaistukset eli jos kylillä salametsästetään vaikka susia tai kotkia jatkuvasti niin koko kylän porukalta luvat ja aseet pois. Ehkä alkaisi porukalla herätä motiivit karsia per**reiät pois keskuudestaan sen sijaan että niitä suojellaan. 

Sulla on varmaan heittää todisteita kännisistä ukoista metsällä? Ja oot varmaan itse tavannut salametsästäjiä itse teosta? Ai ei vai, Niin sitähän minäkin. Puhut enemmän paskaa kuin persu konsanaan.

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa metsästäjä kertoo olleensa metsästämässä lintuja, mutta ampuminen on tapahtunut kiväärillä. Kiväärillä ei metsästetä lintuja, niitä ammutaan haulikolla.

Mitä vıttua nyt taas? Kanalintuja ammutaan todellakin kiväärillä. Ikinä latvalinnustuksesta kuullut?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa metsästäjä kertoo olleensa metsästämässä lintuja, mutta ampuminen on tapahtunut kiväärillä. Kiväärillä ei metsästetä lintuja, niitä ammutaan haulikolla. Kiväärillä ammutaan hirvieläimiä. Vaikuttaisi siltä, että mies on ollut salametsästämässä. Hirviä saa metsästää vain seuran mukana. Lintuja saa metsästää yksityishenkilönä.

Kannattaa ensin opiskella aiheesta ennenkuin alkaa trollailemaan. Lintuja kyllä ammutaan kiväärilläkin. Aseen valinta riippuu ihan siitä mitä eläintä metsästetään ja millä tavoin.

No kerrotko, mitä Lapissa olevia lintuja ammutaan kiväärillä.

Kerro sinä että mitä lintua siellä *ei* mielestäsi metsästetä kiväärillä. Se on paljon lyhyempi lista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytä olisi kieltää ainakin kansallispuistoalueelta. Muilla alueilla metsästysalue merkittävä niin ettei sinne kukaan vahingossa eksy.

Minä voin sen sulle tässä jo ilmoittaa. Aina kun näet metsää se on metsästysaluetta. Elä mene sinne.

Ei ole. Tiedät itsekin että et voi metsästää missä tahansa metsässä ilman lupaa.

Kukaan ei ole niin väittänytkään, urpo.

Metsä on aina JONKUN metsästysaluetta. Ei just sun, dorka.

Ei ole dorka. Metsänomistajan ei ole pakko sallia metsästystä metsässään.

Silloin se on sen metsänomistajan metsästysaluetta. Jokainen neliösentti Suomen metsistä on edelleen *jonkun* metsästysaluetta.

Yksittäistapaus.

Täällä ei ole mitään nähtävää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

2 onnnettomuutta tapahtuu ja ap on vaatimassa tiukennuksia valvontaan. Jotain suhteellisuutta tähän asiaan. Metsästys on jo nykyisellään erittäin valvottua. On suorastaan ihme ettei 300 000 metsästäjän harrastuksessa satu enempää vahinkoja, joita jo tilatollisestikin voisi odottaa enemmän.

Selvästikään ei ole kun känniset ukot touhottaa tuolla maakunnissa kerta toisensa jälkeen miten sattuu. Salametsästys kukoistaa ja vaikka kaikki kylällä tietäisivät tekijät niin kukaan ei puhu. Jne.

Siinä sitä alan itsevalvontaa parhaimmillaan ja samoilla "krediiteillä" nuo koittaa selittää että homma toimii loistavasti eikä he tarvitse ulkopuolisia valvomaan touhujaan. Ehkä tosiaan pitäisi ottaa kollektiiviset rangaistukset eli jos kylillä salametsästetään vaikka susia tai kotkia jatkuvasti niin koko kylän porukalta luvat ja aseet pois. Ehkä alkaisi porukalla herätä motiivit karsia per**reiät pois keskuudestaan sen sijaan että niitä suojellaan. 

Sulla on varmaan heittää todisteita kännisistä ukoista metsällä? Ja oot varmaan itse tavannut salametsästäjiä itse teosta? Ai ei vai, Niin sitähän minäkin. Puhut enemmän paskaa kuin persu konsanaan.

Taidat olla vähän yksinkertainen? Lukisit sinäkin lehtiä edes joskus niin tajuaisit että asioista puhutaan pitkin maata. Eipä känniseltä metsästäjältä taida tuon enempää voida odottaakaan. Ehkä aseenkantoluvan voisi sitoa jotenkin siihen että pystyy todistamaan että on riittävän viisas ja aikaansa seuraava että osaa käyttää asetta vastuullisesti. Jonkinmoinen kirjallinen koe ajankohtaisista asioista joka olisi suoritettava parin vuoden välein tai luvat lähtee ja pyssyt kanssa. Kukaanhan ei halua että tyhmät ja sivistymättömät kulkee pitkin ja poikin vaarallisten aseiden kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pyöräilijän ampuu vahingossa? Niin huono näkö ettei erottanut hirvestä vai mitä halvattua?

Ampuu lentävää kanalintu, ei osu ja ammuttu luoti jatkaa matkaa. Kun ei ole ajateltu ampumasuuntaa ja käy huono tuuri, niin seurauksena on osuma ihmiseen.

Kukaan ei ammu kiväärillä lentävää lintua. Sitä tapahtuu vain Tex Willerissä. Mutta älä anna faktojen pilata hyvää juttua.

Vierailija kirjoitti:

Onnettomuudessa metsästäjä kertoo olleensa metsästämässä lintuja, mutta ampuminen on tapahtunut kiväärillä. Kiväärillä ei metsästetä lintuja, niitä ammutaan haulikolla. Kiväärillä ammutaan hirvieläimiä. Vaikuttaisi siltä, että mies on ollut salametsästämässä. Hirviä saa metsästää vain seuran mukana. Lintuja saa metsästää yksityishenkilönä.

Kiväärillä ammutaan puiden latvassa istuvia lintuja. Haulikolla ei yllä, kun tarpeeksi lähelle ei pääse hiipimään. Samoin hanhia metsästetään luodikoilla, koska merenrannalla ei pääse tarpeeksi lähelle. Aika monessa paikassa luodikolla metsästys on kielletty sorsastuksen alkuviikkoina, koska väkeä on enemmän rannoilla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miten pyöräilijän ampuu vahingossa? Niin huono näkö ettei erottanut hirvestä vai mitä halvattua?

Ampuu lentävää kanalintu, ei osu ja ammuttu luoti jatkaa matkaa. Kun ei ole ajateltu ampumasuuntaa ja käy huono tuuri, niin seurauksena on osuma ihmiseen.

Kukaan ei ammu kiväärillä lentävää lintua.

Latvassa istuvaa lintua puolestaan ammutaan hyvinkin yleisesti kiväärillä. Ohilaukauksen kannalta ei lie väliä oliko kohde liikkuva vai paikallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytä olisi kieltää ainakin kansallispuistoalueelta. Muilla alueilla metsästysalue merkittävä niin ettei sinne kukaan vahingossa eksy.

Minä voin sen sulle tässä jo ilmoittaa. Aina kun näet metsää se on metsästysaluetta. Elä mene sinne.

Ei ole. Tiedät itsekin että et voi metsästää missä tahansa metsässä ilman lupaa.

Kukaan ei ole niin väittänytkään, urpo.

Metsä on aina JONKUN metsästysaluetta. Ei just sun, dorka.

Ei ole dorka. Metsänomistajan ei ole pakko sallia metsästystä metsässään.

Mutta hän voi silti itse metsästää siellä. Silloin se on jonkun metsästysalue.

Ja kuten jo aiemmin on mainittu, haavakon saa lopettaa kenen vaan mailla. Vaikka tien varressa. Ei sitä haavoittunutta hirveä raahata ensin 150m päähän tiestä ja sitten vasta lopeteta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytä olisi kieltää ainakin kansallispuistoalueelta. Muilla alueilla metsästysalue merkittävä niin ettei sinne kukaan vahingossa eksy.

Minä voin sen sulle tässä jo ilmoittaa. Aina kun näet metsää se on metsästysaluetta. Elä mene sinne.

Ei ole. Tiedät itsekin että et voi metsästää missä tahansa metsässä ilman lupaa.

Kukaan ei ole niin väittänytkään, urpo.

Metsä on aina JONKUN metsästysaluetta. Ei just sun, dorka.

Ei ole dorka. Metsänomistajan ei ole pakko sallia metsästystä metsässään.

Mutta hän voi silti itse metsästää siellä. Silloin se on jonkun metsästysalue.

Ja kuten jo aiemmin on mainittu, haavakon saa lopettaa kenen vaan mailla. Vaikka tien varressa. Ei sitä haavoittunutta hirveä raahata ensin 150m päähän tiestä ja sitten vasta lopeteta.

Samoin SRVA-toiminnan kanssa. Lopetettavaksi määrätty eläin lopetetaan tavattaessa, sanoi metsästyslaki tai -asetus mitä tahansa.

Onneksi ihmisillä on sentään vieläkin taipumus olettaa toisista hyvää. Täälläkin monta kommenttia, joissa arvellaan metsästäjän ampuneen lintua ja luodin osuneen jossain kaukana takana pyöräilijään. Mutta valitettavasti pari seikkaa puhuu sen puolesta että mitään lintua ei ollut, metsästäjä erehtyi kohteesta ja valitettavasti ampui tarkasti mihin tähtäsikin. 1) Metsästäjä tuli heti paikalle katsomaan, mihin luoti on osunut. Eli oli näköetäisyydellä, ei kilometrien päässä tai mäen takana. 2) Tutkitaan törkeänä kuolemantuottamuksena. Jos kyseessä olisi joku yksi biljoonasta -magic bullet -kimmoke, olisi lievempi nimike.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Syytä olisi kieltää ainakin kansallispuistoalueelta. Muilla alueilla metsästysalue merkittävä niin ettei sinne kukaan vahingossa eksy.

Minä voin sen sulle tässä jo ilmoittaa. Aina kun näet metsää se on metsästysaluetta. Elä mene sinne.

Ei ole. Tiedät itsekin että et voi metsästää missä tahansa metsässä ilman lupaa.

Kukaan ei ole niin väittänytkään, urpo.

Metsä on aina JONKUN metsästysaluetta. Ei just sun, dorka.

Ei ole dorka. Metsänomistajan ei ole pakko sallia metsästystä metsässään.

Niin, jolloin se on maanomistajan oma metsästysalue. Sinä ymmärryskyvytön vajuli et käsitä pointtia joka on se, että ulkopuolinen ei voi ikinä todeta että jokin metsä ei olisi metsästysaluetta, koska kaikki metsät ovat sitä aina. Jollain on metsästysoikeus ja oikeuden haltija voi sitä käyttää. Näin ollen mitään muuta merkintää ei tarvita kuin se, että kyseessä on metsä.