Miten se raiskattu raskaanaoleva oli kännissä?

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 13:50"]

Niin siis siksi nainen piti raudoittaa kun oli riehunut poliisiautossa, ja siihen poliisi sanoi myöhemmin että oli ehkä järkyttynyt. Ei kai kukaan nyt järkyttynyttä känniseen/päihteissäolevaan sekoita.

[/quote] Nainen oli sekava jnr, siksi epäilivät oli päihtynyt. Ehkä olisivat myös voineet varmistaa asiaa? Toisella kuulla raskaana ei ole edes näkyvästi raskaana, joten poliisit ei varmaan tiennyt että naiselle on hyvä syy olla juomatta. 

Te ootte kyllä niin saastaista porukkaa... Mitäs turhia edes kokeilemaan luetunymmärtämistä kun se veisi mahdollisuuden paheksua ja ihmetellä toisen tekoja.

Ja keskustelu kuivuu kun huomaatte että ainiin, oho, ehkei se ollutkaan kännissä, ei päästykään haukkumaan.... 

Oksetatte minua. 

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 13:50"]

Niin siis siksi nainen piti raudoittaa kun oli riehunut poliisiautossa, ja siihen poliisi sanoi myöhemmin että oli ehkä järkyttynyt. Ei kai kukaan nyt järkyttynyttä känniseen/päihteissäolevaan sekoita.

[/quote] Eikö? Oletko tavannut järkyttynyttä ihmistä? 

Olen tavannut, eikä kyllä päihtyneeltä vaikuta. Muistakaa myös, että luette iltapäivälehteä, jossa jutut kirjoitetaan tarkoituksella juuri näin, että saadaan ihmiset kauhistelemaan. Ja nimenomaan nyt tätä poliisien toimintaa. Ympäripyöreä uutinen kaikenkaikkiaan.Ja muuten kyllä päihdeäitejä on valitettavan paljon Suomessa, eivät kaikki äidit ole hyviä ja rakastavia. Ja mainitaan nyt vielä että raiskaus on aina kauhea rikos ja väärin.

--"Teon jälkeen nainen yritti pysäyttää autoja apua saadakseen. Paikalle tulleet poliisit veivät naisen putkaan. Poliisien mukaan nainen oli päihtynyt, sekava ja vaaraksi itselleen. Poliisiautossa nainen jouduttiin raudoittamaan, koska hän oli poliisien mukaan levoton eikä noudattanut ohjeita. Oikeudessa kuultu poliisi kertoi, että nainen saattoi olla myös järkyttynyt."--

Missä tuossa jutussa oli oikeasti päihtynyt? Voisit itsekin olla hieman sekavassa tilassa tuollaisen koettelemuksen jälkeen, ja noilla vammoilla...

Järkyttävää on poliisien toiminta, mutta kun en ole ollut tilanteessa mukana niin en voi sanoa etteikö kyse olisi väärinkäsityksestä. Juuri raiskattu, raskaana oleva, loukkaantunut ja todennäköisesti shokissa oleva nainen ei välttämättä osaa ilmaista itseään kovin selvästi.

Mun jakeluun ei mene se, että aiempi raiskaustuomio kohtuullisti tätä tuomiota. Siis jos ukko on raiskannut ennenkin, eikö silloin pitäisi tulla jo kovempi tuomio? Naisella murtui kylkiluu eikä muka täyttänyt törkeän raiskauksen merkkejä. Mikähän sitten täyttää????

Poliisien käytös tässä kuulostaa ihan uskomattomalta. Eikö siitä oikeesti ole tehty mitään jatkotutkintaa?

raami nuriev orozov

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 13:50"]

Niin siis siksi nainen piti raudoittaa kun oli riehunut poliisiautossa, ja siihen poliisi sanoi myöhemmin että oli ehkä järkyttynyt. Ei kai kukaan nyt järkyttynyttä känniseen/päihteissäolevaan sekoita.

[/quote]

Paitsi pelkän poliisiammattikoulun käyneet urpot. Olivat vielä varmasti miehiä molemmat. Lisäsivät naisen kärsimystä VIEMÄLLÄ PUTKAAN ei sairaalaan tutkittavaksi (jolloin myös todisteet raiskauksesta paremmin saataisiin!!!) ja psykologin/psykiatrin/ edes lääkärin rauhoiteltavaksi!!!! Vaikka olisikin päihtynyt, sekava tai jopa vähän aggressiivinen (just raiskattu ja kaksi miespoliisia tulee vähettelemään sun hätää!) oikea paikka tuossa tilanteessa olisi PSYKIATRINEN PÄIVYSTYS tai SAIRAALA  - EI PUTKA!!!!!!

Raiskattu, jos luet ttätä, haasta ne poliisit oikeuteen.

Tulee itku tästä. Että poliisitkin alkavat vielä olettaa, että sekava ja hätääntynyt nainen on päihtynyt!

Ja mitä helvettiä, että aiempi tuomio "kohtuullistaa" tuomiota pienemmäksi! Kohtuullista olisi ollut amerikkalaiseen tyyliin antaa toisesta kerrasta entistä kovempi tuomio!

Mitä tämä on, että ensikertalaisen tuomiota "kohtuullistetaan", ja sitten "kohtuullistetaan" vielä toisestakin kerrasta?!?

Ei tällaista kertakaikkiaan saa tapahtua.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 14:23"]

Mun jakeluun ei mene se, että aiempi raiskaustuomio kohtuullisti tätä tuomiota. Siis jos ukko on raiskannut ennenkin, eikö silloin pitäisi tulla jo kovempi tuomio? Naisella murtui kylkiluu eikä muka täyttänyt törkeän raiskauksen merkkejä. Mikähän sitten täyttää????

[/quote]

Aivan, munkin logiikan mukaan tuomion pitäisi lisääntyä, mut hei, sehän vähenee! Jos raiskaa vaikka 5 naista niin tuomio lyhenee olemattomaksi ja kun 10 niin ei saa tuomiota ollenkaan. Kaikki joukolla raiskaamaan vaan, saa ryöstää ja mukiloida ja kuristaa ja mitä vaan. Ei haittaa. 

Naisen koskemattomuus on häpeällisen alhainen Suomessa.

Raiskaaja on nimeltään Ali Zada joten tarviiko tuomiota kauhistella. Tapahtunut on surullinen yksittäistapaus joka johtui väärinkäsityksestä ja muun väittäminen rasismia.

" Naisen vammat eivät hovioikeuden mukaan olleet kuitenkaan vaikeita ruumiinvammoja eikä tekotapa ollut erityisen nöyryyttävä. "

Juu, ei mitenkään erityisen nöyryyttävää. Eikä vakavia ruumiinvammojakaan, mitäs nyt vaan keskenmenoa joutui pelkäämään ja tuli lisäksi ryöstetyksi.

" Naisen mukaan hän kärsii yhä paniikkikohtauksista. Hän joutuu käymään terapiassa."

Ohhoh, miksikäs näin? Eihän teko ollut edes erityisen nöyryyttävä?

Ei voi kun ihmetellä tätä logiikkaa! Miten tässä ei nähdä nöyryyttävää kun sormuksetkin revitään käsistä? Eikö ole erityisen nöyryyttävää että käydään päälle, kylkiluu murskaksi, raiskataan, meinataan aiheuttaa keskenmeno?

Poliisit luui mun keran olevan 4promillen humalassa,vaikka oikeasti olin shokissa ja järkyttynyt.Tajusin lopulta pyytää poliiseja puhalluttaan mut,ja mittari näytti 0,2 promillea.Olin siis juonut vähäsen,mutta käytökseni perusteella kirjasivat,että olisin ihan kunnon humalassa.

[quote author="Vierailija" time="17.01.2014 klo 15:11"]" Naisen vammat eivät hovioikeuden mukaan olleet kuitenkaan vaikeita ruumiinvammoja eikä tekotapa ollut erityisen nöyryyttävä. "

Juu, ei mitenkään erityisen nöyryyttävää. Eikä vakavia ruumiinvammojakaan, mitäs nyt vaan keskenmenoa joutui pelkäämään ja tuli lisäksi ryöstetyksi.

" Naisen mukaan hän kärsii yhä paniikkikohtauksista. Hän joutuu käymään terapiassa."

Ohhoh, miksikäs näin? Eihän teko ollut edes erityisen nöyryyttävä?

Ei voi kun ihmetellä tätä logiikkaa! Miten tässä ei nähdä nöyryyttävää kun sormuksetkin revitään käsistä? Eikö ole erityisen nöyryyttävää että käydään päälle, kylkiluu murskaksi, raiskataan, meinataan aiheuttaa keskenmeno?

[/quote]

Laitoin tähän vahingossa alapeukun, piti laittaa ylä!

Kylkiluun murtuminen ei ole merkittävä ruumiillinen vamma joka tekisi raiskauksesta törkeän? Ihmetyttää miten lakipykälät ja yleinen oikeustaju ovat niin pahasti ristiriidassa.

Suomi on sairas maa. Amerikassa juuri teloitettiin raskaana olleen naisen raiskaaja.

http://yle.fi/uutiset/uusi_teloitusruiske_aiheutti_pitkan_kuolinkamppailun_yhdysvalloissa/7036819

Harvoin saa noin pieneen uutisjuttuun mahtumaan noin monta kohtaa, jotka saavat ajattelemaan: "EI NÄIN."