Lue keskustelun säännöt.
Miksi kaikki asunnot eivät voisi olla omistusasuntoja?
17.10.2020 |
Kaikille asunnoille lasketaan arvo, joka määritellään neliöiden, sijainnin, palvelujen ja kunnon perusteella ja ajan myötä arvo laskisi tai nousisi.
Kun muuttaa asuntoon jonka arvo on esimerkiksi 80 000e, maksat vuokraa niin kauan edelliselle asukkaalle kunnes tuo on 80 000 euroa on täynnä, jonka jälkeen sinä omistat asunnon ja maksat ainoastaan juoksevista kuluista (vesi, sähkö, remontit, jätehuolto..). Kun halutaan muuttaa pois, asunnon arvo lasketaan uudelleen.
Kunhan leikittelen ajatuksella. Toimisiko kyseinen malli?
Kommentit (16)
Kyllä jokaisella asunnolla on nytkin omistaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä ne kaikki asunnot joku on joskus omakseen ostanut.
Vierailija kirjoitti:
Ei kaikki asunnot ole omistamisen arvoisia, on huonosti rakennettu, voi olla piileviä vikoja. Vuokralainen on vapaa lähtemään, omistaja voi jäädä jumiin. Ei kiitos!
Kyseisessä mallissa on tähän ratkaisu. Asunto joka on huono, niin arvo on matala. Eli niin sanottu vuokra on alhainen tai sitten maksettu nopeasti isommalla vuokralla pois. Kun ei tarvitse maksaa vuokraa, näillä rahoilla voi halutessaan kunnostaa asuntoa eli nostaa arvoa tai sitten ei. Asunto voi olla myös väliaikainen tai halpa ratkaisu esimerkiksi opiskelijalle. Jos et ole halunnut kunnostaa asuntoa, niin arvo totta kai laskee ja seuraava asukas asuu entistä halvemmin.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella asunnolla on nytkin omistaja.
Haenkin tässä sitä että vuokranmaksaja on asunnon tuleva omistaja, jos silmäilet aloitusta.
Nykyään asunnot omistaa joku ja vuokrat ovat pilvissä, asumistuet valuvat tietyille tahoille.
Tuolla mallilla asunnot olisivat niin sanotusti lainatavaraa, ovat sen kuka siinä asuu. Näin köyhä voi kerryttää omaisuutta halutessaan ja asumistuet voisi lakkauttaa.
Vastikkeet ja mahdolliset korjauslainat joutuu joku aina maksamaan, yleensä se on asunnon omistaja. Mitenkäs tehdään jos kohdalle osuu sellainen vuoralainen joka ei maksakaan vuokraa? Omistaja maksaa sitten vuokralaisen puolesta ja paskahousu loisii ilmatteeksi? Tähän ei sitten todellakaan ole ratkaisuksi kelvollinen mikään sen suuntainen ajatus, että "yhteiskunta" maksaa. Koska yhteiskunta olemme me eli veroja korotettaisiin taas. Pihalle sellanen vuokralainen pitäs saada heittää ilman mitään varotuksia. Mopojengiläiset kantamaan vuokralainen rojuineen pihalle vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minulla on parempi ratkaisu:
Valtio osoittaa ihmiselle hänen tarpeitaan vastaavan asunnon.
Valtio osoittaa ihmiselle hänen kykyjensä mukaisen työpaikan ja maksaa hänelle pientä palkkaa.
Kaikki työpaikat ovat valtion eli ihmisten omia, niin myöskin asunnot.
Yksityisomaisuuden hankkiminen on rikollista, koska se on riistämistä
Tällaista ei liene ikinä kokeiltu missään, idra on omani ja aivan loistava!
Kaikki asunnot omistaa tosiaan joku. Sitten on tällaisia asumalla omaksi -tyyppisiä asuntoja, mitä ap hakee. Niissä maksetaan käsiraha ja kuukausisumma ilman varsinaista lainaa, vaan vuokraa maksamalla lyhentää suoraan omistajalle, ei pankille. Lakealla ainakin on tällainen systeemi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lisää upeasta visiostani:
Vallan ottaa kansa.
Kaikki riistäjät vangitaan ja heidän omaisuutensa takavarikoidaan kansan eli valtion haltuun.
Kansasta tehdään ainoa sallittu puolue.
Vangitut riistäjät uudelleenkoulutetaan ja jos he vielä toimivat riistopyrkimyksin kansaa vastaan, heidät poistetaan.
Tätäkään ei ole vielä missään kokeiltu, näin saataisiin aikaan unelmayhteiskunta.
Villakangasmi kirjoitti:
Lisää upeasta visiostani:
Vallan ottaa kansa.
Kaikki riistäjät vangitaan ja heidän omaisuutensa takavarikoidaan kansan eli valtion haltuun.
Kansasta tehdään ainoa sallittu puolue.
Vangitut riistäjät uudelleenkoulutetaan ja jos he vielä toimivat riistopyrkimyksin kansaa vastaan, heidät poistetaan.
Tätäkään ei ole vielä missään kokeiltu, näin saataisiin aikaan unelmayhteiskunta.
Ei tule toimimaan. Sillä se, joka kaappaa vallan, haluaa kuitenkin itselleen enemmän ja ei lopulta välitä muista. Suosittelen lukemaan eläinten vallankumouksen, ellet ole vielä lukenut. Kävisi täsmälleen kuten siinä käy.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä jokaisella asunnolla on nytkin omistaja.
Haenkin tässä sitä että vuokranmaksaja on asunnon tuleva omistaja, jos silmäilet aloitusta.
Nykyään asunnot omistaa joku ja vuokrat ovat pilvissä, asumistuet valuvat tietyille tahoille.
Tuolla mallilla asunnot olisivat niin sanotusti lainatavaraa, ovat sen kuka siinä asuu. Näin köyhä voi kerryttää omaisuutta halutessaan ja asumistuet voisi lakkauttaa.
Tutustu osaomistusasuntoihin. Niitä on todella vähän, koska malli ei oikein ole saanut kannatusta. Asumisoikeusasunnossa pääset myös helpomman portaan kautta kohti täyttä omistusasumista.
No mutta minä kun EN HALUA omistaa mitään!
Unelmayhteiskunnassani KAIKKI OLISI VALTION OMISTUKSESSA ja kaikille jaettaisiin tarpeensa mukaan, mutta koska se ei nyt ole mahdollista, vuokraan kaiken mikä mahdollista.
Voi kun voisinkin vuokrata keittiövälineeni ja vaatteenikin, se on niin ikävää OSTAA OMAKSI niitä, sydämmmeen saattuupi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuntolainassa maksetaan tiettyä summaa kuussa ja lopulta sen asunnon omistaa kokonaan itse.
Vierailija kirjoitti:
No mutta minä kun EN HALUA omistaa mitään!
Unelmayhteiskunnassani KAIKKI OLISI VALTION OMISTUKSESSA ja kaikille jaettaisiin tarpeensa mukaan, mutta koska se ei nyt ole mahdollista, vuokraan kaiken mikä mahdollista.
Voi kun voisinkin vuokrata keittiövälineeni ja vaatteenikin, se on niin ikävää OSTAA OMAKSI niitä, sydämmmeen saattuupi!
Olisi ihan kauheaa, jos saisi vaan tarpeensa mukaan. Tai siis miten voisi perustella sen tarpeensa niin, että saisi siihen riittävän rahan, tarpeet kun eivät ole kaikilla yhtenevät. Lakkaisin varmaan tekemästä töitä ja käpertyisin sohvaan lukemaan ja elämä menisi sitten siinä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi minä joka omistan 200 000 asunnon myisin sen sinulle, sinä maksat minulle vuokraa sovitun summan. En minä sillä hinnalla sitä sinulle myy. Ei Helsingistä saa sillä 80 000 e :lla asuntoa , ehkä autotallin. Et taida ymmärtää mitään.Ota sinä pankista lainaa 250 000 e , sillä voit saada vanhan kaksion. Ehkä siihenkin on tulossa linjasaneeraus , joka maksaa 68000 e. Ja koko ajan on maksettava yhtiövastiketta ja lämpöä ym. Voi olla että et lapsellisuudessasi ymmärrä paljonko pitää tehdä työtä palkkaa vastaan että saa sellaisia rahoja. Pitää olla aika paljon jo säästössä että pankki antaisi ison lainan ja lainasta maksetaan pankille koko ajan korkoa. Jollain rahalla pitää elää samaan aikaan. Selvää kommunismia ilmeisesti haluat. Ota nyt lähihistoriasta selvää. oleko ollut koulussa Suomessa. Sait varmaan pelkkiä 5 ja nelosia, nukuit tunnilla. Eikö teillä kotona puhuttu ikinä mitään.. Kai nyt sentään olet joskus kuullut asuntosäästäjästä. Oletko aikuinen. ? Laitoslapsi ?
Tuo asumalla omaksi - malli tulee yleistymään. Lakealla ainakin on omaksi-asuntoja tällä hetkellä.
Vaviskaa asuntosijoittajat :)
Ei kaikki asunnot ole omistamisen arvoisia, on huonosti rakennettu, voi olla piileviä vikoja. Vuokralainen on vapaa lähtemään, omistaja voi jäädä jumiin. Ei kiitos!