IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä taas on tätä intersektionaalisien feminismin tasa-arvopaskaa. Mies kärsiköön vaimonsa sikailusta

Laki on ollut tuollainen jo ennen kuin Suomessa tiedettiin intersektionaalisuudesta, mutta revi toki pelihoususi toisiinsa kuulumattomia seikkoja satunnaisesti yhdistelemällä.

Kova hinku näillä feministinaisilla on silti muuttaa kaikkia tasa-arvoon liittyviä vääryyksiä ja vieläpä mahdollisimman nopealla aikataululla paitsi sitten kun ne vääryydet kohdistuu miehiin. Eihän tämä hallitus saa ajettua edes pakollista asevelvollisuutta naisille vaikka se on yhä tämän maan pahin tasa-arvorike.

Vierailija kirjoitti:

Jos mies teettää isyystestin se tarkoittaa sitä, että mies syyttää pettämisestä ja suhde päättyy siihen. Välittömästi. Jättäisin sellaisen sian. 

Ei kukaan sinun kanssa millekään alkaisikaan.

Vierailija kirjoitti:

Ihme märinää, isyystestiä kaikille täällä vaatii täällä se luuseriporukka, jolla ei ole edes naista, lapsesta puhumattakaan.

Jokainen edes semisti täysipäinen tekee testin ja ajoissa, jos on syytä epäillä, ei siihen valtiota tarvita. Jos on avuton joka ei osaa (tätäkään asiaa) hoitaa, sitten maksaa.

Lapselle varmasti parempi, ettei perimä ole tuon avuttoman märisijän.

Ei tarvitse heti vetää äärimmäisyyksiin, niin sinun kuin kaikkia testiin haluavien.

Poistetaan laista kohta jossa avioliitossa syntyvällä lapsella on automaattiset vanhemmat. En niitä muillakaan lapsilla ole.

Muiden lasten isät tunnustavat isyytensä ja samalla kysytään onko epäiltyä isyydestä. Jos tässä kohtaa ne muiden lasten äidit valehtelee hän tekee rikoksen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen nimi julki, että kukaan toinen ei sekaannu moiseen m-haukkaan.

Nimikirjaimet P.M. 

Tuu

su

lan

vi

es

tin

tä

Kiitos. Näyttääkin juuri perinteiseltä feministiltä mikä tuskin tulee kenellekkään yllätyksenä. Luultavasti vihreiden ääniharava seuraavissa eduskuntavaaleissa.

Olen tästä tapauksesta edelleen sitä mieltä, että "Risto" on lapsen isä. Oli biologinen isä kuka vaan, oikea isä on se, joka on ne ensimmäiset kaksi vuotta tosiaan lohduttanut ja nukuttanut rinnan päällä. Näiden kahden välillä kuuluu olla elinikäinen isä-lapsi-suhde.

Lapsen äiti on kyllä viheliäinen petturi, ja ero väistämätön. Mutta ei ole mitään sellaista voimaa, joka saisi minut hylkäämään oman lapseni sen takia, mitä joku toinen ihminen on tehnyt. Se on oma lapsi aina. En voi käsittää sitä, että voi tuosta vain päättää, että vanhemmuus on nyt loppunut ja se lapsi, joka edelleen ikävöi oman isänsä syliin, on nyt kuin ilmaa.

Terapiaa olisi pitänyt mennä heti ja käsitellä asia, mutta sen jälkeen olla isä.

Vierailija kirjoitti:

Tässä tapauksessa oma oikeudentajuni, moraalikäsitykseni ja käsitys väärästä ja oikeasta ohittaa VÄLITTÖMÄSTI, EHDOTTOMASTI JA ILMAN HETKEN EPÄRÖINTIÄKÄÄN tapaukseen liittyvän lapsen oikeuden. Ensisijaisesti tässä tapauksessa oikeutta on saatava ensimmäiseksi tapauksen kyseinen uhri eli Risto. Lapsen äiti on saatava välittömästi rikosoikeuden eteen tuomittavaksi petoksesta ja biologinen isä korvausvelvolliseksi ja jollei se ole mahdollista, niin biologiselle isälle on langetettava vankeustuomio. Sivulliseksi uhriksi prosessia joutuu väistämättä lapsi ja sen asian korvaajaksi on osoitettava lapsen äiti. Myös jonkinlainen julkinen häpeä-/nöyryytystuomio äidille sekä myös biologiselle isälle olisi ehdottomasti annettava räikeän edesvastuuttomasta ja häpeällisestä toiminnasta. Ristona kysyisin äidiltä sekä biologiselta isältä vielä viimeisen kerran, että olisivatko he valmiita luopumaan vaateistaan koskien elatusmaksua SEKÄ LISÄKSI tekemään julkisen anteeksipyynnön SEKÄ LISÄKSI korvaamaan Ristolle oikeusprosessissa hänen menettämäänsä aikaa ja rahaa. Antaisin kohtuullisesti aikaa miettiä 24h ja jollei omaan oikeudentajuuni tyydyttävää ratkaisua syntyisi, niin ottaisin oikeuden omiin käsiini ja rankaisisin heitä itse. AIVAN ÄÄRETTÖMÄN häpeällistä toimintaa rikollisten eli naisen ja biologisen miehen puolesta.

Ihan kuin jostain keskiajalta. Nainen häpeäpaaluun ja julkinen anteeksipyyntö patriarkaatilta. 

Samaan aikaan mies nussii joka paikkaan ilman kortonkia ja pillittää, että mä olen uhri, Uhri!

Jos olisit lukenut jutun, niin siitä tuli ilmi, että naista oli jo oikeudessa syytetty törkeästä petoksesta. Asia tutkittiin ja todettiin, ettei nainen ollut tahallaan johtanut ketään harhaan. Hän ei tiennyt lapsensa isää etukäteen, koska oli ollut suhteessa (ilmeisesti hedelmöityshoitojen aikana) johonkin toiseen mieheen. 

Nyt voidaan aina saivarrella, pitäisikö aviorikos olla ihan rikoslaissa määritelty teko. Vähän niin kuin Mooseksen kymmenessä käskyssä. 

Se ei kuitenkaan ole rikos, toisen ihmisen sydämen saa särkeä ilman tuomiota. Petollisesta puolisosta voi erota ja niin Risto tekikin. On olemassa jopa avoimia suhteita, joissa puolisot harrastavat parinvaihtoa yms. täydessä sovussa, mistä helkkarista käräjäoikeuden tuomarit osaisivat määritellä, että nyt tällanen Risto on ihan shokissa, kun vaimolla olikin sutinaa muuallakin? 

Jos Risto kerran syytti vaimoaan käräjillä törkeästä petoksesta, niin miksi, voi miksi hän ei ajanut isyyden kumoamista samalla? 

– Asia harmittaa, koska mitään tästä viimeisen neljän vuoden paskasta ei olisi tarvinnut sietää, jos se paperi olisi ollut ajoissa käräjäoikeudessa.

– Mutta olen miettinyt asiaa niin päin, että se kertoo musta ihmisenä paljon, kun mun oli vaikea päästää lapsesta irti.

Risto siis itse myöntää, että syy siihen, ettei hän saanut lomaketta ajoissa postiin, on se, ettei hän oikeastaan halunnut luopua lapsesta.

Mutta sitten kuitenkin halusi.

Vieläkö yhteiskunnan pitäisi silttää tällaisen ressukan poskea ja sanoa, että voi Risto, me kerätään sulle se 50 000, ku sä et osannu pistää sitä lappua ajoissa postiin.

Vanhemmassa jutussa elatusmaksutkin olivat päälle 400 euroa/kk eli melkein 70 000, hovioikeus on ilmeisesti kohtuullistanut niitä. 

Mitä jos lapsen biologinen isä on vain kieli liipalla odottanut, kumoaako Risto isyytensä, jotta hän saisi lapsensa itselleen, mutta sitten kun Risto ei kumonnut, tää bilsa-isä menetti oikeutensa lapseen eikä voi tehdä enää mitään, sanoo vain, että voi Risto, kun et laittanut lippua ajoissa postiin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tuo jäänne, että lapsi on avioliitossa automaattisesti naimisissa olevien lapsi pitäisi poistaa ja ihan samalla tavoin, kuin avoliitossa isyys pitää tunnustaa jokaisen lapsen kohdalla. Ja se olisi myös se hetki kun ihan oikeasti kysytään neutraalisti haluatko isyystestin ennen tunnustamista. 

Parasta tietenkin olisi, että isyystestistä tulisi automaatio ja testit tehdään heti jo lapsen synnyttyä.

Hämmennyin kun toisen lapsen kohdalla käytäntö oli muuttunut avoliitossa tunnustamisen osalta. Oli vain neuvolatädin ojentama lappu, allekirjoittaa tuo ja se siitä. Nopeasti ohi, sen enempää ajattelematta.

Ymmärrän että jokaisen meneminen lastenedunvalvojalle vie paljon resursseja mutta siinä istutaan viranomaisen edessä joka kysyy sinulta onko epäilyksiä ettet olisi lapsen biologinen vanhempi ja haluaako sen testata.

Nappasee siinä näytteenkin hyvin nopeasti.

Jos tämä olisi yhä se normikäytäntö voisi kaikki ihan vaikka huvikseen sen testin saada, ilman epäilyjä.

Ei se tilanne oikeasti ole noin nopeasti ohi. Itse olen ollut vastaavassa tilanteessa ja kyllä ne kysymykset olivat silloin aika nöyryyttäviä, vaikka tilanteessa ei ollut mitään epäselvää.

Riston tapaisia miehiä on 15%

Onneksi suurin osa ei tiedä kohtaloaan, tämä maa täyttyisi naisvihasta jos he tietäisivät totuuden.

Risto-parka, kaikki myötätunto hänen puolellaan. Silti tuntuu, ettei hän voi voittaa tätä keissiä. Vaikka moraalisesti tilanne on väärin, yhtä kaikki hän jätti valituksen tekemättä kahdessa vuodessa. Miten se asia voisi Haagissa muuttua? Ei mitenkään. Ymmärrän kyllä,  miten helposti kaksi vuotta kuluu tällaista asiaa ahdistuillessa. Oletettavasti Ristolla on tunneside poikaan ja varmasti kipullut tätäkin, ja kaksi vuotta ei ole aika eikä mikään, kun ihmisen pitää siinä ohessa elää myös elämäänsä ja käydä töissä. Tällaiset asiat on helppo lakaista maton alle ja olla vain ajattelamatta niitä, jotta ylipäänsä jaksaa pyörittää arkea. Mutta, jos laki on näin kuin on, niin tuntuu, että nyt p a s k a asianajaja kuppaa vielä kaiken lisäksi Ristolta sen, mitä kupata voi jatkamalla turhaa taistelua. Eli ensin Risto maksaa huijarivaimon mokailut ja sitten vielä huijariasianajajan turhat maksut. Kun Haagiin asti mennään, pitäisi olla oikeus maksuttomaan oikeudenkäyntiin, jotta tällaisen oikeus m u r h a n uhri ei tulisi joka oikeusasteessa vain entistä enemmän oikeusm ur h a tuksi. Niin on Ristolle nyt käymässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aivan käsittämätön päätös. Siinä vaiheessa, jos dna-testillä selviää myöhemmin biologinen isä niin jos on väärässä luulossa petoksen vuoksi tunnustanut isyyden se pitäisi voida perua ja määrätä elatusmaksut biologiselle isälle. Kaikki sympatia Ristolle.

Lapsen suojaksi tässä isyyden kiistämisessä on 2 vuoden määräaika. Jos et ole toiminut siihen mennessä olet osasi valinnut.

Kuinkahan moni on edes tietoinen tuosta 2 vuoden määräajasta?

Veikkaan, että kommentoijista 0,01 prosenttia ennen tätä geissiä.

1 vuotiaiden lasten isyystesteille kysyntäpiikki tulossa.

Ikävää tuon lapsen puolesta tällainen tilanne, kun isänä pitämänsä ihminen nyt osoittaa, ettei haluakaan olla isä.

Itselläni ollut ei biologinen isä, joka tiesi ettei ole isäni. Vanhempani menivät naimisiin, kun olin alle vuoden ikäinen. Isäni ei koskaan tuonut esille, ettei olisi oikea isäni. Huolehti minusta ja piti huolta vielä nuorena aikuisenakin. En voi ikinä kuvitella parempaa isää kuin hän oli. 

En osaa kuvitellakaan miltä olisi tuntunut, jos hän yhtäkkiä olisikin muuttunut toisenlaiseksi. Se olisi varmaan ollut täydellinen hylkäämisen kokemus, joka olisi jättänyt pysyvät jäljet loppuelämäksi. 

Vierailija kirjoitti:

Ikävää tuon lapsen puolesta tällainen tilanne, kun isänä pitämänsä ihminen nyt osoittaa, ettei haluakaan olla isä.

Itselläni ollut ei biologinen isä, joka tiesi ettei ole isäni. Vanhempani menivät naimisiin, kun olin alle vuoden ikäinen. Isäni ei koskaan tuonut esille, ettei olisi oikea isäni. Huolehti minusta ja piti huolta vielä nuorena aikuisenakin. En voi ikinä kuvitella parempaa isää kuin hän oli. 

En osaa kuvitellakaan miltä olisi tuntunut, jos hän yhtäkkiä olisikin muuttunut toisenlaiseksi. Se olisi varmaan ollut täydellinen hylkäämisen kokemus, joka olisi jättänyt pysyvät jäljet loppuelämäksi. 

Miksei jokaiseen perheeseen vain tuoda orpolapset jostain Ulko-Mongoliasta?

Ihan samahan se on mistä ne lapset ilmestyvät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?

Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa

Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.

Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.

Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.

Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.

Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.

Toisessa lehdessä kerrottiin, että asia selvisi kun lapsi oli noin 1,5v. Eli n.6kk meni ristolla käsitellä asiaa. Hyvin ymmärrettävää - valtava asia käsitellä.

Lisäksi asiaa vaikeuttaa se, että Riston vaimo on nyt yhdessä tämän lapsen biologisen isän kanssa.

Tilanne on todella väärin. Eli sinä saisit miehesi kanssa lapsen ja naapurin Jorma joutuisi maksamaan elareita sinulle... Tilanne on aikalailla tämä...

Itseasiassa tilannetta kuvaa paremmin se, että luulet saaneesi vauvan miehesi kanssa ja sitten selviääkin että lapsi on miehesi ja naapurin Marjatan. Eroatte ja joudut maksamaan elatusmaksuja ex-miehesi ja Marjatan lapsesta jonka kanssa ex-miehesi on lyönyt hynttyyt yhteen.

Naiset jotka täällä haukkuvat ristoa, niin voisivat miettiä asiaa tästä näkökulmasta. Ei olekaan asia enään oikeudenmukainen jos näin päin menisi asiat?

"Hieno maa tämä Suomi miehelle", täh? Jokainen voi kyllä halutessaan vaatia isyystestin jos epäilee, ettei ole oikeasti sen elätettävän isä. Tässä tapauksessa on ihan turha SUOMEA syyttää, jos äiti on valehdellut ja huijannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Naisen nimi julki, että kukaan toinen ei sekaannu moiseen m-haukkaan.

Nimikirjaimet P.M. 

Tuu

su

lan

vi

es

tin

tä

Kiitos. Näyttääkin juuri perinteiseltä feministiltä mikä tuskin tulee kenellekkään yllätyksenä. Luultavasti vihreiden ääniharava seuraavissa eduskuntavaaleissa.

On Ko koo mus lainen

Isyyslaista:

"Jollei 2 momentissa toisin säädetä, isyyden tunnustaminen ei voi koskea lasta, jolla on jo isä. Tunnustaa ei myöskään voida lasta, joka on adoptoitu."

Eli Riston isyys täytyy ensin kumota, ennen kuin biologinen isä voi tunnustaa lapsen. Ja koska Risto ei kumonnut, hän vei lapselta samalla oikeuden elatukseen kenenkään muun kuin itsensä taholta.

Pitäisi ymmärtää, että oikeus on "sokea" kaikenlaisten nyyhkytarinoiden edessä. Tuomarit tulkitsevat lakeja. 

Lapsen äiti on hakenut lapsen elatusta Ristolta, koska ei voi Riston oman mokan takia hakea sitä lapsen biologiselta isältäkään. 

Riston kannattaisi nyt hakeutua vasektomiaan. Noilla älynlahjoilla maksetaan pian ruokkoja muistakin muksuista. 

Vierailija kirjoitti:

Riston tapaisia miehiä on 15%

Onneksi suurin osa ei tiedä kohtaloaan, tämä maa täyttyisi naisvihasta jos he tietäisivät totuuden.

Mistäs kaivelit tuon prosenttilukeman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä sitä taas on tätä intersektionaalisien feminismin tasa-arvopaskaa. Mies kärsiköön vaimonsa sikailusta

Eihän tuo mitenkään feminismiin liity.

Joidenkin mielestä näköjään jopa ruohon vihreys ja taivaan sinisyys liittyy feminismiin. Voi hyvänen aika. Tämä ei tosiaan liity.

Olen nainen ja tapaus on todella ikävä Riston kannalta. Väärä tuomio mielestäni olla elatusvelvollinen, mutta ilmeisesti oikeus nojaa vahvasti siihen, että Ristolla oli aikaa toimia ajoissa. Onhan juridinen isyys niin suuri asia, että "lamaantuminen" ei oikeuden mielestä asian korjaamattomuutta selitä. 

Joka tapauksessa, Risto toimi mielestäni liian myöhään mutta siltikään oikeuskäsitykseeni ei mene, että hän on elatusvelvollinen. Lapsen äidin kuuluisi se yksin olla, tekemänsä tempun jälkeen.

Säälin lasta, jonka asioita pompotellaan puolelta toiselle.

Vierailija kirjoitti:

Ikävää tuon lapsen puolesta tällainen tilanne, kun isänä pitämänsä ihminen nyt osoittaa, ettei haluakaan olla isä.

Itselläni ollut ei biologinen isä, joka tiesi ettei ole isäni. Vanhempani menivät naimisiin, kun olin alle vuoden ikäinen. Isäni ei koskaan tuonut esille, ettei olisi oikea isäni. Huolehti minusta ja piti huolta vielä nuorena aikuisenakin. En voi ikinä kuvitella parempaa isää kuin hän oli. 

En osaa kuvitellakaan miltä olisi tuntunut, jos hän yhtäkkiä olisikin muuttunut toisenlaiseksi. Se olisi varmaan ollut täydellinen hylkäämisen kokemus, joka olisi jättänyt pysyvät jäljet loppuelämäksi. 

Kyllä, lapsen näkökulmasta tilanne on juurikin tällainen ja niinhän se on oikeastaan muutenkin, lapsi on ollut miehelle arvokas vain niin kauan, kuin hän on luullut, että lapsi on hänen siittämänsä, kun selviää, ettei olekkaan, niin lapsi lakkaakin olemasta merkityksellinen ja arvokas kokonaan. Aika julmaa kyllä minusta, jos biologia tosiaan on joillekkin noin tärkeä.

Tosin tämän jutun Ristohan ei halunnut rikkoa välejä lapseen, vaikkei tämä ollutkaan oma, eli on sydän tallessa miehellä, tosin harmi jos on suostunut tähän juttuun omalla nimellään, niin saa lapsi myöhemmin lukea, miten isää onkin ärsyttänyt olla sidoksissa häneen, mutta jospa olisi edes valmiimpi kohtaamaan tämän tiedon, kuin lapsena.

Vierailija kirjoitti:

Isyyslaista:

"Jollei 2 momentissa toisin säädetä, isyyden tunnustaminen ei voi koskea lasta, jolla on jo isä. Tunnustaa ei myöskään voida lasta, joka on adoptoitu."

Eli Riston isyys täytyy ensin kumota, ennen kuin biologinen isä voi tunnustaa lapsen. Ja koska Risto ei kumonnut, hän vei lapselta samalla oikeuden elatukseen kenenkään muun kuin itsensä taholta.

Pitäisi ymmärtää, että oikeus on "sokea" kaikenlaisten nyyhkytarinoiden edessä. Tuomarit tulkitsevat lakeja. 

Lapsen äiti on hakenut lapsen elatusta Ristolta, koska ei voi Riston oman mokan takia hakea sitä lapsen biologiselta isältäkään. 

Riston kannattaisi nyt hakeutua vasektomiaan. Noilla älynlahjoilla maksetaan pian ruokkoja muistakin muksuista. 

Ei ole Riston moka. Hän sai tietää totuuden vasta liian myöhään, joten hän ei enää voinut asialle mitään tehdä. Kyllä mulla on sympatiat hänen puolella tässä. Ihan käsittämätön tilanne ja tapaus. Miten voi kukaan olla niin k*sipää kuin tämän lapsen äiti ja lapsen biologinen isä (joka ainakin vielä vähän aikaa sitten oli siis yhdessä lapsen äidin kanssa, eli elelevät kivasti perheenä ja ex-mies maksaa elarit lapsesta, joka ei hänen ole).