Lue keskustelun säännöt.
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.
Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.
<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>
Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.
Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.
Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.
Kyllä nämät ovat olleet kaikki ex-rouvan valintoja. Ei niistä ole Ristolta kysytty eikä rouvan valinnoista saa Ristoa syyttää.
Vai meinaatko, että rouva soitti Ristolle, että sopiiko että nusasen puoluetoverin kanssa vaikka pikaisesti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.
Röyhkeä ja rivo kehtaa mitä vaan. Pitäisihän sinun sellainen tietää.
Toki nainen itse lapsensa elättää, mutta Riston osuus joko lapsen biologiselle isälle tai sitten meille muille yhteisesti maksettavaksi, kun kerran lakikin on noin juosten kustu laadittu.
Lapsen etu edellä on mentävä eli OIKEUDEN mukaan eikä huonon lain mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Syy pitäisi laittaa sen niskalle kenen syy oikeasti on, eikä jonkun toisen. Kun lapsi osoittautuu jonkun muun lapseksi kuin sen miehen kenen kanssa naimisissa ollaan, niin silloin vastuu tulee olla naisella. Jos mies haluaa tunnustaa jonkun toisen miehen lapsen, niin se sallittakoon, mutta miehen pitää olla tietoinen siitä että tunnustamansa lapsi ei ole oma.
MITEN ihmeessä tätä VOI alapeukuttaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Syy pitäisi laittaa sen niskalle kenen syy oikeasti on, eikä jonkun toisen. Kun lapsi osoittautuu jonkun muun lapseksi kuin sen miehen kenen kanssa naimisissa ollaan, niin silloin vastuu tulee olla naisella. Jos mies haluaa tunnustaa jonkun toisen miehen lapsen, niin se sallittakoon, mutta miehen pitää olla tietoinen siitä että tunnustamansa lapsi ei ole oma.
MITEN ihmeessä tätä VOI alapeukuttaa?
Ei tässä syyllisiä etsitä, kun ei kerran aviorikos ole rikos.
Paljastuneen petoksen myötä haetaan seuraukselle oikeaa maksumiestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.
Elareita on hakenut lapsen edunvalvoja. Äiti on yrittänyt päinvastoin luopua vaateista, mutta oikeus ei tätä ottanut huomioon. Äiti ei ole osapuoli oikeudessa elatusadioissa. Asia on isä vs lapsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten tuo nainen edes kehtaa pyytää elareita. Nainen voisi ottaa nyt päänsä pois puskasta ja ruveta itse elättämään lastansa.
Elareita on hakenut lapsen edunvalvoja. Äiti on yrittänyt päinvastoin luopua vaateista, mutta oikeus ei tätä ottanut huomioon. Äiti ei ole osapuoli oikeudessa elatusadioissa. Asia on isä vs lapsi.
Äitikö ei voi kieltää edunvalvojaa näin toimimasta?
Voisiko äiti vedota siihen, että hän ei salli ex-miehen olla muutenkaan lapsen elämässä, niin ei sitten rahatkaan kelpaa???
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.
Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.
<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>
Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.
Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.
Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.
Tokihan feministin mielestä syyn täytyy olla miehessä. Tätä tuskin kukaan epäili.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.
Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.
Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.
Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.
Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.
Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.
Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.
<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>
Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.
Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.
Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.
Tokihan feministin mielestä syyn täytyy olla miehessä. Tätä tuskin kukaan epäili.
Tuossakin parisuhteessa oli kaksi henkilöä. Tuskin toinen on läpeensä paha ja toinen viaton pulmunen. Osansa sotkuun siinä on miehelläkin ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!
Risto sai tietää puoli vuotta ennen määräaikaa, joten oli yllinkyllin aikaa toimia.
Risto järkyttyi niin kovin, että uhkaili oikeaa isää pysymään kaukana lapsesta. Kun sitten muutti mieltään myöhemmin, kiukuttelee julkisesti, kun asia ei menekään oikeudessa läpi isyyden kumoamisena.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huomaatteko, että jutussa kerrotaan, että Risto on saanut asian selville vasta pari vuotta lapsen syntymän jälkeen. Hän ei siis ole venyttänyt asiaa kahta vuotta, todennäköisesti muutaman kuukauden, mikä on ymmärrettävää tuollaisessa tilanteessa!
Risto sai tietää puoli vuotta ennen määräaikaa, joten oli yllinkyllin aikaa toimia.
Tämän jälkeen piti vielä käydä isyystestissä ja odotella sen tuloksia. Tämän jälkeen oli vain muutama kuukausi aikaa sulatella asiaa työkyvyttömänä. Tuollaisen asian sulatteluun tuo on aivan liian lyhyt aika. Jopa avioeroa pitää harkita kauemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#tasaarvo
Tässäkin tapauksessa tulee hirveän hyvin esiin, miksi HuoraaTurpaan.exe :n & Päätä Patteriin.exe :n tarve on edelleenkin kriittinen. Suomalaiset lombuukiloiset ja rahanahneet ämmmät nyt vain tarvitsevat perustavaa laatua olevaa kuritusta lisää, jotta se aivotoiminta alkaisi ehkä jossain kohtaa vilkastumaan.
Elareita on hakenut lapsen edunvalvoja . Äiti päinvastoin on yrittänyt luopua vaateista, mutta oikeus ei ottanut sitä huomioon, sillä äiti ei ole osapuoli näissä oikeustapauksissa. Isä ja lapsi on.
Kaikenlaisia i d i o o t t e j a maa päällään kantaa kuten sinuankin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.
Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.
<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>
Eli Risto rikkoi viestintä salaisuuden kaivellen toisten ihmisten viestejä. Risto kannattaisi vetää tästä oikeuteen.
Oikeuden mukaan vaimo ei tiennyt kenen lapsi on. Jaa eihän sitä voikkaan tietää jos panee useamman kanssa samoihin aikoihin. Lapsen edunvalvoja on se, joka haki elareita, äiti on yrittänyt tästä oikeudesta luopua ja saa aivan syyttä pskaa niskaan.
Tämä on lopputulos kun alkaa luonnevikaisen tuhkamuna kanssa olemaan.
Tokihan feministin mielestä syyn täytyy olla miehessä. Tätä tuskin kukaan epäili.
Tuossakin parisuhteessa oli kaksi henkilöä. Tuskin toinen on läpeensä paha ja toinen viaton pulmunen. Osansa sotkuun siinä on miehelläkin ollut.
Miehen osia luonne tässä tulee hyvin ilmi. Ensin keekoillaan isänä puolitoista vuotta ja sitten kylmästi hylkää lapsen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.
Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.
Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.
Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.
Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.
Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.
Tässä lainatussa ketjussa ei ole mainittu bio-isän henkilöllisyyttä, joten syyrettä ei tarvi pelätä. Sen sijaan "Risto" puhuu twitterissä avoimesti tapauksesta, ja on myös nimennyt itsensä lisäksi lapsen äidin sekä biol. isän. Äidillä tuntuu muuten olevan ihan omat säännöt ja lait, googlella löytyy ihan mielenkiintoisia juttuja hänestä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli sama vaikka adoptioiden kanssa jossa mies merkitään isäksi, sit tulisi avioero ja elatusvelvollisuus lähtisi pois, kun ei olekaan lapsen biologinen isä?
Ristolla oli KAKSI vuotta aikaa kumota isyys, mutta ei kumonnut. Voi olla, että ei nähdä koko totuutta... ensin on voinut hyväksyä olevansa lapsen isä ja sitten sukset menneetkin ristiin ex:n kanssa ja nyt haluaa kostaa
Risto myöhästyi kertomansa mukaan sen takia, koska hän oli järkyttynyt silloisen vaimonsa pettämisestä, joka tuli yllätyksenä. Yllätys oli yhtä lailla myös se, ettei poika ollutkaan Riston. Kriisi vaikutti Riston terveyteen ja työkykyyn, eikä hän kyennyt toimimaan rationaalisesti. Täysin ymmärrettävää.
Lapsen oikeudet ja hyvinvointi menevät aikuisten ongelmien edelle.
Risto päätti olla lapselle isä, ja sitä päätöstä ei voi jälkikäteen perua. Risto on jo nyt aiheuttanut omalla toiminnallaan lapselle valtavan henkisen taakan kannettavaksi; ei riitä, että isä ei häntä halua sittenkään, isä on myös tehnyt sen julkisesti selväksi aivan kaikissa tiedotusvälineissä.
Risto kuulostaa näiden juttujen perusteella katkeralta ja kostonhaluiselta, ja mikä olisikaan tehokkaampi tapa satuttaa äitiä, kuin tämän lapset.
Kaikin puolin surullinen tapaus. Toivon lapselle valtavasti voimia ja rakkautta elämään, toivottavasti hänellä on lähipiirissä edes joku, joka osaa rakastaa ja kunnioittaa toista ihmistä ja opettaa nämä taidot myös lapselle. Lapsen vanhemmista siihen ei selvästikään ole.
Heh, siinä taas näkee, että on nainen äänessä. ”Riston vika, voi voi lasta.” Vieraissa juosseessa naisessa ei ole tietenkään mitään syytä.
Miesten kannattaisi lähtökohtaisesti vihata naisia ja suhtautua heihin epäluuloisesti. Muutamien yksilöiden kohdalle sitten vois tehdä poikkeuksen.
Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.
Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.
Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.
Mistä te tiedätte kuka bio-isä on? Kannattaa odotella kunnianloukkaussyytteitä näiden "varmojen" tietojen kanssa.
Tässä lainatussa ketjussa ei ole mainittu bio-isän henkilöllisyyttä, joten syyrettä ei tarvi pelätä. Sen sijaan "Risto" puhuu twitterissä avoimesti tapauksesta, ja on myös nimennyt itsensä lisäksi lapsen äidin sekä biol. isän. Äidillä tuntuu muuten olevan ihan omat säännöt ja lait, googlella löytyy ihan mielenkiintoisia juttuja hänestä.
– Hän on selvästikin menneisyydessään jotain töpeksinyt ja näin se elämä heittelee. Olemme edelleen hyvin tyytyväisiä hänen työpanokseensa ja siihen minä peilaan tätä asiaa, Tuusulan pormestari Arto Lindberg sanoo Ylelle
Puhutaanko tässä nyt samasta naisesta?
Voi voi. Risto hylkäsi lapsen, kun tuli liian myöhään toisiin aatoksiin. Olisi kyllä saanut tavata lasta ja olla isä jatkossakin. Laki on sellainen, että mieltään ei voi muuttaa, kun kaksi vuotta on mennyt umpeen. Olisi siinä ollut aikaa toimia aiemmin.
Ketju on lukittu.
Voihan Risto toki olla sosiaalinen isä, mutta lapsen äitihän ei tätä salli, vaan haluaa vain rahaa.
Lapsen äiti myös jatkoi suhdettaan lapsen biologiseen isään asian paljastuttua.
Huvittaa tämän biologisen isän kuurupiilo. Kokoomuksen ehdokas, joka ei edes omia asioitaan osaa hoitaa ja ratkaista, haluaa vaaleissa hoitamaan (sotkemaan) koko Suomen asioita.