Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
IS: Risto joutui pettymään myös hovioikeudessa – määrättiin maksamaan lähes 50 000 euron elatusmaksut lapselle, jonka biologinen isä hän ei ...
15.10.2020 |
Risto avasi tablettitietokoneen kirjautuakseen sähköpostiinsa. Sähköpostiohjelma yhdisti Riston suoraan hänen vaimonsa sähköpostiin, josta paljastui karu totuus. Risto luki muutaman sähköpostiviestin, joista hän sai selville, että vaimolla oli ollut avioliiton ulkopuolinen suhde.
Vaimon sähköpostiviesteistä kävi ilmi, ettei Riston poika ehkä olisikaan hänen oma poikansa. Isyystesti vahvisti asian: Risto ei ollut lapsen biologinen isä.
Hieno maa tämä Suomi miehelle.
Kommentit (1030)
Vierailija kirjoitti:
Ihme juttuja. Suhde lapseenhan siinä on oleellista että onko joku isä vai ei. Keskittyisipä Ristokin nyt olennaiseen ja olisi sen lapsen kanssa. Se on arvokkaampaa kuin mikään raha.
Juu, suhde omaan lapseen on oleellista. Oma lapsi on joko biologinen tai adoptoitu tai ei kumpikaan näistä, JOS niin on itse tietoisesti päättänyt, ilman että on harhautettu
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä tuntuu oikealta isältä kun joskus asia tulee päivänvaloon.MIltä tuntuu lapsesta joka saa joskus ison perinnön mutta ei koskaan ole ollut tietoinen isänsä läsnäolosta?Raha ei tuo rakkautta.
Mikähän noita meidän raastupia vaivaa, kun tulee kokonaisvaltaisesti niin huonolaatuista päätöstä?
En tiedä onko oikea vastaus, mutta ala on ainakin naisvaltaistunut viime vuosina. Mikä varmaan osin selittää tämänkin tapauksen ratkaisun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miltä tuntuu oikealta isältä kun joskus asia tulee päivänvaloon.MIltä tuntuu lapsesta joka saa joskus ison perinnön mutta ei koskaan ole ollut tietoinen isänsä läsnäolosta?Raha ei tuo rakkautta.
Mikähän noita meidän raastupia vaivaa, kun tulee kokonaisvaltaisesti niin huonolaatuista päätöstä?
En tiedä onko oikea vastaus, mutta ala on ainakin naisvaltaistunut viime vuosina. Mikä varmaan osin selittää tämänkin tapauksen ratkaisun.
Nyt vetelet misogyniassasi kyllä melkoisesti mutkia suoriksi. Onko sinulla ensinnäkään hajuakaan, minkälainen oli kyseisen oikeusistuimen päättäjien koostumus, joka tuo päätöksen teki?
Olen tässä keississä kyllä Riston puolella, mutta en todellakaan soisi, että tähänkin aletaan vetämään jotain poliittisia ideologioita mukaan. Voisitko mennä levittämään sitä naisvihaasi jonnekin muualle, tai tietenkin mieluummin lopettaa moisen touhun kokonaan.
M47
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Ihan parasta, että talkkari on laittanut opettajaa ja luultavasti vielä koulun tiloissa :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Herää pahvi!
Riston elättämän lapsen biologinen isä on jättänyt kuin nallin kalliolle avioperheensä ja asuu nyt Riston ex-rouvan ja lapsensa äidin kanssa.
Risto vaan rahoittaa oikeuden päätöksellä heidän talouttaan.
Jos juttu on mennyt noin, niin on kyllä äärimmäisen sairas kuvio. Miten ihmeessä tällä pariskunnalla on pokkaa maksattaa oman biologisen lapsensa elämä toisen eksällä, vaikka siis lapsi asuu ihan normaalisti biologisten vanhempiensa kanssa? Kuviohan on aivan absudi.
Vuoden 1976 lapsilainsäädännössä isyyden saattoi kumota vastaavissa tapauksissa, jos kanne oli pantu vireille viiden vuoden sisällä lapsen syntymästä. Eli kyllä jotkut asiat oli ennen paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Herää pahvi!
Riston elättämän lapsen biologinen isä on jättänyt kuin nallin kalliolle avioperheensä ja asuu nyt Riston ex-rouvan ja lapsensa äidin kanssa.
Risto vaan rahoittaa oikeuden päätöksellä heidän talouttaan.
Jos juttu on mennyt noin, niin on kyllä äärimmäisen sairas kuvio. Miten ihmeessä tällä pariskunnalla on pokkaa maksattaa oman biologisen lapsensa elämä toisen eksällä, vaikka siis lapsi asuu ihan normaalisti biologisten vanhempiensa kanssa? Kuviohan on aivan absudi.
Ovat molevat kokkareita. Oletko muuten lukenut Suvi Lindenin ja Tuija Nurmen sopeutumiseläke kuvioista?
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
Risto ilmeisesti myöhästyi määräajasta vaimonsa petoksen vuoksi ja kykeni hoitamaan asiaa vasta 7 viikkoa määräajasta myöhässä.
Eli painava syy oli olemassa. Mikä sitten olisi se painava syy, jos ei valtava JÄRKYTYS ja PETOS? Ristohan sai vahingossa sähköposteja selatessaan tietää vaimonsa salasuhteesta ja lapsikin oli viittä vaille 2 vuotias.
<<<Nykyisen isyyslain mukaan avioliittoon perustuvan isyyden kumoamisen määräaika on kaksi vuotta lapsen syntymästä, ellei painavaa syytä löydy perusteeksi aikarajan venyttämiselle. Paperit pitää siis panna vetämään kahden vuoden sisällä lapsen syntymästä>>>
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Speksejä kansalaisaloitteeseen:
2v määräajasta isyyden kumoamisessa tulee luopua kokonaan tietyssä poikkeustapauksessa, eli jos paljastuu että lapsi ei ole biologisesti miehen oma, vaikka mies on toisin luullut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Riston" tapaus ei ole pitkän linjan oikeustieteilijän, Helsingin yliopiston siviilioikeuden emeritusprofessori Urpo Kankaan mukaan ainutkertainen. Vastaavia on tapahtunut vuosien varrella useita.
>”Muistan Porista tapauksen, jossa opettajapariskunnalla oli lapsi, mutta biologiseksi isäksi paljastuikin koulun talonmies. Pariskunta erosi ja mies lakkasi maksamasta elatusmaksuja. Määräaika isyyden kumoamisesta oli kuitenkin jo mennyt umpeen ja koska miehellä oli omaisuutta, häneltä ulosmitattiin maksamatta jääneitä elatusmaksuja. Mies joutui myymään sen vuoksi lopulta omakotitalonsa”, Kangas kertoo.
15% lapsista on käenpoikasie. Sen näkee täällä laitoksella ihan jo veriryhmästä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pisti mietityttämään että miten itse toimisi jos sattuisi "ristot" omalle kohdalle. Yksi mahdollisuus olisi jättää Suomi taakseen mutta se monelle vaikeaa riippuen ammatista ja muusta elämäntilanteesta. Yksi vaihtoehto voisi olla että jos todellakin pakotettaan ottamaan isän velvollisudet niin hyväksyä tämä ja vastineeksi myös alkaa vaatia niitä isän oikeuksia ja kasvattaa lasta niin hyvin kuin osaa ja tietysti aina tapaamiskerroilla kertoa lapselle rehellisesti millainen se äiti on ja miksi ero tuli. Samoin pystyy isän oikeuksilla myös sabotoimaan ilmeisesti jos äiti vaikka haluaa muuttaa toiselle puolelle maata tai viedä lasta ulkomaille. Ja jos vaikka äiti yrittää kasvattaa lapsesta kasvissyöjää niin järjestää aina grilli-iltoja kun lapsi käymässä ym.
Itsekin yrittäisin luoda lapseen niin hyvät suhteet kuin mahdollista. Lapsi olisi aina tervetullut luokseni, olisin hänelle miehen malli, katkeruus syö ihmistä, julkisuus haittaa lasta, Risto sahaa nyt omaa oksaansa. Hän ei voi enää voittaa, korkeintaan pääsee perussuomalaisten kuntavaaliehdokkaaksi ja saa kolme sääliääntä.
Minulla on lähipiirissäni eräs tuttu mies, sukulainen, jonka kasvatti omana lapsenaan äidin miesystävä. Biologinen isä ei halunnut olla missään tekemisissä tämän kanssa. Mies on nyt, kun tämä miesystävä on vanhus, erittäin hyvissä väleissä hänen kanssaan ja erittäin hyvä isä omille lapsilleen, esimerkin voimasta. Mutta biologisen isän puuttuminen on ollut eräänlainen avohaava kyllä. Isän menetyksen hyväksyy paremmin, jos hän on kuollut, kuin sen, että hän on elossa ja mennä porskuttaa, mutta ei välitä jälkikasvustaan.
Miettisin Ristona nyt kahdesti, kuka tästä protestista eniten kärsii. Tuoko se hänelle jonkin sädekehän, maailmassa on miljoonia miehiä ja naisia, tämä ei katso sukupuolta, jotka joutuvat rakastettunsa pettämiksi. Se ei ole rikos, oikeustieteellisessä mielessä. Elämässä tulee vastaan paskaa, hyvin vittumaisia asioita, mutta nekin voi yrittää kääntää voitokseen. Tai jos ei voitoksi, nuolee haavansa ja nousee ylös.
Nyt äkkiä solmimaan siteitä tähän lapseen. Nouse Risto tuon paskan yläpuolelle äläkä anna sen myrkyttää mieltäsi.
YK:n yleissopimus lasten oikeuksista:
"Lapsella on oikeus tuntea vanhempansa ja olla heidän hoidettavanaan".
Miksi sitten on sijaisperheitä, koulukoteja, adoptiota? Elämä ei aina mene niin kuin YK:n yleissopimus runoilee.
Monelta teinipojalta puuttuu miehen malli perheestä. Tästä syystä he kohtelevat tyttöjä huonosti (niin kuin oma isäkin, kun jätti äidin kuin nallin kalliolle) ja hakevat miehistä hyväksyntää ystäviltään. Se sovinistisin huimapää porukasta on kasvanut vailla isää. Ristonkin hylkäämä pikkupoika kasvaa luulossa, että isä (siis Risto, ei hänellä muuta isää ole ollut) lähti koska äiti oli niin tuhma ja kaikki naiset ovat tuhmia, joten hakkaanpa heitä isona ja päädyn linnaan, koska olen täysi turhake isänikin mielestä.
Herää pahvi!
Riston elättämän lapsen biologinen isä on jättänyt kuin nallin kalliolle avioperheensä ja asuu nyt Riston ex-rouvan ja lapsensa äidin kanssa.
Risto vaan rahoittaa oikeuden päätöksellä heidän talouttaan.
Jos juttu on mennyt noin, niin on kyllä äärimmäisen sairas kuvio. Miten ihmeessä tällä pariskunnalla on pokkaa maksattaa oman biologisen lapsensa elämä toisen eksällä, vaikka siis lapsi asuu ihan normaalisti biologisten vanhempiensa kanssa? Kuviohan on aivan absudi.
Oikeuden lainvoimainen päätös.
Mutta oikeassa olet. Tilanne on absurdi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen miksi kukaan haluaisi rahaa lapsesta jonka avulla on huijannut toista?
Mitäs siinä on ihmettelemistä?
Eikös tällaiset sontakasat juuri halua. Pettää + maksattaa vieraalla!
Vierailija kirjoitti:
Kuten TÄSTÄKIN tapauksesta nähdään, nuorille ja miksei vanhemmillekin miehille on vain yksi mahdollinen toiminta moodi:
ÄLKÄÄ HELVETISSÄ _IKÄNÄ_KOSKAAN_ PÄÄSTÄKÖ NAISIA KÄSIKSI MÄLLIINNE !!! VAIKKA ON KUIN VAIMO, MUISTA PUHUMATTAKAAN, PITÄKÄÄ SAIRAANLOISEN MUSTASUKKAISESTI HUOLI MÄLLISTÄNNE. SITÄ EI TULE IKÄNÄ TIPPAAKAAN PÄÄSTÄ SUOMI-AKAN LÄHETTYVILLE. ÄLKÄÄ OLKO OMAN ELÄMÄNNE RISTOJA !
Kukaan ei sinun mälliäsi halua. Kannattaa aina pestä kädet tatin hakkaamisen jälkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minä ihmettelen miksi kukaan haluaisi rahaa lapsesta jonka avulla on huijannut toista?
Mitäs siinä on ihmettelemistä?
Eikös tällaiset sontakasat juuri halua. Pettää + maksattaa vieraalla!
Näin.
Tässä on logiikkaa. Ei siinä, ettei maksattaisi vieraalla.
Avioliiton aikana syntyneet lapset on aviomiehen, riippumatta biologiasta. Tämä on Suomen laki. On tyhmää mennä naimisiin jos ei ota selvää siitä minkälaiseen sopimukseen sitoutuu. Jos muutosta haluaa pitää äänestää lain muuttamiseksi.
toivottavasti risto jaksaa viedä asiaa eteenpäin. näitä rasistisia päätöksiä on suomi pullollaan. perustetaan yhdistys joka hoitaa meidän aisan kannattajien asiaa.
Vierailija kirjoitti:
Herää pahvi!
Riston elättämän lapsen biologinen isä on jättänyt kuin nallin kalliolle avioperheensä ja asuu nyt Riston ex-rouvan ja lapsensa äidin kanssa.
Risto vaan rahoittaa oikeuden päätöksellä heidän talouttaan.
Ihan vaimonsa ja lastensa kanssa asuu biologinen isä. Ei siis asu Riston ex-rouvan ja lapsen kanssa.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Sairasta. Järkyttävän sairasta touhua rahastaa miestä joka ei ole lapsen isä.