Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Otatko koronarokotteen - pitää olla "riittävän turvallinen hyötyihin nähden"
15.10.2020 |
Eli rokotteen turvallisuus tarkoittaa sitä että hyödyt ylittää haitat. Tämä on hyvä muistaa.
Kommentit (53)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin otan. Puolisoni on koronan riskiryhmää ja on todella stressaavaa kun pelkään koko ajan tuovansa taudin kotiin kun on pakko käydä töissä. Puoliso voi olla etätöissä ja eristyksissä, itse en.
Otan itse vaikka sivuvaikutuksia jos vain tiedän että vaimoni on turvassa.
Eikö se riitä että puolisosi ottaa sen? 🤔
Minä otan mielummin ne rokotteen riskit kuin puoliso jolla on jo valmiiksi monenlaisia terveysongelmia. H'n voi ottaa sitten myöhemmin jos rokote osoittautuu kaikin puolin turvalliseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää nyt, miksi se ei riitä että riskiryhmäläiset sen ottaa. Sen jälkeen ihan sama onko sitä vai ei, kun vakavat oireet on todella harvinaisia. Eihän sitä edes riitä kaikille.
Koska mikään rokote ei suojaa 100%. Ja on olemasa riskiryhmäläisiä jotka eivät voi ottaa rokotetta. Siksi roketekattavuuden pitää olla riittävän iso jotta tauti käytännössä katoaa. Silloin ei haittaa vaikka kaikilla ei ole täydellistä suojaa.
Eikös se ylipaino ole myös riskitekijä? Eli jos kaikki riskiryhmäläiset vain rokotettaisiin ja ylipainoiset sisältyvät heihin, niin eipä montaa jäisi rokottamatta.
Vierailija kirjoitti:
Selittäkää nyt, miksi se ei riitä että riskiryhmäläiset sen ottaa. Sen jälkeen ihan sama onko sitä vai ei, kun vakavat oireet on todella harvinaisia. Eihän sitä edes riitä kaikille.
Niin onhan vakavat oireet terveellä harvinaisia, mutta eivät mahdottomia. Tutkimuksetkin näyttävät huolestuttavaa merkkiä siitä että myös lievä muoto voisi rasittaa kehoa, erityisesti aivoja ja sydäntä, pahasti.
Ja sitä paitsi, ei riskiryhmäläisestä voi tulla milloin tahansa riskiryhmäläinen. Tai hän voi olla jo riskiryhmäläinen tietämättään. Tässäkin maassa on monia joilla on joku perussairaus mutta eivät tiedä siitä. Tai synnynnäinen sydänvika mutta eivät tiedä siitä.
On myös laumaimmuniteetin syntymisen kannalta erittäin tärkeää että suurin osa ottaisi rokotteen.
Mielestäni on välinpitämättömyyttä omaa terveyttä kohtaan ajatella että voi turvallisesti kyllä sairastaa koska "ei kuulu riskiryhmään". Todennäköisesti selviää vähällä, mutta kun voi käydä huono tuuri.
Tilannetta pahentaa se ettei viruksesta tunnuta vieläkään tietävän juuri mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tää yhtä tehokas kun sikarokote? :D Toivottavasti kukaan ei ainakaan lapseen anna laittaa jos itte hourahtaa.
Ei, en tosiaan ota!
En todellakaan ota!
Eikö sen lisäksi korona muunnu niin kuin influenssatkin, siksi pitää pumpata aina lisää moskaa suoneen toivoen ettei tule mitään narkolepsiaa tai muita sairauksia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä joskus halutaan edes jotenkin päästä eroon, niin ei taida ihmisillä olla muita vaihtoehtoa kuin vain kiltisti ottaa. Jos ei ole valmis ottamaan, on mielestäni turha vaatia enää muita pitämään mitään turvavälejä tai noudattamaan rajoituksia.
Vähintään 80% kansasta pitäisi rokote ottaa jotta se toimisi viruksen pysäyttäjänä.
Itse en rokotteen otettuani kyllä varo enää mitään, enkä todellakaan ala kuuntelemaan ihmisiä jotka eivät rokotetta uskalla ottaa, mutta silti vaativat muilta varovaisuutta. Koska rokotehan voi olla sellainen että virus kyllä tarttuu, mutta ei vain aiheuta rokotteen ottajalle oireita. Silloinhan virus tarttuisi myös edelleen niihin jotka eivät rokotetta suostu/uskalla ottaa.
Miksi ihmeessä sä oletat, että ihminen joka ei ota rokotetta vaatisi muita pitämään turvavälejä? Itse en ota rokotetta ja mielestäni tää joukkopsykoosi (jossa sinäkin ilmeisesti olet) on täydellisen perusteeton. Pidän turvavälejä ihan kohteliaisuudesta kanssaihmisiä kohtaan, mutta minusta fiksuinta olisi palata siihen normaaliin, mistä ei olisi ikinä edes luopua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yleisinä haittavaikutuksina (yli 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:
- mustelmataipumuksen tai nenäverenvuotojen lisääntymistä (verihiutaleiden toiminnan heikkenemiseen liittyen)
- mielialan laskua tai uneliaisuutta
- pyörrytystä tai päänsärkyä
- korvien soimista
- sydämen vajaatoiminnan pahenemista (turvotusten tai hengenahdistuksen lisääntymistä)
- kehon ääreisosien, kuten jalkojen ja käsien, turvotusta
- närästystä, ylävatsakipua, pahoinvointia tai ripulia
- nokkosrokkoa, ihon kutinaa tai voimakkaampaa ihon tai limakalvojen turvotusta.
Melko harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla sadasta) on raportoitu:
- hermostuneisuutta, sekavuutta, painajaisia, havaintohäiriöitä, harha-aistimuksia, vainoharhaisuushäiriöitä, unettomuutta
- ihon kihelmöintiä tai ”tikkuilua” ilman näkyvää syytä (harhatuntemuksia eli parestesioita)
- suutulehdusta, ruoansulatuskanavan haavaumia ja verenvuotoja tai veriulosteita.
Harvinaisina haittavaikutuksina (alle 1 potilaalla tuhannesta) on raportoitu:
- verihiutaleiden vähenemistä (joka voi ilmetä lisääntyneenä mustelma- tai nenäverenvuototaipumuksena)
- veren valkosolujen vähenemistä tai katoa (johon voi liittyä epäselvää kuumeilua, flunssan kaltaisia oireita tai kurkkukipua)
- veren kaliumpitoisuuden nousua
- näön hämärrytystä tai sarveiskalvomuutoksia
- sekavuustila (potilailla, jotka käyttävät takriinia)
- aivokalvontulehdus (potilailla, joilla on tietyntyyppinen sidekudossairaus)
- kuulonalenemaa
- sepelvaltimotaudin oireiden pahenemista (lisääntynyttä rintakipuilua) tai rytmihäiriöitä
- hengenahdistusta tai astman pahenemista
- ruoansulatuskanavan puhkeamisia, haavaisen paksusuolentulehduksen pahenemista,
- sylkirauhastulehdusta tai haimatulehdusta
- maksaentsyymien kohoamista, keltaisuutta tai maksatulehdusta (voi ilmetä ylävatsakipuna)
- voimakkaita hilsehtiviä tai rakkuloita muodostavia iho- tai limakalvoreaktioita, valoyliherkkyyttä, aknen pahenemista tai psoriaasin pahenemista, hiustenlähtöä, SLE-tautia (systeeminen lupus erythematosus)
- munuaistoiminnan heikkenemistä
- voimakkaita allergiaoireita (anafylaksiaa).
Ottaisitko ap kyseistä lääkettä, jos ainoa vaivasi oli pieni päänsärky tai vähän kuumetta tai vähän kipeytyneet hartiat, jotka saisit kyllä kuntoon hieronnallakin? Olisiko hyöty tuossa tapauksessa mielestäsi mahdollisia haittoja suurempi, kuten kyseisellä lääkkeellä myyntilupaa myönnettäessä on arvioitu olevan?
Eli ottaisitko Buranan, jos päätä särkee tai lihaksi kolottaa?
En ota, koska tiedän, ettei yksikään lääke ole riskitön. Muutenkin pyrin elämään mahdollisimman lääkkeetöntä elämää. Sitten kun oikeasti sattuu (esim yhden leikkauksen jälkeen söin burana+parasetamolkomboa), niin otan toki, mutta en mihinkään pikkukolotuksiin. Enkä missään tapauksessa ota myöskään tuota koronarokotusta.
Vierailija kirjoitti:
aion hankkiutua raskaaksi jotta ei tarvitse ottaa ensimmäisten joukossa.
Kenenkään ei tarvitse ottaa sitä jos ei halua, ja raskaana olevia on väläytetty jo välillä rokotettavaksi ensimmäisten joukossa. Riippuen varmaan tosin siitä, tuleeko meille rokote jossa on elävää virusta vai ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onko tää yhtä tehokas kun sikarokote? :D Toivottavasti kukaan ei ainakaan lapseen anna laittaa jos itte hourahtaa.
Ei, en tosiaan ota!
Niinpä, nyt on jo uutisoitu, että Korona aiheuttaa lapsilla Kawasakin tautia. Mikä estää, ettei rokote laukase sitä myös? Niinhän siinä sikapiikin kanssakin kävi. Rokote laukaisi sen saman taudin ,jonka olisi saanut sairastamalla sikaflunssan.
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä joskus halutaan edes jotenkin päästä eroon, niin ei taida ihmisillä olla muita vaihtoehtoa kuin vain kiltisti ottaa. Jos ei ole valmis ottamaan, on mielestäni turha vaatia enää muita pitämään mitään turvavälejä tai noudattamaan rajoituksia.
Vähintään 80% kansasta pitäisi rokote ottaa jotta se toimisi viruksen pysäyttäjänä.
Itse en rokotteen otettuani kyllä varo enää mitään, enkä todellakaan ala kuuntelemaan ihmisiä jotka eivät rokotetta uskalla ottaa, mutta silti vaativat muilta varovaisuutta. Koska rokotehan voi olla sellainen että virus kyllä tarttuu, mutta ei vain aiheuta rokotteen ottajalle oireita. Silloinhan virus tarttuisi myös edelleen niihin jotka eivät rokotetta suostu/uskalla ottaa.
Minäminäminä? Eli et aio enää välittää niistä riskiryhmäläisistä, jotka eivät voi ottaa, tai niistä ihmisistä, joille rokotetta ei ole mahdollisesti riittänyt? Eikä se turvavälin pitäminen oikeastaan ole sinulta pois mitenkään, ei ole kovin vaikeaa tai paljon vaaditu pitää parin metrin väli muihiin ihmisiin. Muut varotoimet, kuten käsienpesut saisitte hoitaa normaalistikin, niin ei olisi esim. niitä influenssoja jylläämässä yhtä pahasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä joskus halutaan edes jotenkin päästä eroon, niin ei taida ihmisillä olla muita vaihtoehtoa kuin vain kiltisti ottaa. Jos ei ole valmis ottamaan, on mielestäni turha vaatia enää muita pitämään mitään turvavälejä tai noudattamaan rajoituksia.
Vähintään 80% kansasta pitäisi rokote ottaa jotta se toimisi viruksen pysäyttäjänä.
Itse en rokotteen otettuani kyllä varo enää mitään, enkä todellakaan ala kuuntelemaan ihmisiä jotka eivät rokotetta uskalla ottaa, mutta silti vaativat muilta varovaisuutta. Koska rokotehan voi olla sellainen että virus kyllä tarttuu, mutta ei vain aiheuta rokotteen ottajalle oireita. Silloinhan virus tarttuisi myös edelleen niihin jotka eivät rokotetta suostu/uskalla ottaa.Miksi ihmeessä sä oletat, että ihminen joka ei ota rokotetta vaatisi muita pitämään turvavälejä? Itse en ota rokotetta ja mielestäni tää joukkopsykoosi (jossa sinäkin ilmeisesti olet) on täydellisen perusteeton. Pidän turvavälejä ihan kohteliaisuudesta kanssaihmisiä kohtaan, mutta minusta fiksuinta olisi palata siihen normaaliin, mistä ei olisi ikinä edes luopua.
Ei ole kohdallani kyse mistään psykoosista:DD Joo joillakin saattaa mennä yli, mutta eihän tästä nyt eroon päästä muulla kuin rokotteella. Ja eroon tuosta on päästävä. Ja joo onhan myös totta että jossain vaiheessa voi muuntua oikeasti vaarattomaksi, mutta se veisi todennäköisesti aika kauan aikaa. Kauemmin kuin kukaan tällä hetkellä elävä jaksaa odottaa. Mielestäni ei kuulosta hyvältä että kukaan ei rokotetta ottaisi ja ihmisiä vain kuolisi tuohon koko ajan siihen asti kunnes jossain vaiheessa hamassa tulevaisuudessa virus ehkä muuttuisi vaarattomaksi.
Ja en jaksa kuunnella "mutta kuoleehan tuohon ja tuohonkin ihmisiä koko ajan" länkytystä. Se että muihinkin asioihin kuolee ihmisiä ei tarkoita sitä että tarvittaisiin yksi sellainen lisää. Varsinkaan jos voidaan kerran asialle jotain rokotteen avulla tehdä.
Kannattaa myös muistaa se että nämä rajoitukset jatkuvat ainakin jollain tavalla siihen asti kunnes toimiva rokote, tai edes jokin hoitokeino keksitään. Se että sinun mielestäsi olisi fiksuinta palata normaaliin ei liikuta ketään. Ja pakko sanoa, jos oikeasti palattaisiin takaisin täysin normaaliin, niin en välttämättä itse pystyisi hyvällä omallatunnolla menemään, tulemaan ja juhlimaan miten haluan samalla lukien uutisista kuinka ihmisiä kuolee tautiin joka päivä. Sinä ehkä pystyt, ja sinua asia ei ehkä liikuta.
En todellakaan ota, hätäisesti kiireessä kyhätty rokote ei vakuuta eikä mitään tietoa sivu- ja pitkäaikaisvaikutuksista ole.
https://yle.fi/uutiset/3-11602213: "Silloinkin (pandemrix-rokete) pyrittiin varmistamaan, että niin ei kävisi. Kun kyseessä on harvinainen haitta, jonka mekanismista ei ole tietoa etukäteen, ei kukaan osannut ajatellakaan sellaista.
Narkolepsian ilmaantuvuus oli ennen pandemiaa 1:100 000. Jotta tämä signaali olisi havaittu, kolmannen vaiheen tutkimuksissa rokotetta olisi pitänyt testata 300 000 ihmisellä."
En ota todellakaan. Tällä uudella rokotteellakin jo vakavia allergisia reaktioita: https://www.bbc.com/news/health-55244122 "Covid-19 vaccine: Allergy warning over new jab"
Löytyy myös Ylen sivuilta.
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin otan. Puolisoni on koronan riskiryhmää ja on todella stressaavaa kun pelkään koko ajan tuovansa taudin kotiin kun on pakko käydä töissä. Puoliso voi olla etätöissä ja eristyksissä, itse en.
Otan itse vaikka sivuvaikutuksia jos vain tiedän että vaimoni on turvassa.
Rokotehan ei suojaa taudilta, vaan ainoastaan vakavilta oireilta. Eli rokotteen jälkeenkin saat koronan edelleen ja tuot sen edelleen kotiisi. Tärkeämpää kai olisi, että miehesi ottasi rokotteen välttyäkseen vakavilta oireilta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tietenkin otan. Puolisoni on koronan riskiryhmää ja on todella stressaavaa kun pelkään koko ajan tuovansa taudin kotiin kun on pakko käydä töissä. Puoliso voi olla etätöissä ja eristyksissä, itse en.
Otan itse vaikka sivuvaikutuksia jos vain tiedän että vaimoni on turvassa.
Eikö se riitä että puolisosi ottaa sen? 🤔
Minä otan mielummin ne rokotteen riskit kuin puoliso jolla on jo valmiiksi monenlaisia terveysongelmia. H'n voi ottaa sitten myöhemmin jos rokote osoittautuu kaikin puolin turvalliseksi.
Mitä hyötyä siitä on, että sinä otat sen ja jos saat koronan, saat lievät oireet, mutta edelleen miehesi riskiryhmäläisenä ja rokottamattomana saakin vakavat oireet. Rokotehan ei suojaa yhtään koronalta, vaan ainoastaan vakavilta oireilta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tästä joskus halutaan edes jotenkin päästä eroon, niin ei taida ihmisillä olla muita vaihtoehtoa kuin vain kiltisti ottaa. Jos ei ole valmis ottamaan, on mielestäni turha vaatia enää muita pitämään mitään turvavälejä tai noudattamaan rajoituksia.
Vähintään 80% kansasta pitäisi rokote ottaa jotta se toimisi viruksen pysäyttäjänä.
Itse en rokotteen otettuani kyllä varo enää mitään, enkä todellakaan ala kuuntelemaan ihmisiä jotka eivät rokotetta uskalla ottaa, mutta silti vaativat muilta varovaisuutta. Koska rokotehan voi olla sellainen että virus kyllä tarttuu, mutta ei vain aiheuta rokotteen ottajalle oireita. Silloinhan virus tarttuisi myös edelleen niihin jotka eivät rokotetta suostu/uskalla ottaa.Miksi ihmeessä sä oletat, että ihminen joka ei ota rokotetta vaatisi muita pitämään turvavälejä? Itse en ota rokotetta ja mielestäni tää joukkopsykoosi (jossa sinäkin ilmeisesti olet) on täydellisen perusteeton. Pidän turvavälejä ihan kohteliaisuudesta kanssaihmisiä kohtaan, mutta minusta fiksuinta olisi palata siihen normaaliin, mistä ei olisi ikinä edes luopua.
Ei ole kohdallani kyse mistään psykoosista:DD Joo joillakin saattaa mennä yli, mutta eihän tästä nyt eroon päästä muulla kuin rokotteella. Ja eroon tuosta on päästävä. Ja joo onhan myös totta että jossain vaiheessa voi muuntua oikeasti vaarattomaksi, mutta se veisi todennäköisesti aika kauan aikaa. Kauemmin kuin kukaan tällä hetkellä elävä jaksaa odottaa. Mielestäni ei kuulosta hyvältä että kukaan ei rokotetta ottaisi ja ihmisiä vain kuolisi tuohon koko ajan siihen asti kunnes jossain vaiheessa hamassa tulevaisuudessa virus ehkä muuttuisi vaarattomaksi.
Ja en jaksa kuunnella "mutta kuoleehan tuohon ja tuohonkin ihmisiä koko ajan" länkytystä. Se että muihinkin asioihin kuolee ihmisiä ei tarkoita sitä että tarvittaisiin yksi sellainen lisää. Varsinkaan jos voidaan kerran asialle jotain rokotteen avulla tehdä.
Kannattaa myös muistaa se että nämä rajoitukset jatkuvat ainakin jollain tavalla siihen asti kunnes toimiva rokote, tai edes jokin hoitokeino keksitään. Se että sinun mielestäsi olisi fiksuinta palata normaaliin ei liikuta ketään. Ja pakko sanoa, jos oikeasti palattaisiin takaisin täysin normaaliin, niin en välttämättä itse pystyisi hyvällä omallatunnolla menemään, tulemaan ja juhlimaan miten haluan samalla lukien uutisista kuinka ihmisiä kuolee tautiin joka päivä. Sinä ehkä pystyt, ja sinua asia ei ehkä liikuta.
Rokotehan ei estä saamasta koronaa ollenkaan, joten tärkeintä on että jokainen riskiryhmäläinen ottaa sen, koska koronan saadessaan rokote estää heitä saamasta vakavia oireita. Joten kenenkään ei pitäisi olla huolissaan kuin omasta rokotteestaan.
Alue: Aihe vapaa
Ei ikinä, ei mitään tietoa pitkäaikaishaitoista!