Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
HSL:n vyöhykkeet
13.10.2020 |
Minusta on ihan älytöntä, ettei voi ostaa halvemmalla yhden vyöhykkeen sisäisi lippuja!
Juu, kyllä olen laittanut palautetta myös HSL:lle, koska asun ja työskentelen juuri ja juuri, mutta kuitenkin, A-vyöhykkeen sisällä ja minusta on väärin, että maksan AB-vyöhykkeestä, vaikka käyn B-vyöhykkeellä n. neljä kertaa vuodessa.
AB
BC
ABC
Kissa kävelee...
Kommentit (67)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Et sä mitään kustanna. Ennen maksoit Helsingin sisäisen lipun joka oli saman hintainen kuin AB.
Kustannan samoin kuin muutkin AB-ostajien matkoja.
Eikö nyt herranen aika sentään mene jakeluun: minä maksan monien muiden tavoin vaikkapa omasta 7 km matkastani saman kuin joku toinen 20 km matkasta.
Se ei ole oikein!!!!
AP
Miten niin ei ole oikein? Olet hyväksynyt palveluntarjoajan ehdot lipun ostamalla. En näe mitään virhettä tapahtuneen. Case closed. Ketjun voi sulkea.
Ai, sä sitten varmaan ilmoitat, että olen asiaton? Vai suljetko ketjun voimillasi?
Virhe on suuri, vaan ostettava on, vaikka voisin pummillakin kulkea.
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässähän kantsii hiffaa, että tuo vyöhykeuudistus oli niin pitkä ja hankala prosessi, että ei sitä voi jollekin tavalliselle kansalaiselle edes selittää.
T: HSL
HSL oli oikein fiksu, kun laittoi lentokentän C-vyöhykkeelle.
Saa enemmän rahaa.
Ja turistipolot Suomesta ja maailmalta ennen ja jälkeen koronan seisovat jonossa ihmettelemässä lentokentällä yhtä lippuautomaattia, joka ei toimi.
Ei tarvitse uudistusta tavalliselle kansalaiselle, varsinkaan ulkomaalaiselle, yrittäkään selitellä.
Emme ymmärrä.
Ihmettelemme vain.
Muualla toimii. Meillä ei
AP
Ja myös Tikkurila on C-vyöhykkeellä, mikä sapettaa suunnattomasti. Ja se on tarkoituksella laitettu, koska tosi paljon porukkaa kulkee työmatkaa Tiksin ja Helsingin väliä. Matka kestää kuitenkin esim. Pasilasta Tiksiin nopealla junalla 9 min.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Minä en ymmärrä näitä vyöhykkeitä. Ei sillä ab-lipulla pääse entisen seutulipun lailla vapaasti kulkemaan, vaan jos esim itse lähden kotoa keskustasta käymään Vantaan Ikealla, joudun ostamaan Viikin jälkeen jatkolipun erikseen. Eli ihan sama lopputulos kuin ennenkin.
Onneksi harvemmin tarvitsee muulla kuin sporalla kulkea, joten en vaivaa päätäni näillä.
No ennen piti ostaa seutulippu vaikka oli Hgin sisäinen voimassa, nykyään joutuu maksamaan vaan erotuksen eli saa hyvitystä siitä jo olemassaolevasta lipusta. Eli edistystä on tapahtunut.
Sama systeemi oli alkuun voimassa edellistenkin vyöhykkeiden aikana.
Vierailija kirjoitti:
Minusta taas pitäisi koko alue olla samaa. Espoo, Helsinki ,Vantaa. Vyöhykkeet sitten Sipooseen , Nurmijärvelle yms.
Ai jaa olisipa typerää.
Terveisin
Kauniainen
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Et sä mitään kustanna. Ennen maksoit Helsingin sisäisen lipun joka oli saman hintainen kuin AB.
Kustannan samoin kuin muutkin AB-ostajien matkoja.
Eikö nyt herranen aika sentään mene jakeluun: minä maksan monien muiden tavoin vaikkapa omasta 7 km matkastani saman kuin joku toinen 20 km matkasta.
Se ei ole oikein!!!!
AP
Sinä itse päätät minne vyöhykkeellä matkustat, jos et käytä sitä muuhun kuin työmatkoihin niin se on oma valintasi. Ennen joku maksoi kunnansisäistä lippua lähes tuplasti kalliimman seutulipun vaikka työmatkansa oli vain muutaman kilometrin vain koska joutui ylittämään kunnan rajan, nyt kun kuntien rajat eivät määrää vaan matkan pituus tällaista ongelmaa ei ole. Jos haluat maksaa vain niistä senteistä mitä liikut joudut hankkimaan auton.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vyöhykkeellä on muutenkin enemmän liikenneöintiä ja mahdollisuuksia päästä joustavasti paikasta toiseen, joten olisi epätasa-arvoista, jos he maksaivat siitä kaikesta hyvästä vielä vähemmän.
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.
Silti täällä B-vyöhykkeellä on vähemmän liikennöintiä ja pidemmät vaihtojen odotusajat. A-vyöhykeläinen urputta, kun pitää maksaa yhdestä pysäkinvälistä, kun muilla vyöhykkeillä monilla on vastaava matka kävellen lähimmälle pysäkille. Yksi bussi saattaa mennä ruuhka-aikaan puolen tunnin välein ja muina aikoina ehkä tunnin välein.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässähän kantsii hiffaa, että tuo vyöhykeuudistus oli niin pitkä ja hankala prosessi, että ei sitä voi jollekin tavalliselle kansalaiselle edes selittää.
T: HSL
HSL oli oikein fiksu, kun laittoi lentokentän C-vyöhykkeelle.
Saa enemmän rahaa.
Ja turistipolot Suomesta ja maailmalta ennen ja jälkeen koronan seisovat jonossa ihmettelemässä lentokentällä yhtä lippuautomaattia, joka ei toimi.
Ei tarvitse uudistusta tavalliselle kansalaiselle, varsinkaan ulkomaalaiselle, yrittäkään selitellä.
Emme ymmärrä.
Ihmettelemme vain.
Muualla toimii. Meillä ei
AP
Ja myös Tikkurila on C-vyöhykkeellä, mikä sapettaa suunnattomasti. Ja se on tarkoituksella laitettu, koska tosi paljon porukkaa kulkee työmatkaa Tiksin ja Helsingin väliä. Matka kestää kuitenkin esim. Pasilasta Tiksiin nopealla junalla 9 min.
Ei, prkl.
En muuten tiennyt, että Tiksikin kuuluu C-ryhmään: ihan selvää rahastusta!
AP
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Eli pitäisi käyttää tuota systeemiä sen vuoksi, että juuri sinä sattuisit hyötymään siitä?
Nyt tahallaan olet ymmärtäväsinäsi väärin.
Mietipä, asuuko eri vyöhykkeillä samoin ajattelevia ihmisiä.
Varmasti on.
AP
En ihan oikeasti ymmärrä miten jonkun mielestä systeemi voi olla oikeudenmukainen, jos yhdestä pysäkinvälistä pitää maksaa kaksinkertainen hinta verrattuna viiteen pysäkinväliin.
Mikset kävelisi yhtä pysäkin väliä. Pelkkää laiskuutta, jos pitää nousta bussiin yhden välin verran.
Onhan se aina jossain se raja. Ja sen toisella puolen toinen lippu ja toisella toinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vyöhykkeellä on muutenkin enemmän liikenneöintiä ja mahdollisuuksia päästä joustavasti paikasta toiseen, joten olisi epätasa-arvoista, jos he maksaivat siitä kaikesta hyvästä vielä vähemmän.
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.
Kun ei se pakila taikka jumbo ollut se pointti vaan se että alueeseen sidottu hinnoittelumalli on huono. Jos olisi yhden vyöhykkeen lippuja, kuten ennen oli, häviäjäksi joutuisi taas ne jotka ylittävät rajan oli matka kuinka lyhyt tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vyöhykkeellä on muutenkin enemmän liikenneöintiä ja mahdollisuuksia päästä joustavasti paikasta toiseen, joten olisi epätasa-arvoista, jos he maksaivat siitä kaikesta hyvästä vielä vähemmän.
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.
Silti täällä B-vyöhykkeellä on vähemmän liikennöintiä ja pidemmät vaihtojen odotusajat. A-vyöhykeläinen urputta, kun pitää maksaa yhdestä pysäkinvälistä, kun muilla vyöhykkeillä monilla on vastaava matka kävellen lähimmälle pysäkille. Yksi bussi saattaa mennä ruuhka-aikaan puolen tunnin välein ja muina aikoina ehkä tunnin välein.
Miksi asua maaseudulla?
On siihen varmaan syynsä.
Minua taas ärsyttää, että lisävyöhykelippu 2,50 e on niin kallis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Et sä mitään kustanna. Ennen maksoit Helsingin sisäisen lipun joka oli saman hintainen kuin AB.
Kustannan samoin kuin muutkin AB-ostajien matkoja.
Eikö nyt herranen aika sentään mene jakeluun: minä maksan monien muiden tavoin vaikkapa omasta 7 km matkastani saman kuin joku toinen 20 km matkasta.
Se ei ole oikein!!!!
AP
Miten niin ei ole oikein? Olet hyväksynyt palveluntarjoajan ehdot lipun ostamalla. En näe mitään virhettä tapahtuneen. Case closed. Ketjun voi sulkea.
Ai, sä sitten varmaan ilmoitat, että olen asiaton? Vai suljetko ketjun voimillasi?
Virhe on suuri, vaan ostettava on, vaikka voisin pummillakin kulkea.
AP
Hei, tässä sulle lukuvinkki:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässähän kantsii hiffaa, että tuo vyöhykeuudistus oli niin pitkä ja hankala prosessi, että ei sitä voi jollekin tavalliselle kansalaiselle edes selittää.
T: HSL
HSL oli oikein fiksu, kun laittoi lentokentän C-vyöhykkeelle.
Saa enemmän rahaa.
Ja turistipolot Suomesta ja maailmalta ennen ja jälkeen koronan seisovat jonossa ihmettelemässä lentokentällä yhtä lippuautomaattia, joka ei toimi.
Ei tarvitse uudistusta tavalliselle kansalaiselle, varsinkaan ulkomaalaiselle, yrittäkään selitellä.
Emme ymmärrä.
Ihmettelemme vain.
Muualla toimii. Meillä ei
AP
Ja myös Tikkurila on C-vyöhykkeellä, mikä sapettaa suunnattomasti. Ja se on tarkoituksella laitettu, koska tosi paljon porukkaa kulkee työmatkaa Tiksin ja Helsingin väliä. Matka kestää kuitenkin esim. Pasilasta Tiksiin nopealla junalla 9 min.
Millä tavalla se on sinne laitettu? Siirsikö hsl tikkurilaa vähän etäämmäksi helsingin keskustasta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eli miksi A-vyöhykkeen päästä päähän pitäisi mielestäsi päästä halvemmalla kuin yksi asemanväli A-vyöhykkeeltä B-vyöhykkeelle?
Siksi, että syytön minä siihen olen, jos ei asu ja käy töissä yhden vyöhykkeen sisällä, olkoot A tai B, C tai D.
Hyvin moni helsinkiläinen/espoolainen/vantaalainen hyötyi vyöhykkeistä, koska AB:llä pääsee entisen seutulipun alueella aika hyvin kulkemaan entiseen verrattuna puoli-ilmaiseksi.
Se on hyvä, mutta se ei, että kotini ja työpaikkani sijainnin vuoksi kustannan AB-lippua tarvitsevien matkoja.
AP
Eli pitäisi käyttää tuota systeemiä sen vuoksi, että juuri sinä sattuisit hyötymään siitä?
Nyt tahallaan olet ymmärtäväsinäsi väärin.
Mietipä, asuuko eri vyöhykkeillä samoin ajattelevia ihmisiä.
Varmasti on.
AP
En ihan oikeasti ymmärrä miten jonkun mielestä systeemi voi olla oikeudenmukainen, jos yhdestä pysäkinvälistä pitää maksaa kaksinkertainen hinta verrattuna viiteen pysäkinväliin.
Mikset kävelisi yhtä pysäkin väliä. Pelkkää laiskuutta, jos pitää nousta bussiin yhden välin verran.
Onhan se aina jossain se raja. Ja sen toisella puolen toinen lippu ja toisella toinen.
Tietysti raja on aina olemassa, mutta nykysysteemillä ei pääse syntymään noin posketonta tilannetta. Toki silloinkin lyhyt matka on suhteessa kalliimpi kuin pidempi, mutta euromääräisesti saman verran.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vyöhykkeellä on muutenkin enemmän liikenneöintiä ja mahdollisuuksia päästä joustavasti paikasta toiseen, joten olisi epätasa-arvoista, jos he maksaivat siitä kaikesta hyvästä vielä vähemmän.
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.
Kun ei se pakila taikka jumbo ollut se pointti vaan se että alueeseen sidottu hinnoittelumalli on huono. Jos olisi yhden vyöhykkeen lippuja, kuten ennen oli, häviäjäksi joutuisi taas ne jotka ylittävät rajan oli matka kuinka lyhyt tahansa.
Häviäjiä on tässäkin systeemissä paljon.
Espoon keskus eli "Espoo" on C-vyöhykkeellä.
Rahastusmeininki.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tässähän kantsii hiffaa, että tuo vyöhykeuudistus oli niin pitkä ja hankala prosessi, että ei sitä voi jollekin tavalliselle kansalaiselle edes selittää.
T: HSL
HSL oli oikein fiksu, kun laittoi lentokentän C-vyöhykkeelle.
Saa enemmän rahaa.
Ja turistipolot Suomesta ja maailmalta ennen ja jälkeen koronan seisovat jonossa ihmettelemässä lentokentällä yhtä lippuautomaattia, joka ei toimi.
Ei tarvitse uudistusta tavalliselle kansalaiselle, varsinkaan ulkomaalaiselle, yrittäkään selitellä.
Emme ymmärrä.
Ihmettelemme vain.
Muualla toimii. Meillä ei
AP
Ja myös Tikkurila on C-vyöhykkeellä, mikä sapettaa suunnattomasti. Ja se on tarkoituksella laitettu, koska tosi paljon porukkaa kulkee työmatkaa Tiksin ja Helsingin väliä. Matka kestää kuitenkin esim. Pasilasta Tiksiin nopealla junalla 9 min.
Ei, prkl.
En muuten tiennyt, että Tiksikin kuuluu C-ryhmään: ihan selvää rahastusta!
AP
Siis se että hintaa ei laskettu reilusti vaan pidettiin samana on mielestäsi rahastusta? On sulla kyllä merkillinen oikeustaju.
Jos palveluehdot ei miellytä, niin ei joukkoliikennettä ole pakko käyttää. Taksilla pääsee usein ovelta ovelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
A-vyöhykkeellä on muutenkin enemmän liikenneöintiä ja mahdollisuuksia päästä joustavasti paikasta toiseen, joten olisi epätasa-arvoista, jos he maksaivat siitä kaikesta hyvästä vielä vähemmän.
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.
Kun ei se pakila taikka jumbo ollut se pointti vaan se että alueeseen sidottu hinnoittelumalli on huono. Jos olisi yhden vyöhykkeen lippuja, kuten ennen oli, häviäjäksi joutuisi taas ne jotka ylittävät rajan oli matka kuinka lyhyt tahansa.
Häviäjiä on tässäkin systeemissä paljon.
Kai se että sattuu olemaan aivoton uikuttaja on jonkilainen häviö mutta ei hsl tai vyöhykkeensä sitä aiheuttanut. Uudistus ei heikentänyt kenenkään asemaa vaan säilytti tilanteen samana (lisäten joustavuutta) niillä joilla jo oli pitkä työ- koulu- tai mikä ikinä matka ja paransi kaikkien niiden jotka aiemmin olivat epäreilussa asemassa.
Alue: Aihe vapaa
Samalla tavalla pelkästään B-alueen sisällä liikkuva saisi halvemman lipun jos olisi menossa vaikka Itä-Pakilasta Jumboon, jota matkaa joku jo käytti esimerkkinä nykyjärjestelmän reiluudesta.