Väännetään rautalangasta talouden lainalaisuuksia. Lyhyesti ja ytimekkäästi. Ei vaikeita termejä, vaan niin että lapsikin ymmärtää

Jos maksaa 6000 000 000 € ja saa siitä hyvästä 3000 000 000 € niin kyseessä ei ole hyvä liiketoimi

Vierailija kirjoitti:

Talouden ja kapitalismin paradoksi on jatkuva kasvu. Voiko mikään kasvaa ikuisesti? Voiko jatkuvan kasvun päälle rakentaa koko systeemiä. Voiko jossain vaiheessa riittää tasapaino, jota puskureilla varmistetaan? Miksi joidenkin pitää saada lisää ja lisää voittoja, joita ei investoida sinne, minne yhteiskunta tarvitsee. Jatkuvan kasvun tavoittelun uhkana on raaka-aineiden loppuminen. Jos ei ole mistä ammentaa enää.

Voi kasvaa, tai taantua. Yleensä tasapainottelu ja johonkin vaiheeseen pysähtyminen ei onnistu.

1. Jotta talouden rattaat pyörii, sinun täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen).

2. Jotta Suomen työllisyys voi nousta, sinun täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen) ja valtion, kuntien, yritysten, yms täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen).

3. Jotta sinä voit kuluttaa rahaa, pitää sinulla (todennäköisesti) olla töitä. Katso kohta 2.

4. Jos kulutat rahaa, eikä sinulla ole töitä, on joku muu sen rahan maksanut: valtio, kunta = ihmiset.

5. Jotta valtiolla/kunnalla = ihmisillä olisi varaa maksaa sinulle rahaa, vaikket käy töissä, pitää muiden käydä töissä. Ks. kohta 2.

6. Jotta valtiolla/kunnilla olisi varaa kuluttaa, pitää niiden saada rahaa ihmisiltä (sinulta, minulta, meiltä). Ks. kohta 2.

7. Jos halutaan lisää palveluita, lisää tukia, tms pitää valtion/kuntien saada lisää rahaa, ks. kohta 6.

8. Jotta yritykset voivat kuluttaa, täytyy niiden saada rahaa. Sitä ne saavat sinulta ja mahdollisesti esim. valtiolta. Ks. kohdat 2. ja 6.

Kuitenkaan ekologiselta kantilta kuluttamista ei nähdä hyvänä. Avainasemassa onkin kuluttaa ekologisesti: yksittäisen ihmisen kannalta se tarkoittaa mm. suomalaisiin palveluihin, laadukkaisiin suomalaisiin tuotteisiin, suomalaiseen ruokaan, jne.

Kuulostan varmaan ihan persulta, mutta aurinkorannikolle kannettu raha ei ihan hirveästi lämmitä täällä kotosuomessa.

Vierailija kirjoitti:

1. Jotta talouden rattaat pyörii, sinun täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen).

2. Jotta Suomen työllisyys voi nousta, sinun täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen) ja valtion, kuntien, yritysten, yms täytyy kuluttaa rahaa (Suomeen).

3. Jotta sinä voit kuluttaa rahaa, pitää sinulla (todennäköisesti) olla töitä. Katso kohta 2.

4. Jos kulutat rahaa, eikä sinulla ole töitä, on joku muu sen rahan maksanut: valtio, kunta = ihmiset.

5. Jotta valtiolla/kunnalla = ihmisillä olisi varaa maksaa sinulle rahaa, vaikket käy töissä, pitää muiden käydä töissä. Ks. kohta 2.

6. Jotta valtiolla/kunnilla olisi varaa kuluttaa, pitää niiden saada rahaa ihmisiltä (sinulta, minulta, meiltä). Ks. kohta 2.

7. Jos halutaan lisää palveluita, lisää tukia, tms pitää valtion/kuntien saada lisää rahaa, ks. kohta 6.

8. Jotta yritykset voivat kuluttaa, täytyy niiden saada rahaa. Sitä ne saavat sinulta ja mahdollisesti esim. valtiolta. Ks. kohdat 2. ja 6.

Kuitenkaan ekologiselta kantilta kuluttamista ei nähdä hyvänä. Avainasemassa onkin kuluttaa ekologisesti: yksittäisen ihmisen kannalta se tarkoittaa mm. suomalaisiin palveluihin, laadukkaisiin suomalaisiin tuotteisiin, suomalaiseen ruokaan, jne.

Kuulostan varmaan ihan persulta, mutta aurinkorannikolle kannettu raha ei ihan hirveästi lämmitä täällä kotosuomessa.

Kohta 9) Samalla koneella millä tulee yrittäjän tilaama halpatyövoima maahan, tulee myös minun ulkomaantilaukseni.

10. Olemme yhtä Europerhettä. Sen minkä minä säästän, eteläeurooppalainen kuluttaa. Se mitä minulla on poisitiivista luottopotentiaalia, meneekin eteläeurooppalaisen lainojen takauksiin.

Velka on veli otettaessa, veljenpoika maksettaessa.

Suu säkkiä myöten. Eli et voi kuluttaa enempää kuin tienaat, ainakaan pitkään.

Kiiinalainen piratismi ja kopiointi pakottaaa länsimaalaisia keksimään keinoja joilla tätä voidaaan ehkäistä. Niiin sisällöntuotannossa kuiin tuotekehittelyssä ja markkinoinnisssa. Ilman että tuotteeseen saadaan puhalletttua arvoa josta maksetaaan (kilpailun määrämää hinta) sillä ei ole muuta arvoa kuiin käytöarvo ja materiaaliarvo.

Osakemarkkinoista termejä käyttäen.

Kun P/E luku on yli 100, niin siihen on jo diskontattu tuonpuoleisuus - J.M. Keynes 1920-luvulla.

Kun 10 centillä ostat ja 20 centillä myyt, niin siinä on puolet voittoa.

Vierailija kirjoitti:

Talouden ja kapitalismin paradoksi on jatkuva kasvu. Voiko mikään kasvaa ikuisesti? Voiko jatkuvan kasvun päälle rakentaa koko systeemiä. Voiko jossain vaiheessa riittää tasapaino, jota puskureilla varmistetaan? Miksi joidenkin pitää saada lisää ja lisää voittoja, joita ei investoida sinne, minne yhteiskunta tarvitsee. Jatkuvan kasvun tavoittelun uhkana on raaka-aineiden loppuminen. Jos ei ole mistä ammentaa enää.

Miksi ajanlaskua muutellaan tämän tästä? Tämä on fraktuuratekstiä =ei kukaan enää ymmärrä:

"Now this computation of Easter, which we set forth to you to be followed, is contained in a cycle of nineteen years, which began long since to be observed in the Church, to wit, even in the time of the Apostles, especially at Rome and in Egypt, as has been said above.

But by the industry of Eusebius, who took his surname from the blessed martyr Pamphilus, it was reduced to a plainer system; insomuch that what till then used to be enjoined every year throughout all the Churches by the Bishop of Alexandria, might, from that time forward, be most easily known by all men, the occurrence of the fourteenth moon being regularly set forth in its course. This Paschal computation, Theophilus, Bishop of Alexandria, made for the Emperor Theodosius, for a hundred years to come.

Cyril also, his successor, comprised a series of ninety-five years in five cycles of nineteen years.

After whom, Dionysius Exiguus added as many more, in order, after the same manner, reaching down to our own time.

The expiration of these is now drawing near, but there is at the present day so great a number of calculators, that even in our Churches throughout Britain, there are many who, having learned the ancient rules of the Egyptians, can with great ease carry on the Paschal cycles for any length of time, even to five hundred and thirty-two years, if they will; after the expiration of which, all that appertains to the succession of sun and moon, month and week, returns in the same order as before.

We therefore forbear to send you these same cycles of the times to come, because, desiring only to be instructed respecting the reason for the Paschal time, you show that you have enough of those catholic cycles concerning Easter."

Meidän lastenlapset eivät ymmärrä kaunokirjoitusta, kun sitä ei kouluissa opeteta enää.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen lainattu euro pitää maksaa takaisin, oli lainaaja sitten valtio tai yksityinen henkilö. Väite ”valtion ei tarvitse maksaa velkojaan” on siis puuta heinää. Valtion on otettava vanhojen velkojensa maksamiseksi uutta velkaa, joka on sitä korkeampikorkoista, mitä enemmän velkaa on.

Aika pelottavaa, että tällekin kommentille on 5 alapeukkua. Nuo valtiolainat ovat myös aika lyhyitä, yleensä 10-15 vuotta.

Vasemmistolaisen taloustieteen päädoktriinit

1. rikkaat rikastuu, köyhät köyhtyy

2. valtioiden ei tarvitse maksaa koskaan velkojaan pois

3. kansalaisia kuuluu verottaa kovalla kädellä kunnes tavoite on saavutettu  ja niin ahkerin ja laiskin kuin 

tyhmin ja fiksuinkin saa kaikki saman nettosumman käteen

4. kaikki perinnöt pitäisi jättää valtiolle

5. yritykset on luokkavihollisia ja ne kuuluu hävittää

6. ahkeruus ja yritteliäisyys eivät ole hyveitä joista kuuluu palkita

7. puolue tietää paremmin mikä on sinun etusi ja mitkä sinun tarpeesi ovat

Yhtä vähempää kanaa ei kannata pitää.

Ensin on oltava kysyntää tuotteelle. harmi, ettei se takaa mitään.

Esimerkiksi suolatonta luomuvoita ei saa kaikista kaupoista. Toki sitä voi tehdä jokainen itsekin:-D

Se ei ole arvokasta jopa edes kallista, minkä rahalla saa.

Jos joku pyytää sinulta paitaa anna kaksi ja sekin joka sinulla on päälläsi. Sillä on autuaampaa antaa kuin ottaa.

• Kun markalla ostaa ja kahdella myy, se on rosentin voitto.

• Hulluhan se on, joka ei puolta tarjoa, mitä pyydetään.

Vierailija kirjoitti:

Positiiviset korot ovat nykyisen rahajärjestelmän ongelma ja syy siihen, miksei tämä voi kestää ikuisesti. Nykyisellä systeemillä on vain ajan kysymys, milloin kaikki raha on yhdellä (tai erittäin pienellä joukolla). Korot aiheuttavat sen, että raha menee aina sinne, missä sitä jo on. Mitä enemmän rahaa pohjalla, sitä nopeammin se myöskin sinne suuntaan valuu. Korko on myös se asia, mitä jokaisen pitää "taikoa tyhjästä". 

Jos rahan arvo olisi aina pakko kiinnittää johonkin fyysiseen, korko-ongelmaa ei varsinaisesti olisi. Myös negatiivinen korko poistaa ongelmia ja siihenhän nyt käytännössä on mentykin. Rahaa ei kannata makuuttaa.

En näe tässä kirjoituksessa mitään logiikkaa.