Kun kesätyö ei jatkunutkaan: Yle Uutisten juttu entisestä lentoemännästä

Vierailija kirjoitti:

Luin tuon jutun, en nyt oikein ymmärrä miten lentoyhtiö on syrjinyt tätä kermaperzettä. Ei ole ollut sopiva työhön, joten miksi hänen sopimustaan olisi pitänyt jatkaa. Olen itse ollut vuosia alalla, ja todellakin kaikkien sopimuksia ei ole jatkettu määräajan jälkeen, koska heitä ei ole katsottu sopivaksi alalle. Että mikähän väärinkäytös tässä nyt oikein on käynyt tämän Viljan kohdalla. Isi on juristi, no kivahan siinä on sitten keksiä syytöksiä ja hakea korvauksia. Tämä Vilja vaikuttaa isin pikku prinsessalta, joka on saanut aina tahtonsa läpi, no lentoemännäksi hän ei ainakaan Suomessa enää pääse, siihen isinkään voimat ei yllä. Isi voi tietysti perustaa lentoyhtiön niin että Vilja pääsee lentoemännäksi. 

Voipi olla vähän vaikeuksia työllistyä muillakin aloilla tämän julkaisun jälkeen, veikkaan.

Vierailija kirjoitti:

Jutussa kävi ilmi, että hän on ollut ennen Norraa kahdella lentoyhtiöllä. Jos tyyppi on ollut jo 3 yhtiöllä niin saa kyllä varmasti lentoemännän työtä helposti kunhan korona-aika on ohi. Määräaikaisuudet vaan päättyy joskus, niin se vaan on minkäs teet. Ei muuta ku hakemaan uutta duunia uudesta yhtiöstä.

Aika jännä, että ei ollut saanut jäädä kumpaankaan yhtiöön.

Varma tieto kirjoitti:

Potkut pitäisi antaa sille, joka alkoi terveyssyistä esittelemään. Määräaikainen päättyy kun päättyy eikä sen loppumista pidä selitellä. Eikä se ole mikään lupaus jatkosopimukselle. Nyt tämä työhön soveltumaton tuleva terveyspalveluiden suurkuluttaja ja käytävän tukkija sai aiheen valitukseen ja korvauksiin, kun isi osasi vetää oikeista naruista.

Tämä. On varmaan ollut ihan perusteltu syy olla tarjoamatta uutta sopimusta, ja siihenhän työnantajalla on täysi oikeus. Kyllähän firma yleensä hyvät tekijät pitää mielellään.

Vierailija kirjoitti:

En ole koskaan törmännyt työhön jossa alhainen hemoglobiini olisi ongelma, eihän se ole edes armeijassa ongelma. Ei se ole ongelma lääkäreiden, kirurgien eikä sairaanhoitajienkaan ammatissa. Miksi se olisi ongelma lentoemännän ammatissa? Ja eikös tuokin ongelma ollut korjaantunut?

Toki kenenkään työsuhdetta ei käsittääkseni ole mikään pakko jatkaa, joten ei sillä. On niitä lentoyhtiöitä paljon muitakin, ei muuta kun hakemaan koronan jälkeen. Koko maailma on avoinna.

Juu, tällä historialla varmaan lentoyhtiöt kilpailevat, kuka saa palkata. Ikäänkuin ei olisi kokeneempiakin lentoemäntiä työttöminä. Sellaisia, jotka eivät ole vieneet edellistä työnantajaansa käräjille.

Liian lihava ja ruma. Totuus. Filippiineiltä saa hoikkia, kauniita, nöyriä putkipiikoja alehintaan. Tämä on tulevaisuus.

"Lentoyhtiöltä tulleen puhelinsoiton jälkeen Jääskeläinen oli isänsä avustuksella yhteydessä Norran toimitusjohtajaan."

Siis kun työsopparia ei jatketa, pistetään isukki soittamaan yrityksen toimarille. :-)

Eeppistä.

Vierailija kirjoitti:

Liian lihava ja ruma. Totuus. Filippiineiltä saa hoikkia, kauniita, nöyriä putkipiikoja alehintaan. Tämä on tulevaisuus.

Tosi loukkaavaa sovinistista tekstiä, jota ilmankin voimme tässä olla. AP ei tarkoittanut tämän tasoista keskustelua. 

*

Määräaikaisen työsuhteen saa jättää jatkamatta, näin olen ymmärtänyt. Omalla kohdallani ei jatkettu, koska mulla oli liikaa sairauspoissaoloja (joihin todistus ja selvä syy, esim. karanteeniin määrääminen). Mutta onko se laillisuusongelma tuossa, että annetaan selitys, joka ei ole pätevä? Näin siis Viljan kohdalla ja omallani ihan eri ala työssä. (en ollut kesätyöntekijä, vaan pitkäaikainen ammattilainen, jolla vuoden määräaikainen työsuhde, jota ei jatkettu, vaikka tarvetta olisi ollut) 

Tyttö on plösähtänyt 3 vuodessa pullaksi.

Voi raukkaa.

Ylipaino on kyllä ongelma jo siellä lentoemojen tiloisssa. Jos siellä häärää vaikka 2-3 pyöreää lentoemoa/stuerttia, niin eiväthän ne sinne ahtaisiin tiloihin mahdu. Myöskään jalkojen päällä ei jaksa olla yhtä kauan.  Tästä syystä harvemmin näkee pullukoita tarjoilijoitakaan.

Yhtään lihavaa lentoemäntää en ole eläessäni nähnyt, ja olen lentänyt paljon. 

Sillä perusteella, että joku on pullukka, tösopimusta ei voi jättää jatkamatta, eikä työnantaja sillä ole asiaa perustellutkaan. Onko se kuitenkin ollut se tosiasiallinen syy, kempä tietää.

Sillä on täysin turha spekuloida, miksi ei ole muihin aiempiin työpaikkoihinsa saanut jäädä. Lain mukaan työsuhteen määräaikaisuudelle tulee olla olemassa jo alunperinkin peruste, esim. sjiaisuus. Jos aidosti kyse on ollut työnantajan tilapäisestä työvoiman tarpeesta, siinä asiassa ei ole sen enempää ihmettelemistä. Työtekijää on alunperinkin tarvittu tietyksi ajaksi, ja sen jälkeen työvoiman tarvetta ei ole siihen kohtaan ollut. Hyvää jatkoa puolin ja toisin.

Jos yritykseen otetaan työntekijöitä työhön toistaiseksi voimassaolevilla työsopimuksilla, on aika vaikea perustella alunperinkään miksi samoihin tehtäviin otettaisiin työntekijöitä määräaikaiseen työsuhteeseen. Keksiikö joku hyvän syyn? Jos työnataja haluaa varmistaa työntekijän suoriutumisen työtehtävistä sekä etät tämä on muuten "tolku työntekijä", se ei ole peruste määräaikaiselle työsopimukselle vaan jos työvoiman tarve ei ole väliaikainen, tulee työntekijä palkata toistaiseksi voimassa olevaan työsopimukseen koeajalla. Koeajan aikana työsuhde voidaan purkaa puolin ja toisin koeajan tarkoitukseen nähden asiallisin perusteluin. Mikä minusta yleisestikin on päin istumalihaksia tällä hetkellä on se, että yleensä työsopimukseen ei kirjata että MITÄ ASIAA sillä koeajalla on tarkoitus "koetella"?  Laissa selvästi viitataan, että koeajalla tulee olla tarkoitus, niin kyllähän se pitäisi pystyä myös kirjaamaan työsopimukseen. Yleisesti koeajassa on kyse pitkälti myös pärstäkertoimen miellyttävyyden selvittämisestä, tai siitä että toimintaa ei suunnitella etukäteen ja työnantaja ei itsekään tiedä oikein tiedä pitäisikö palkata vai ei.

Tässä tapauksessa mielestäni on ollut kysymys siitä, onko työnantajalla ollut oikeus olla palkkaamatta työntekijää terveydellisiin syihin vedoten. Jos ilmaululääkäri on kirjoittanut todistuksen kelpoisuudetsa ja siihen kehotuksen tehdä uusi terveystarkastus ileisesti hemoglobinin takia, miksei sitä tehty, jos se kerran on ollut ratkaisevassa asemassa työsopimuksen tekemiselle?

Eli tässä tilanteessa, kun henkilöllä on ollut alalta kokemusta, on ollut jo yrityksen palveluksessa ja saanut työstään positiivista palautetta, aika vaikea nähdä perustella miksi työntekijän voisi ohittaa työteijävalinnassa ilman selkeitä asiaperusteluita yrityksen hakiessa työntekijöitä samoihin tehtäviin ilman, että hakijat asetetaan keskenään eriarvoiseen asemaan lain vastaisesti.

Kyllä on tyttö lihahtanut lentoemoajoistaan.

Elämänhallinta voi mennä, ja se on ikävää.

Mutta kannattaako sitä kuuluttaa mediaan?

Tuollainen vanha keissi joka on jo sovittu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin ettei lentoemäntä saa olla ylipainoinen?

Kyllä niitä nykyään siellä lennoilla on.

No ei varmasti ole. Lievä ylipaino on ok, mutta siis läskejä ei oteta ihan turvallisuussyistä. Pitää olla solakka ja timmi että voi toimia tehokkaasti hätätilanteessa. Lentokoneet on ahtaita. Haluaisitko itse että lentoemosi on läski, ja täten turvallisuusriski sinulle itselleen? Niinpä. Kummasti nämä "kauniit ajatukset" lentää romukoppaan kun on omasta tai rakkaiden terveydestä ja turvasta kyse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luulin ettei lentoemäntä saa olla ylipainoinen?

Kyllä niitä nykyään siellä lennoilla on.

No ei varmasti ole. Lievä ylipaino on ok, mutta siis läskejä ei oteta ihan turvallisuussyistä. Pitää olla solakka ja timmi että voi toimia tehokkaasti hätätilanteessa. Lentokoneet on ahtaita. Haluaisitko itse että lentoemosi on läski, ja täten turvallisuusriski sinulle itselleen? Niinpä. Kummasti nämä "kauniit ajatukset" lentää romukoppaan kun on omasta tai rakkaiden terveydestä ja turvasta kyse.

Feministit on aina tyyliin "kyllä naistenkin pitää päästä palomiehiksi, kyllä naiset pystyy". Sitten jos se 160cm ja 55kg nainen tulee palomiehenä pelastamaan lastasi palavasta talosta niin voi olla vähän eri ääni kellossa, kuin jos se palomies on 185cm ja 100kg karski mies. Kummasti ääni muuttuu kellossa heti kun on tosi kyseessä. Paljastaa sen todellisen ajattelun.

Olen joskus joutunut lentelemään asiakkaana, kun raudat oli alhaalla. Ei ollut kivaa.

Vierailija kirjoitti:

Tyttö on plösähtänyt 3 vuodessa pullaksi.

Voi raukkaa.

Painonnousu on usein raudanpuutteen sivuoire. Hapettomat lihakset ei voi tehdä työtä.

Vierailija kirjoitti:

Pelkkää ilkeyttä ja kateutta koko ketju täynnä.

Ainoastaan muutama asiallinen kommentti ja perusteluja miten heikot veriarvot voivat vaikuttaa  nimeomaan lentoemännän työhön.

Lienee vähän eri asia työskennellä korkeuksissa kuin maantasalla ja juoksennella maratoneja huonoilla veriarvoilla.

Sinänsä koko Ylen juttu oli hiukan kummallinen:  Mitä outoa siinä on, jos määräaikaista työsopimusta ei uusita?  Saman ovat kokeneet muutkin työntekijät eri ammateissa ympäri Suomea.

Kerro vielä, mistä asiasta täällä on oltu kateellisia? Olisi kiva kuulla joskus näiden kateusvikisijöiden päänsisåistä maailmaa, joka vaikuttaa hirveäm tyhjältä.