Onko takka joku statussymboli?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 12:37"]

Olen aina asunut kodissa, jossa on takka tai kaakeliuuni. Minusta ihan normijuttu, en pidä ihmeellisenä. Ja voisin elää ilmankin. Sisustusesine, paitsi mökillä.

Nyt meillä on rivariasunnon toisessa kerroksessa takka. Kaikki vieraat on järjestään, että ai, teillä on TAKKAKIN. Siis TAKKA. Ihanaa! Oletteko käyttäneet paljon?

Yksi kaveri muutti hiljan uuteen rivariin. Kun kävin siellä ekaa kertaa, hänen ekoja kommentteja oli, että niin, takkaahan täällä ei ole, kuten teillä. Mutta on takkavaraus, ehkä he teettää takan.

En olisi edes huomannut, onko takkaa vai ei, jos ei itse olisi alkanut asiasta puhua.

Mikä juttu tämä takka nyt on? Meillekin kiinteistövälittäjä mainosti, että sentään taloyhtiön ainoa asunto, jossa on TAKKA. Joo, ostamme varmaan kämpän takan vuoksi. Sijainti ja asunto muuten ei olekaan se ratkaiseva tekijä... :P

[/quote]

Oletko huomannut, että on olemassa erilaisia ihmisiä, jotenkin vähän outoja kateellisiakin, joille mikä tahansa asia tai esine, joka sinulla on mutta heillä ei, aiheuttaa kummallista käytöstä?

Jos takka on sinulle sisustusesine, silloin se on vain turha tilanviejä. Meillä takkaa käytetään kodin lämmittämiseen, muuta lämmitystä ei ole tarvinnut käyttää koko syksynä eikä ole vieläkään käytössä.

Ihan itsestäänselvyys että uuteen ok-taloomme tulee takka... ja sen pitää olla paitsi lämmönlähde myös silmänilo, jotkut takat on tosi rumia minusta. Mutta että statussymboli? Ei ole. Jos ei sitten halua brassailla miten kallis takka on. Aika tyhmää.

Meillä on kakluuni, eikä ole koko "talvena" tarvinnut pitää ainuttakaan sähköpatteria päällä. Se on iso säästö, vaikka ei ne puutkaan ilmaisia ole. Mut iso säästö kuitenkin. En ajattele sitä statusjuttuna, vaan ihan tosissaan käytännön ja taloudellisuuden kannalta.

Takkojen "dissaajat" vissiin kuvittelevat, että tupaan tulee lämpöä kaukolämmöstä, jos on sähkökatko. Toki useimmiten sähkökatkot eivät satu alueilla joilla on kaukolämpö... Melko harvat lämmityssysteemit toimivat ilman sähköä ja noita sähkökatkoja on ollut viimevuosina melkoisesti.

Meillä on takka, mutta ei sitä tarvitse kylmällä lämmittää ollenkaan. Meillä on kaukolämpö. Leivinuunista lisälämpöä ja ruokaakin siinä laitetaan.

Meillä takka ei ole mitään muuta, kuin harmillinen tilaa vievä tiilimöykky huoneen nurkassa. Jos sen purkaisi pois, saisi yhden tilavan makuuhuoneen lisää.

Minun asunnossa on aina ollut ja tulee aina olemaan käyttökelpoinen tulisija. Tällä hetkellä varaava hella-leivinuuni. Ja ahkerassa käytössä onkin. Se ei ole meille statussymboli vaan tapa valmistaa ruokaa, leipoa ja lämmittää asuntoa.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 13:20"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 12:37"]

Olen aina asunut kodissa, jossa on takka tai kaakeliuuni. Minusta ihan normijuttu, en pidä ihmeellisenä. Ja voisin elää ilmankin. Sisustusesine, paitsi mökillä.

Nyt meillä on rivariasunnon toisessa kerroksessa takka. Kaikki vieraat on järjestään, että ai, teillä on TAKKAKIN. Siis TAKKA. Ihanaa! Oletteko käyttäneet paljon?

Yksi kaveri muutti hiljan uuteen rivariin. Kun kävin siellä ekaa kertaa, hänen ekoja kommentteja oli, että niin, takkaahan täällä ei ole, kuten teillä. Mutta on takkavaraus, ehkä he teettää takan.

En olisi edes huomannut, onko takkaa vai ei, jos ei itse olisi alkanut asiasta puhua.

Mikä juttu tämä takka nyt on? Meillekin kiinteistövälittäjä mainosti, että sentään taloyhtiön ainoa asunto, jossa on TAKKA. Joo, ostamme varmaan kämpän takan vuoksi. Sijainti ja asunto muuten ei olekaan se ratkaiseva tekijä... :P

[/quote]

Oletko huomannut, että on olemassa erilaisia ihmisiä, jotenkin vähän outoja kateellisiakin, joille mikä tahansa asia tai esine, joka sinulla on mutta heillä ei, aiheuttaa kummallista käytöstä?

Jos takka on sinulle sisustusesine, silloin se on vain turha tilanviejä. Meillä takkaa käytetään kodin lämmittämiseen, muuta lämmitystä ei ole tarvinnut käyttää koko syksynä eikä ole vieläkään käytössä.

[/quote]

En ymmärrä, miten joku jaksaisi olla kateellinen jostain takasta.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2014 klo 13:03"]

Ja en sitten tiedä, kuinka edullista on puilla lämmittää, jos ei saa puita omasta metsästä...

Just ABCllä katsoin, että sellainen pakkaus puita, josta ehkä kahteen pesälliseen riittää, maksoi 10 euroa.

Meillä nyt on se etu, että isoisien jäljiltä on pienet metsäläntit. Mutta silti...

[/quote]

Kyllä puut nyt hommataan muualta kuin ABC:ltä, vaikka ei metsää olisikaan.

Ensisijaisesti kai takka joko ilman leivaria tai sen kanssa toimii tehokkaasti lämmittäjänä. Kuka mokomasta ajattelee jotain statushopinoita, ei ymmärrä! Plussaa vielä ruoanlaittomahdollisuus siinä sivussa. Uudessa normieristetyssä talossa puolet energiasta saadaan tollasesta, ja hyvin pienellä klapimäärällä: 3-6 pinokuutiota riittää!

Pitäisi olla pakollinen asunnoissa joissa lämmitys muuten vain sähköllä. Kun pitkä sähkökatko syystä tai toisesta saa lämpöä takasta. Ruokaakin siellä voi valmistaa uunin kestävässä astiassa.

[quote author="Vierailija" time="12.11.2014 klo 14:54"]

Pitäisi olla pakollinen asunnoissa joissa lämmitys muuten vain sähköllä. Kun pitkä sähkökatko syystä tai toisesta saa lämpöä takasta. Ruokaakin siellä voi valmistaa uunin kestävässä astiassa.

[/quote]

Varalämmönlähde on ihan välttämätön tuollaisissa tapauksissa; viime vuosinahan pitkiä sähkökatkoja on ollut tavan takaa.

Voi olla, että uusavuttomuus vähentää lähitulevaisuudessa erilaisten tulipesien käyttöä merkittävästi.

Kyllä se mun mielestä alkaa olla varsinkin pääkaupunkiseudulla. Osoitus siitä, että sulla on varaa asua pientaloalueella. Erottaa ainakin keskituloiset ihan vähävaraisimmista.

Totta, mutta toihan liittyy tietyntyyppisiin asuntoihin, ei tyypillisiin osakehuoneistoihin!