Lue keskustelun säännöt.
Yle: BMI on todettu huonoksi mittariksi, Kanada luopunut siitä kokonaan
13.10.2020 |
No lopultakin tämä tajutaan, pitkään siinä menikin! BMI ei kerro kokonaisterveydestä mitään. Ylen uutisessa mm. kerrotaan jääkiekkoilijasta, jonka lääkäri oli todennut ylipainoiseksi ja antanut dieettiohjeita käteen. Muutenkin ihmettelen mitä puusilmiä lääkärit ja varsinkin terveydenhoitajat voivat olla? Itselläni on kokemusta työterveydestä. Kaikki verikoetulokset olivat ihannearvossa, verenpaine ihanteellinen, keuhkojen tilavuus yli keskiarvon, mutta minulla oli indeksin mukaan ylipainoa johon hoitaja sitten takertui. Oli aika turhauttavaa.
Kommentit (76)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Esim. yli 30 BMI on varmasti ylipainoinen vaikka olisi kuinka isot luut.
180cm/95kg BMI karvan alle 30
Farkut 32" jos mahtuvat reisistä jalkaan. Vatsalihakset näkyy parin centin rasvanm läpi
Kukaan terveyden ammattilainen ei ole tarttunut BMIhini. Kaikki ovat sanoneet ettei mun tarvii katsoa moista ainakaan nyt.Tykkäisin painon laskusta mutta ei se urheilun onnistu kun viellä 45 vuoden iässä rautaan tarttuminen nostaa painoani.
Mittaa vyötärönympärys rehellisellä tavalla, niin näet tuleeko paino painoista, vaan liiasta syömisestä. Painoharrastukseen liittyy usein ylensyöminen, joka perustellaan lihaksilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä linjaus. Yksistään BMI:n perusteella ei voi päätöksiä tehdä, mutta se on hyvin suuntaa antava merkki. Esim. yli 30 BMI on varmasti ylipainoinen vaikka olisi kuinka isot luut. 40 BMI:stä puhumattakaan. "Ongelmia" voi esiintyä vain raja-arvoalueilla.
Bull Mentulan ja monen muunkin bodarin bmi on yli 30. Läskejä?
Siis eiväthän he ole läskejä siinä mielessä, miten enemmistö "näkee" liikalihavan. Esimerkiksi ihmisen tuki- ja liikuntaelimistö rasittuu kuitenkin täsmälleen samalla tavalla olivatpa liikakilot sitten lihasta tai läskiä. Polviin ja lonkkiin tulee yhtä lailla kulumaa ja nivelrikkoa. Sikäli ylisuureen lihasmassaan vetoaminen on yhtä tyhjän kanssa.
Vierailija kirjoitti:
On selvää, ettei BMI yksin kuvaa mitään. Huomattavaa on mm., että lihasmassa, pituus ja mm. ikä vaikuttavat siihen mikä on ns. "oikea" paino.
Sitä hokemaa vaan en ymmärrä, ettei lihavuuteen tarvitse puuttua, jos ei ole terveysongelmia. Ylipaino on terveysriski ja on outoa, jos terveysongelmia ei haluta ehkäistä vaan puututaan vasta siihen, kun niitä ilmenee.
Toki pari parin liika kilon riskeitä varmaan liikkuu aika erilaisia näkemyksiä.
Sitä en ymmärrä, miten peili ja vaatteet taas liittyvät terveyden seurantaan. Ihmiset ovat aika sokeita omalle ulkonäölleen - lihava voi nähdä peilistä sopusuhtaisen ihmisen ja alipainoinen anorektiko läskin. Vaatteet taas kertovat korkeintaan painon muutoksesta.
Uutisen perusteella tuntuu enemmän siltä, että Kanadassa ollaan luovuttamassa lihavuuden suhteen.
Mihin se on johtanut, että painoon on puututtu vuosikymmenien ajan? Ihmisten lihomiseen. Ihmettelen tätä vaatimusta "puuttua" ihmisten painoon. Terveydenhuollon painosta huomautteleminen milloin missäkin yhteydessä, lautasmallien esittely ja kehotus syödä vähemmän ja liikkua enemmän ei ole johtanut mihinkään hyvään. En ymmärrä, miksi veronmaksajien rahoja tuhlataan tällaiseen.
Tutkimuksista tiedetään, että monilla ylipainoisilla terveyteen vaikuttaa juuri se stigmatisointi, huono kohtelu ja syrjintä. Pahimmillaan nykyinen tapa terveydenhuollossa johtaa siihen, etteivät lihavat käy lainkaan lääkärissä, koska kokevat sen turhana niin kauan kuin ovat ylipainoisia. Myös liikuntaa saatetaan vältellä, koska lihaviin suhtaudutaan negatiivisesti, jopa pilkallisesti. Ne teidän pelkäämänne lihavien aiheuttamat terveysmenot johtuvat osittain myös siitä, ettei lihavia tutkita ja hoideta yhtä hyvin kuin normaalipainoisia.
Ihminen pitäisi alkaa nähdä kokonaisuutena. Tiedämme, että esimerkiksi naisilla ylipaino liittyy usein tyytymättömyyteen omaan elämään ja jaksamisen ongelmiin. Tällöin pitäisi keskittyä riittävään lepoon, uneen, stressin vähentämiseen ja sen pohtimiseen, miten omaan elämäänsä saisi lisää niitä hyviä asioita, joita sinne haluaa. Pitäisikö lähteä huonosta parisuhteesta? Ottaa 15 min. omaa aikaa joka päivä? Lukea 10 s. kirjaa joka päivä? Tällaiset asiat lisäävät ihmisen hyvinvointia ja kun ihminen voi hyvin, hän haluaa kohdella itseään hyvin ja hänellä on siihen myös energiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On selvää, ettei BMI yksin kuvaa mitään. Huomattavaa on mm., että lihasmassa, pituus ja mm. ikä vaikuttavat siihen mikä on ns. "oikea" paino.
Sitä hokemaa vaan en ymmärrä, ettei lihavuuteen tarvitse puuttua, jos ei ole terveysongelmia. Ylipaino on terveysriski ja on outoa, jos terveysongelmia ei haluta ehkäistä vaan puututaan vasta siihen, kun niitä ilmenee.
Toki pari parin liika kilon riskeitä varmaan liikkuu aika erilaisia näkemyksiä.
Sitä en ymmärrä, miten peili ja vaatteet taas liittyvät terveyden seurantaan. Ihmiset ovat aika sokeita omalle ulkonäölleen - lihava voi nähdä peilistä sopusuhtaisen ihmisen ja alipainoinen anorektiko läskin. Vaatteet taas kertovat korkeintaan painon muutoksesta.
Uutisen perusteella tuntuu enemmän siltä, että Kanadassa ollaan luovuttamassa lihavuuden suhteen.
Mihin se on johtanut, että painoon on puututtu vuosikymmenien ajan? Ihmisten lihomiseen. Ihmettelen tätä vaatimusta "puuttua" ihmisten painoon. Terveydenhuollon painosta huomautteleminen milloin missäkin yhteydessä, lautasmallien esittely ja kehotus syödä vähemmän ja liikkua enemmän ei ole johtanut mihinkään hyvään. En ymmärrä, miksi veronmaksajien rahoja tuhlataan tällaiseen.
Tutkimuksista tiedetään, että monilla ylipainoisilla terveyteen vaikuttaa juuri se stigmatisointi, huono kohtelu ja syrjintä. Pahimmillaan nykyinen tapa terveydenhuollossa johtaa siihen, etteivät lihavat käy lainkaan lääkärissä, koska kokevat sen turhana niin kauan kuin ovat ylipainoisia. Myös liikuntaa saatetaan vältellä, koska lihaviin suhtaudutaan negatiivisesti, jopa pilkallisesti. Ne teidän pelkäämänne lihavien aiheuttamat terveysmenot johtuvat osittain myös siitä, ettei lihavia tutkita ja hoideta yhtä hyvin kuin normaalipainoisia.
Ihminen pitäisi alkaa nähdä kokonaisuutena. Tiedämme, että esimerkiksi naisilla ylipaino liittyy usein tyytymättömyyteen omaan elämään ja jaksamisen ongelmiin. Tällöin pitäisi keskittyä riittävään lepoon, uneen, stressin vähentämiseen ja sen pohtimiseen, miten omaan elämäänsä saisi lisää niitä hyviä asioita, joita sinne haluaa. Pitäisikö lähteä huonosta parisuhteesta? Ottaa 15 min. omaa aikaa joka päivä? Lukea 10 s. kirjaa joka päivä? Tällaiset asiat lisäävät ihmisen hyvinvointia ja kun ihminen voi hyvin, hän haluaa kohdella itseään hyvin ja hänellä on siihen myös energiaa.
Sen takia aasialaiset ovat niin laihoja, kun siellä ei kukaan kommentoi kenenkään painoa... Ei kun sori, siellähän saa ihan vapaasti kommentoida toisen painoa ja heti jos paino nousee siitä tulee kommenttia kaikilta sukulaisilta ja tuttavilta.
Ihmisten paino on noussut viime vuosikymmenien aikana, koska fyysinen työ on vähentynyt ja epäterveellisen ruoan määrä lisääntynyt. Ennen lihaa syötiin ehkä pari kertaa viikossa, karkkeja eikä sipsejä oikeastaan ollut, ja ulkona syötiin harvoin ja silloinkaan se ei ollut mitään mättöä.
Viimeisestä kappaleestasi olen samaa mieltä. Ihmisten pitäisi pyrkiä vähentämään stressiä ja panostamaan omaan hyvinvointiinsa niin psyykkisellä kuin fyysiselläkin puolella. Sen sijaan että syö karkkia rankan päivän päätteeksi, voisi lähteä vaikka pienelle kävelylle.
Tuossa artikkelissa poukkoillaan asiasta toiseen.
Ensinnäkin ammattiurheilijat ovat nuoria miehiä (jääkiekkoilijat), joita ei kiinnosta terveys, vaan urheilumenestys. Sen lyhyen ajan, minkä he pelaavat, he saattavat painaa sitä tai tätä, mutta se ei ole peruste loppuajan ylipainolle ja monet parhaista jääkiekkoilijoista ovat olleet kevyitä.
Miksei taitoluistelijoilta kysytty samaa eli haittaako ylipaino?
Lisäksi tuossa viitattiin heittolajien mahakkaisiin miehiin ja naisiin, joilla rasva ei haittaa suoritusta. Se on totta, mutta mitä tekemistä sillä on terveyden kanssa? Rasvan tiedostettiin 90-luvulla olevan umpierityselin ja sen määrällä on merkitystä elimistön tulehdustasoon ja ylipaino lisää monien eri syöpien riskiä.
Entä miksi ei juurikaan näy yli 50 vuotiaita roinabodareita tai voimamiehiä? Koska he ovat jo haudassa tai antaneet lainalihojensa sulaa pois, kun terveys on alkanut kiinnostaa enemmän. Vaikka olisi matala rasvaprosentti, itsensä turvottaminen ruualla ja hormoneilla rasittaa monia elimiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lihavuus on silti aina riskitekijä monelle sairaudelle vaikka sillä hetkellä olisikin terve. On hyvä yrittää laihduttaa ennenkuin sairastuu loppullisesti
Elämäntavat ovat se riskitekijä, eikä muutama indeksin ylittävä kilo. Ovat onneksi Kanadassa tajunneet tämän, ettei jonkun yksittäisen lääkärin 70-luvulla keksimä kaava ole mikään uskonto kuten tällä palstalla.
Ja kaavahan ei edes ole lääkärin keksimä vaan sen kehitti tilastotieteilijä/matemaatikko.
Vierailija kirjoitti:
Mittanauhat kehiin. Vyötärönympärys kuvaa paremmin aineenvaihdunnan kannalta haitallisen rasvan kertymistä. Osalle tämä mittaustapa tuottaa huonomman tuloksen kuin BMI.
Olen samaa mieltä, mulla BMI on 22 mutta vyötärön ympärys törkeä 80cm. En ymmärrä miten sen saisi pienemmäksi kun jo pitkään olen elänyt liikunnallisesti (joka viikko vaihtelevasti HIIT, juoksu, kävely, kotijumppa painoilla, venyttely jne), en syö roskaa, hyvin vähän sokeria... Miksi vyötärö ei pienene vaikka missään muualla ylimääräistä ei ole? Luokittelen itseni ylipainoiseksi BMIstä huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän jokainen tietää miltä näyttää epäterveellisellä tavalla lihava ihminen. Siihen ei mitään indeksejä tarvita. Esimerkiksi 160 cm ja 70 kg mahtuu monenmonta vartaloa. Osa on jo lihavia ja osa hyvinkin hoikan näköisiä.
160 cm ja 70 kg ei ole minkään taikalasien läpi katsottuna hoikan näköinen. Ei, vaikka olisi ammattibodari.
No, mä lihoin 62 -> 72 kg ja kun olin menossa leikkaukseen, lääkärikään ei uskonut ilmoittamaani painoa vaan pisti puntarille. Mittani nousivat joka paikasta noin sentin, mutta kukaan ei uskonut kun valitin lihoneeni. Erityisiä makkaroita ei ollut missään.
Ja toisaalta nyt kun laihdutin sen 10kg, kukaan ei huomaa eikä usko että olen laihtunut. Mitat taas sentin pienemmät. Kuvissa pieni ero kasvoissa. Vaatteet samat.
Eli väitän että on mahdollista että olet tavannut useitakin lyhyitä 70kg ihmisiä ja luullut heitä huomattavasti kevyemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Väärä linjaus. Yksistään BMI:n perusteella ei voi päätöksiä tehdä, mutta se on hyvin suuntaa antava merkki. Esim. yli 30 BMI on varmasti ylipainoinen vaikka olisi kuinka isot luut. 40 BMI:stä puhumattakaan. "Ongelmia" voi esiintyä vain raja-arvoalueilla.
Bull Mentulan ja monen muunkin bodarin bmi on yli 30. Läskejä?
Tyhmäkin näkee, että heidän ylipaino johtuu lihaksista. Kuinka monta prosenttia suomalaisista on bodareita? Läskistä johtuvia ylipainoisia on Suomessa 2/3 kansasta. Todella vaarallista alkaa BMI systeemiä kieltämään kun ylipaino on valtava ongelma täällä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luut painaa joskus yllättävän paljon.
Sanoa muuta ja hiukset ja iho ja kynnetkin. Moni on luokiteltu noiden takia lihaviksi vaikka oikeasti heillä on vain painava iho, hiukset ja kynnet. Nyt voi terveydenhoitaja katsoa potilasta omin silmin ja todeta oman maun mukaan missä mennään sen lihavuuden kanssa.
Onneksi terveiden lihavien ei tarvitse edes käydä lääkärillä joten heidän kohdalla ei mitään mittareita edes tarvita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mittanauhat kehiin. Vyötärönympärys kuvaa paremmin aineenvaihdunnan kannalta haitallisen rasvan kertymistä. Osalle tämä mittaustapa tuottaa huonomman tuloksen kuin BMI.
Olen samaa mieltä, mulla BMI on 22 mutta vyötärön ympärys törkeä 80cm. En ymmärrä miten sen saisi pienemmäksi kun jo pitkään olen elänyt liikunnallisesti (joka viikko vaihtelevasti HIIT, juoksu, kävely, kotijumppa painoilla, venyttely jne), en syö roskaa, hyvin vähän sokeria... Miksi vyötärö ei pienene vaikka missään muualla ylimääräistä ei ole? Luokittelen itseni ylipainoiseksi BMIstä huolimatta.
Tehokkain tuohon saattaa olla tuo vakuumi treeni mahalle. YouTubesta löytyy videoita miten se tehdään ”stomach vacuum exercise.”
Vierailija kirjoitti:
Aina tähän vedetään jääkiekkoilijat ja kehonrakentajat. Selvää on, että heille bmi ei pidä paikkaansa, mutta kuinka moni ylipainoinen on oikeasti kehonrakentaja? Etenkin naisille tuo on vaan tekosyy, koska sellaisen lihasmassan omaavat naiset, jotka ovat ylipainoisia pelkästään lihasmassansa takia, ovat aika harvassa.
Mutta niitäkin ja myös nuorissa tytöissä. Oma tyttöni, voimaa vaativan lajin kilpaurheilija on yksi tällainen. Luojan kiitos eivät terveydenhoitajat ja lääkärit ole kiinnittäneet painoon huomiota, koska kyllähän tuon hyvän fyysisen kunnon ihan silmälläkin näkee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No ite olen 163 cm/75 kg ja peilistä katsoo solakka nainen. Menkat jäivät pois, kun paino putosi taannoin 68 kiloon joten kannattaako riskeerata oma terveys?
Jääkiekkoilijoiden ja voimailijoiden kohdallakin ylipaino voi silti rasittaa muun muassa niveliä, vaikka heidän rasvaprosenttinsa olisi terveissä rajoissa. He tosin ehkä ottavat tässä osittain tietoisen riskin ammattinsa tai harrastuksensa takia.