Työnantaja ei hyväksy lääkärin todistuksessa olevaa pelkkää icd10 koodia. Koska ei hänen mielestään ole diagnoosia.

Kantele työnantajasta tietosuojavaltuutetulle

Jos todistus päätyy työnantajan käsiin, hän pystyy googlettamaan koodin muutamassa sekunnissa.

Työnantajalle toimitin ja mainitsi että ei hyväksy koska ei ole diagnoosia. Mainitsin että koodi on ja sen voi tarkistaa. Lääkärin pitäisi kuulemma tarkentaa asiaa. Ap

Tottakai se kuuluu työntajalle, onko loma palkallista vaiko ei.

Ei tarvitse maksaa sairausajan palkkaa, jos ei ole diagnoosia.

Työnantaja ei osaa googlata?

No se koodihan kyllä ON diagnoosi.

Sano työnantajallesi, että a) koodi on diagnoosi ja b) jos hän haluaa ryhtyä ammattiliiton kanssa oikeutta käymään niin sekin kyllä käy, koska et sinä siitä maksaman joudu.

Se on sitten eri asia, että työnantajan EI TARVITSE antaa palkallista sairaslomaa millä tahansa diagnoosilla - vaikka lääkäri siihen suosituksen kirjoittaisikin - jos työnantaja pystyy tarjoamaan sulle sellaisia tehtäviä jotka pystyy hoitamaan vaikka onkin kipeä.

Mikä koodi se oli? Toivottavasti ei mitään pilipali työuupumus tms mitä lusmuilijat käyttää

Vierailija kirjoitti:

Kantele työnantajasta tietosuojavaltuutetulle

Työsuojelupiiriin, ei suinkaan tietosuojavaltuutetulle.

taitaa olla asiassa jotain muutakin takana jota ap ei kerro. 

Selkäkipuun liittyy ja vaikuttaa kyllä täysin työkykyyn. Fyysinen työ. Ap

Jossakin hoitoalalla taas varmaan tämä - kuvitellaan että uhkailu ja kiristys saa sairaanakin tulemaan töihin. Kun sijaisia ei ole, niin ei ole.

Koronaepäily?

Toi koodi on yläluokka ja sillä ei saa palkkaa

Epäilystä ei saa palkkaa

Vierailija kirjoitti:

Jossakin hoitoalalla taas varmaan tämä - kuvitellaan että uhkailu ja kiristys saa sairaanakin tulemaan töihin. Kun sijaisia ei ole, niin ei ole.

Joo voisin melkein lyödä vetoa tästä. t.ex-hoitoalan orjatyöntekijä

Sano työnantajalle, että otat yhteyden työsuojeluun ja liittoon jos ei lääkärin kirjoittama todistus sairausloman tarpeesta kelpaa. Nyt on työnantaja vain utelias. 

Ei mikään koronaepäily. Vastaukseni oli ylempänä. Ap

Vierailija kirjoitti:

No se koodihan kyllä ON diagnoosi.

Sano työnantajallesi, että a) koodi on diagnoosi ja b) jos hän haluaa ryhtyä ammattiliiton kanssa oikeutta käymään niin sekin kyllä käy, koska et sinä siitä maksaman joudu.

Se on sitten eri asia, että työnantajan EI TARVITSE antaa palkallista sairaslomaa millä tahansa diagnoosilla - vaikka lääkäri siihen suosituksen kirjoittaisikin - jos työnantaja pystyy tarjoamaan sulle sellaisia tehtäviä jotka pystyy hoitamaan vaikka onkin kipeä.

Näin, juuri näin se menee.

Lääkäri kirjoittaa lääkärintodistuksen, mutta työnantaja on se, joka sairasloman myöntää.

Työnantaja voi vaatia myös potilasta käymään jollakin toisella lääkärillä tutkituttamassa itsensä.

Työnantaja maksaa tietenkin sen käynnin.

Hyvin harvoin näin tapahtuu, ja työnantaja myöntää kyllä sairasloman kaikissa selkeissä tapauksissa eikä vaadi muita lääkärissä käyntejä.

Kyllä diagnoosin numeronkin pitäisi riittää, edellyttäen että sairaus ja sen perusteella vaadittava sairausaloma on selkeä.

Luulisi työnantajan osaavan "suomentaa" koodin, tai ottavan yhteyttä tahoon, joka osaa koodin sanallisesti selittää suomeksi.

Paljon melua tyhjästä. En minäkään kerran huomannut, että joku koodi oli johonkin syrjään painettu.

Et saa suutasi auki, että siellä on se koodi ja diagnoosi ?

Zinc

Ei siinä mitään, mutta kun palkanlaskenta sitten kieltäytyy maksamasta palkkaa, jos ei ole merkitty sairauslomaksi ;)