Lue keskustelun säännöt.
Sanna Marin on Anneli Jäätteenmäen tiellä – taas puhutaan niin totta kuin osataan
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
Ja taas tyttö itkee ja kiukuttelee twitterissä.
Ilmeisesti ei jaksa olla perheen kanssa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haapala on kyllä kerta kaikkisen ällöttävä setämies. Onneksi nämä keski-ikäiset ukkelit kuolevat pian pois, ja vähän tuoreempien sukupolvien edustajien silmissä kauniissa ja lahjakkaassa naisessa ei ole mitään ihmeellistä.
Katso ikääntymiselle ei voi mitään. Ennen kuin huomaatkaan, olet itsekin ällöttävä keski-ikäinen, jos terveys ja elämä siihen asti kantavat. Miltäpä tuntuu, jos sen ajan nuorempi sukupolvi haukkuu ällöttäväksi pelkästään iän perusteella? Oletko muuten kuullut termistä ikäsyrjintä?
Mitä sä Haapalaa puolustelet? Omat tekstinsä ovat tytöttelyä pahimmasta päästä.
Eivät muuten ole. Hän arvostelee poliitikkoja, kuten Sanna Marinia, näiden toiminnan perusteella.
Tänäänkin Iltasanomien uutisen kyselytunnin otsikkona oli, että Marin oli sanonut kokoomuksen kritiikistä jotain tyyliin "en kutsuisi sitä edes kritiikiksi", ja pari tuntia myöhemmin otsikko oli muutettu. Olisinpa ottanut kuvankaappauksen.
En pidä riippumattoman lehdistön painostusta soveliaana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haapalan jutut voi jättää omaan arvoonsa. Katkera 60-vuotias mies joka sai kenkää maikkarilta esimiestehtävistä. Ikänsä ollut toimittaja. Ilta-sanomat antoi käyntikorttiin uuden tittelin "erikoistoimittaja".
Miten Haapalan ikä liittyy hänen osaamiseensa tai toimimiseen ammatissaan? Tai sukupuoli?
Mitä jos viestisi väännettäisiin muotoon "katkera 37-vuotias nainen" - alkaisiko kuulostaa syrjinnältä?
Tässä tapauksessa on kuitenkin kyse katkerasta 60-vuotiaasta miehestä joka sai kenkää esimiestehtävistä maikkarilta. Päätyi kokoomuksen bulvaaniksi ja toimittajaksi ilta-sanomiin. Ei vakuuta yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haapala on kyllä kerta kaikkisen ällöttävä setämies. Onneksi nämä keski-ikäiset ukkelit kuolevat pian pois, ja vähän tuoreempien sukupolvien edustajien silmissä kauniissa ja lahjakkaassa naisessa ei ole mitään ihmeellistä.
Katso ikääntymiselle ei voi mitään. Ennen kuin huomaatkaan, olet itsekin ällöttävä keski-ikäinen, jos terveys ja elämä siihen asti kantavat. Miltäpä tuntuu, jos sen ajan nuorempi sukupolvi haukkuu ällöttäväksi pelkästään iän perusteella? Oletko muuten kuullut termistä ikäsyrjintä?
Mitä sä Haapalaa puolustelet? Omat tekstinsä ovat tytöttelyä pahimmasta päästä.
Siis toimittajan (tai kenenkään) kritisointi iän tai sukupuolen pohjalta on täysin ok, kun se kritiikin kohde on keski-ikäinen mies? Olen muuten itse nuorehko nainen, tää vihervassareiden muka-tasa-arvo vaan on mielenkiintoista seurata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haapalan jutut voi jättää omaan arvoonsa. Katkera 60-vuotias mies joka sai kenkää maikkarilta esimiestehtävistä. Ikänsä ollut toimittaja. Ilta-sanomat antoi käyntikorttiin uuden tittelin "erikoistoimittaja".
Miten Haapalan ikä liittyy hänen osaamiseensa tai toimimiseen ammatissaan? Tai sukupuoli?
Mitä jos viestisi väännettäisiin muotoon "katkera 37-vuotias nainen" - alkaisiko kuulostaa syrjinnältä?
Tässä tapauksessa on kuitenkin kyse katkerasta 60-vuotiaasta miehestä joka sai kenkää esimiestehtävistä maikkarilta. Päätyi kokoomuksen bulvaaniksi ja toimittajaksi ilta-sanomiin. Ei vakuuta yhtään.
Eli miehuus ja ikä on asioita, mitkä on susta valideja kritiikin kohteita? Tai jotka voidaan esittää negatiivisina asioina? Syrjintähän koskikin vaan nuoria naisia - or not.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se kuva missä oli se tyhjä terassi kiteyttää hyvin monen suomalaisen yrittäjän asenteen. Ei jakseta avata terassia vaikka asiakkaita olisi, kun ei ole ennenkään niin tehty. Helpompi hakea tukia. Fiksu yrittäjä olisi tullut itse paikalle ja laittanut kuumat juomat tarjoukseen.
Sehän on tosiaan vain viitsimisestä kiinni ettei esim. parturit ole auki aamuyöllä. Mistäpä muustakaan.
Lisäksi tokihan liikkeenharjoittaja voi tunnin varoitusajalla määrätä työväkensä yllärityövuoroon. Tämähän on mm. ay-liikkeen hyväksymä käytäntö.
Tai ehkä ymmärsin jotain väärin.
No sitten ei ehkä kannata laittaa kuvaa nettiin tyhjästä terassista ja antaa ymmärtää että asiakkaat ei tule koska hallitus. Koska oikeasti ne asiakkaat ei tule koska korona. Ps. yrittäjänä ottaa päästä jatkuva vinkuna, väärän puun haukkuminen ja kilpailua vääristävä tukien ruinaus. Ja erityisesti ottaa päästä Haapalan narina. Sais sekin etsiä oikeita töitä. Uskomatonta että sille maksetaan tuosta jatkuvasta narinasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
No niin kyllä Ylen ja Hesarinkin lukemisella. Etenkin hesarin journalistinen taso on aika alhainen, agenda on niin läpinäkyvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
No niin kyllä Ylen ja Hesarinkin lukemisella. Etenkin hesarin journalistinen taso on aika alhainen, agenda on niin läpinäkyvä.
No joo, mutta molemmissa on tähän aiheeseen liittyen juttu, missä on kaivettu Marinin sanomiset keväältä ja todistettu se, että pm ei ole valehdellut yhtään mitään. Niin että ehkä ei kannata luottaa tässä(kään) asiassa Haapalan poliittisesti hyvin värittyneeseen ulosantiin.
Yle on käynyt läpi Sanna Marinin puheet keväältä ja selvityksen tuloksena on, että Sanna Marin ei valehdellut. Haapala kirjoittaa jälleen kerran omiaan mustamaalatakseen pääministeriä. Tuolta asia selviää:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa on toimiva hallitus tällä hetkellä. Nautitaan siitä.
Vierailija kirjoitti:
Yle on käynyt läpi Sanna Marinin puheet keväältä ja selvityksen tuloksena on, että Sanna Marin ei valehdellut. Haapala kirjoittaa jälleen kerran omiaan mustamaalatakseen pääministeriä. Tuolta asia selviää:
Neutraalina tunnettu vasemmisto-Yle onkin paras tutkimaan asiaa :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
No niin kyllä Ylen ja Hesarinkin lukemisella. Etenkin hesarin journalistinen taso on aika alhainen, agenda on niin läpinäkyvä.
Yle ja Hesari, suomen johtavat agendajournalistit.
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on toimiva hallitus tällä hetkellä. Nautitaan siitä.
Toimii joo mutta samalla tavalla kuin hammasharja auton pesuun.
Haapala on kaunainen ja kyyninen. Yleltä taisikin tulla lähtö, onneksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
No niin kyllä Ylen ja Hesarinkin lukemisella. Etenkin hesarin journalistinen taso on aika alhainen, agenda on niin läpinäkyvä.
No joo, mutta molemmissa on tähän aiheeseen liittyen juttu, missä on kaivettu Marinin sanomiset keväältä ja todistettu se, että pm ei ole valehdellut yhtään mitään. Niin että ehkä ei kannata luottaa tässä(kään) asiassa Haapalan poliittisesti hyvin värittyneeseen ulosantiin.
Harhaanjohtamiseen ei tarvitse valehdella suoraan, mutta jos tietää asian, joka saattaa puhujan huonoon valoon, ja kertoo vain asiat, jotka eivät, niin on sekin totuuden vääristelyä, ja epäilyttävin perustein. Enkä luota YLEn ja hesarin uutisointiin. Joissain asioissa ne käsittelevät asioita varsin yksipuolisessti, ja journalistin ohjeiden mukaan kummankin osapuolen näkemykset pitäisi tuoda esiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yle on käynyt läpi Sanna Marinin puheet keväältä ja selvityksen tuloksena on, että Sanna Marin ei valehdellut. Haapala kirjoittaa jälleen kerran omiaan mustamaalatakseen pääministeriä. Tuolta asia selviää:
Neutraalina tunnettu vasemmisto-Yle onkin paras tutkimaan asiaa :)
Yle on tunnettu puolueettomuudestaan. Sen sijaan Ilta-Sanomien, eritoten Haapalan, kirjoitukset ovat räikeästi Kokoomus-ideologian värittämiä. Johan tässä on saatu pitkän aikaa seurata Haapalan jatkuvia hyökkäyksiä pääministeriä ja hallitusta vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eroa vaan siinä että Sanna paikkaa valhetta toisella valheella.
Toistele vaan tuota kaikessa rauhassa, ei se sillä faktaksi muutu. Vai oliko sulla todisteita näistä valheista? Tämä opposition viime sekoilu on jo mediassa ansiokkaasti paljastettu p-puheeksi.
Lue vaikka se haapalan kolumni, vai onko liian hapokasta? Jännä kyllä en näe mitään todisteita siitä että hallitus olisi puhunut totta keväällä. Sitäkin enemmän kaikenlaisia epätoivoa tihkuvia puheenaiheenmuutosyrityksiä ja solvauksia joka suuntaan hallituksen sometiimin toimesta.
Olisko ehkä helpompaa pistää tiskiin ne todisteet jotka todistaa että hallitus puhui totta eikä koittaa väkertää asiaa ihan outoja reittejä?
Kannattaisi sun lukea Yleä ja Hesariakin välillä iltapaskan sijaan. Niin ei tarvitsisi kysellä täällä tyhmiä. Se Haapalan kolumni jos on ainoana tietolähteenä maailman ymmärtämiseen niin voipi jäädä aika kapeaksi kokonaiskuva. T. Ohis
No niin kyllä Ylen ja Hesarinkin lukemisella. Etenkin hesarin journalistinen taso on aika alhainen, agenda on niin läpinäkyvä.
No joo, mutta molemmissa on tähän aiheeseen liittyen juttu, missä on kaivettu Marinin sanomiset keväältä ja todistettu se, että pm ei ole valehdellut yhtään mitään. Niin että ehkä ei kannata luottaa tässä(kään) asiassa Haapalan poliittisesti hyvin värittyneeseen ulosantiin.
Harhaanjohtamiseen ei tarvitse valehdella suoraan, mutta jos tietää asian, joka saattaa puhujan huonoon valoon, ja kertoo vain asiat, jotka eivät, niin on sekin totuuden vääristelyä, ja epäilyttävin perustein. Enkä luota YLEn ja hesarin uutisointiin. Joissain asioissa ne käsittelevät asioita varsin yksipuolisessti, ja journalistin ohjeiden mukaan kummankin osapuolen näkemykset pitäisi tuoda esiin.
Mutta Haapalaan totuudentorvena luotat?!!? :DDDD
Ja taas tyttö itkee ja kiukuttelee twitterissä.