Miksi tasoteorissa aina unohdetaan rumat naiset?

Kyllä rumatkin naiset pystyvät pariutumaan ylöspäin.

ja muutenkin jos treenaat itsellesi hoikan kropan hyvällä pyllyllä niin se kompensoi ihan valtavasti kasvojen puutteita joten olethan jo tehnyt tämän?

Mutta eikö samalla logiikalla miehet voi treenata itselleen hyvää kroppaa ja mennä opiskelemaan tuottavalle alalle ja rikastua?

Vierailija kirjoitti:

Mutta eikö samalla logiikalla miehet voi treenata itselleen hyvää kroppaa ja mennä opiskelemaan tuottavalle alalle ja rikastua?

Noh, noista hyvä treenattu kroppa löytyy jo mutta ei naiset oikein arvosta sitä, ei siitä paljoa pisteitä saa..

Opiskelua oon vakavasti miettinyt mutta mikään ala ei tunnu omalta. Vakitöissä olen silti mutta matalan statuksen töissä.

Miehet eivät hingu rumia naisia, joten heidän pitäisi vähän epäreilusti itse olla aktiivisia sopivan luokattomien miesten suhteen. Mutta aktiivisuutta ei juuri ole ja kun on, se suuntautuu liian tasokkaille miehille, jotka ei siis kiinnostu.

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät hingu rumia naisia, joten heidän pitäisi vähän epäreilusti itse olla aktiivisia sopivan luokattomien miesten suhteen. Mutta aktiivisuutta ei juuri ole ja kun on, se suuntautuu liian tasokkaille miehille, jotka ei siis kiinnostu.

Aivan, koska naiset ovat hypergamisia, näinhän se menee, aivan teorian mukaan.

Entäpä siinä tapauksessa, kun mies tekee aloitteen naiselle, joka ei hänestä innostu. Kumpi tavoittelee liian tasokasta? Teorian mukaan se tuntuisi siinäkin tapauksessa olevan nainen. Olen antanut itseni ymmärtää, että sellainen skenaario ei ole mahdollista, että mies arvioi oman tasonsa väärin, vaan mies määrittelee sekä oman että naisen tason. Siksi nainen on aina hypergaminen, mies ei koskaan.

Mutta (lähes) kaikki miehet haluavat hyvin kauniin naisen.

Erittäin harva mies on komea.

Eli myös miehet haluavat tasokkaampaa kuin itse ovat.

Koska rumat ja lihavat naiset eivät ole naisia näiden tasoteoreetikkojen mielestä. Ja hei ap, kaikki eivät voi laihduttaa tai treenata esim. sairauden vuoksi.

Ruma nainen voi olla todella tasapainoinen ja fiksu, jolloin hän ei todellakaan tavoittele päihdeongelmaista, työtävieroksuvaa tai keskustelukyvytöntä, pahimmillaan tunnevammaista miestä. Eli siinä mielessä on ihan loogista, että ruman ja fiksun naisen katse suuntautuu niihin samoihin miehiin kuin kauniimpienkin naisten.

Tasoteoria on ongelmallinen, koska se olettaa kaikkien miesten laittavan painoarvon vain ulkonäölle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät hingu rumia naisia, joten heidän pitäisi vähän epäreilusti itse olla aktiivisia sopivan luokattomien miesten suhteen. Mutta aktiivisuutta ei juuri ole ja kun on, se suuntautuu liian tasokkaille miehille, jotka ei siis kiinnostu.

Aivan, koska naiset ovat hypergamisia, näinhän se menee, aivan teorian mukaan.

Entäpä siinä tapauksessa, kun mies tekee aloitteen naiselle, joka ei hänestä innostu. Kumpi tavoittelee liian tasokasta? Teorian mukaan se tuntuisi siinäkin tapauksessa olevan nainen. Olen antanut itseni ymmärtää, että sellainen skenaario ei ole mahdollista, että mies arvioi oman tasonsa väärin, vaan mies määrittelee sekä oman että naisen tason. Siksi nainen on aina hypergaminen, mies ei koskaan.

Miehet tekee niin paljon aloitteita, että niistä saa vähän kaikki osansa. Mutta tietenkin monet suuntautuvat aivan liian tasokkaille naisille. Ja aloitteita tehdään aluksi skaalan yläpäästä lukien, mutta kokemus opettaa pikkuhiljaa laskemaan rimaa. Kaikki tosin eivät löydä tuollakaan metodilla mitään, vaan rima jää lopulta maatumaan maankamaralle. Sinänsä toiveikkuutta on hyväkin olla, mutta pidemmän päälle realismi toimii paremmin, mutta osalle ei auta inhorealismikaan. Naisille sentään aina löytyisi joku, vaikka se joku voi sitten olla aika erikoinen tapaus.

Miehillä ja naisilla on merkittävä ero siinä, että naiset eivät (koskaan) huoli niitä liian tasottomia miehiä mihinkään, kun taas mies voi tarttua tarjoukseen vaikka tietäisi että lähinnä hetkellinen seksi kiinnostaa kyseisen naisen kohdalla. Naisten siis pitäisi kyetä käyttämään "ylivertaisia" sosiaalisia lahjoja ja silmiä näiden tilanteiden lukuun, mutta käytäntö vaikuttaisi olevan teoriaa ongelmallisempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät hingu rumia naisia, joten heidän pitäisi vähän epäreilusti itse olla aktiivisia sopivan luokattomien miesten suhteen. Mutta aktiivisuutta ei juuri ole ja kun on, se suuntautuu liian tasokkaille miehille, jotka ei siis kiinnostu.

Aivan, koska naiset ovat hypergamisia, näinhän se menee, aivan teorian mukaan.

Entäpä siinä tapauksessa, kun mies tekee aloitteen naiselle, joka ei hänestä innostu. Kumpi tavoittelee liian tasokasta? Teorian mukaan se tuntuisi siinäkin tapauksessa olevan nainen. Olen antanut itseni ymmärtää, että sellainen skenaario ei ole mahdollista, että mies arvioi oman tasonsa väärin, vaan mies määrittelee sekä oman että naisen tason. Siksi nainen on aina hypergaminen, mies ei koskaan.

Miehet tekee niin paljon aloitteita, että niistä saa vähän kaikki osansa. Mutta tietenkin monet suuntautuvat aivan liian tasokkaille naisille. Ja aloitteita tehdään aluksi skaalan yläpäästä lukien, mutta kokemus opettaa pikkuhiljaa laskemaan rimaa. Kaikki tosin eivät löydä tuollakaan metodilla mitään, vaan rima jää lopulta maatumaan maankamaralle. Sinänsä toiveikkuutta on hyväkin olla, mutta pidemmän päälle realismi toimii paremmin, mutta osalle ei auta inhorealismikaan. Naisille sentään aina löytyisi joku, vaikka se joku voi sitten olla aika erikoinen tapaus.

Miehillä ja naisilla on merkittävä ero siinä, että naiset eivät (koskaan) huoli niitä liian tasottomia miehiä mihinkään, kun taas mies voi tarttua tarjoukseen vaikka tietäisi että lähinnä hetkellinen seksi kiinnostaa kyseisen naisen kohdalla. Naisten siis pitäisi kyetä käyttämään "ylivertaisia" sosiaalisia lahjoja ja silmiä näiden tilanteiden lukuun, mutta käytäntö vaikuttaisi olevan teoriaa ongelmallisempi.

Eikö tässä olisi sitten miesten paikka korjata käyttäytymistään?

P.s. Edelleen mies on näköjään se, joka määrittelee naisen tason eli sen, joka on liian tasoton kelpaamaan muuhun kuin seksiin. Eikö toden totta sellainen tilanne ole mahdollinen, että kyseinen mies arvioi väärin sekä oman että naisen tason, tai edes toisen niistä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehet eivät hingu rumia naisia, joten heidän pitäisi vähän epäreilusti itse olla aktiivisia sopivan luokattomien miesten suhteen. Mutta aktiivisuutta ei juuri ole ja kun on, se suuntautuu liian tasokkaille miehille, jotka ei siis kiinnostu.

Aivan, koska naiset ovat hypergamisia, näinhän se menee, aivan teorian mukaan.

Entäpä siinä tapauksessa, kun mies tekee aloitteen naiselle, joka ei hänestä innostu. Kumpi tavoittelee liian tasokasta? Teorian mukaan se tuntuisi siinäkin tapauksessa olevan nainen. Olen antanut itseni ymmärtää, että sellainen skenaario ei ole mahdollista, että mies arvioi oman tasonsa väärin, vaan mies määrittelee sekä oman että naisen tason. Siksi nainen on aina hypergaminen, mies ei koskaan.

Miehet tekee niin paljon aloitteita, että niistä saa vähän kaikki osansa. Mutta tietenkin monet suuntautuvat aivan liian tasokkaille naisille. Ja aloitteita tehdään aluksi skaalan yläpäästä lukien, mutta kokemus opettaa pikkuhiljaa laskemaan rimaa. Kaikki tosin eivät löydä tuollakaan metodilla mitään, vaan rima jää lopulta maatumaan maankamaralle. Sinänsä toiveikkuutta on hyväkin olla, mutta pidemmän päälle realismi toimii paremmin, mutta osalle ei auta inhorealismikaan. Naisille sentään aina löytyisi joku, vaikka se joku voi sitten olla aika erikoinen tapaus.

Miehillä ja naisilla on merkittävä ero siinä, että naiset eivät (koskaan) huoli niitä liian tasottomia miehiä mihinkään, kun taas mies voi tarttua tarjoukseen vaikka tietäisi että lähinnä hetkellinen seksi kiinnostaa kyseisen naisen kohdalla. Naisten siis pitäisi kyetä käyttämään "ylivertaisia" sosiaalisia lahjoja ja silmiä näiden tilanteiden lukuun, mutta käytäntö vaikuttaisi olevan teoriaa ongelmallisempi.

Eikö tässä olisi sitten miesten paikka korjata käyttäytymistään?

P.s. Edelleen mies on näköjään se, joka määrittelee naisen tason eli sen, joka on liian tasoton kelpaamaan muuhun kuin seksiin. Eikö toden totta sellainen tilanne ole mahdollinen, että kyseinen mies arvioi väärin sekä oman että naisen tason, tai edes toisen niistä?

Aina on kuuluisia yksittäistapauksia sekä poikkeuksia, mutta miten järkevää on keskittyä niihin?

Miehillä nuo tasot vaikuttaisi yleisesti olevan paremmin hallussa. Johtunee ihan vaan kovemmasta kilpailusta, yrityksistä, erehdyksistä sekä vieläpä myös biologisista tekijöistä. Eli biologia on koodannut naiset ylikriittisiksi miesten suhteen, jotta kaikkien ehdokkaiden joukosta valikoituisi mahdollisimman laadukas uros siittäjäksi, eikä keskinkertainen ole luonnon silmin hyvä siittäjä. Sama homma on oikeastaan kaikilla nisäkkäillä.

Itsekin olen saanut parhaimmillani aloitteen ulkomaalaiselta mallin näköiseltä metropoliittineitoselta sekä huonoimmillani jollain tavalla kehityshäiriöiseltä, jotenka mitään linjaa tai johdonmukaisuutta ei ole ollut havaittavissa. Yleensä niitä aloitteita kuitenkin tekee hieman turhan tavalliset naiset makuuni. En toki pidä ulkoisena rimana tuota mallitasoakaan, mutta kauneutta on sentään varaa vaatia.

Koko show on pitkälti miesten vastuulla, joten olisikin aika hölmöö olettaa etteivätkö he olisi lopulta paremmin jyvällä kaikesta. Vertailkaa tuota vaikka kaikkiin maailman muihin asioihin ennen vauhkoontumista. Katsoja verrattuna ohjaajaan, ja niin etiä päin.

Miehet ei laske rumia naisia naisiksi ollenkaan, tuskin edes ihmisiksi.

Koska tämä teorian irvikuva on miesten toisille samanlaisille miehille luoma, vieläpä hyvin kapeasta näkökulmasta. Naisella on siinä vain välinearvo jolla osoitetaan toisille miehille asrmaa hierarkiassa. Anteeksi, tarkoitin tietenkin kauniilla nuorilla naisilla tai pikemmkin heidän värkeillään.

Ihmissuhteita ja naisia tämä "teoria" ei huomioi. Eikä kulttuurieroja. Eikä luinnetta. Eikä tosielämää.

Tasoteorian mukaan ruma nainen on alempitasoinen kuin kaunis JA NUORI nainen

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä teorian irvikuva on miesten toisille samanlaisille miehille luoma, vieläpä hyvin kapeasta näkökulmasta. Naisella on siinä vain välinearvo jolla osoitetaan toisille miehille asrmaa hierarkiassa. Anteeksi, tarkoitin tietenkin kauniilla nuorilla naisilla tai pikemmkin heidän värkeillään.

Ihmissuhteita ja naisia tämä "teoria" ei huomioi. Eikä kulttuurieroja. Eikä luinnetta. Eikä tosielämää.

Ennemminkin asiaa voisi kai luonnehtia niin että teoria selittää hyvinkin osuvasti mekanismin pariutumisen taustalla, mutta juuri nuo luettelemasi seikat tekevät sen ilmentymisestä epätäydellistä. Halutuimpia miehiä kun ei mitenkään voi riittä kulttuurin ohjaamiin monogaamisiin suhteisiin. 10-20 kun ei ole yhtä kuin 100. Näin niinku esimerkkinä. Toisaalta kulttuuri on jälleen muuttumassa ja naiset taas kasautumassa pienemmälle miesjoukolle, kun olemme irrottautunassa krisillisestä sekoilusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä teorian irvikuva on miesten toisille samanlaisille miehille luoma, vieläpä hyvin kapeasta näkökulmasta. Naisella on siinä vain välinearvo jolla osoitetaan toisille miehille asrmaa hierarkiassa. Anteeksi, tarkoitin tietenkin kauniilla nuorilla naisilla tai pikemmkin heidän värkeillään.

Ihmissuhteita ja naisia tämä "teoria" ei huomioi. Eikä kulttuurieroja. Eikä luinnetta. Eikä tosielämää.

Ennemminkin asiaa voisi kai luonnehtia niin että teoria selittää hyvinkin osuvasti mekanismin pariutumisen taustalla, mutta juuri nuo luettelemasi seikat tekevät sen ilmentymisestä epätäydellistä. Halutuimpia miehiä kun ei mitenkään voi riittä kulttuurin ohjaamiin monogaamisiin suhteisiin. 10-20 kun ei ole yhtä kuin 100. Näin niinku esimerkkinä. Toisaalta kulttuuri on jälleen muuttumassa ja naiset taas kasautumassa pienemmälle miesjoukolle, kun olemme irrottautunassa krisillisestä sekoilusta.

Eli et ilmeisesti huomaa itsekään, mutta käyttämäsi sanavalinnat paljastavat paljon. Naiset kasautuvat halutuimmille = taas puhutaan seksistä, niistä jotka yleensä harrastavat irtoseksiä ja fuckbuddyjä ja mieluiten nuorena, tosielämässä ehkä hyvin lyhyen aikaa parisuhteiden välissä. Parisuhteista tässä "teoriassa" puhutaan miehen näkökulmasta halveksivasti betailuna ja huolimisena ja kelpaamisena laatikkoleuan jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska tämä teorian irvikuva on miesten toisille samanlaisille miehille luoma, vieläpä hyvin kapeasta näkökulmasta. Naisella on siinä vain välinearvo jolla osoitetaan toisille miehille asrmaa hierarkiassa. Anteeksi, tarkoitin tietenkin kauniilla nuorilla naisilla tai pikemmkin heidän värkeillään.

Ihmissuhteita ja naisia tämä "teoria" ei huomioi. Eikä kulttuurieroja. Eikä luinnetta. Eikä tosielämää.

Ennemminkin asiaa voisi kai luonnehtia niin että teoria selittää hyvinkin osuvasti mekanismin pariutumisen taustalla, mutta juuri nuo luettelemasi seikat tekevät sen ilmentymisestä epätäydellistä. Halutuimpia miehiä kun ei mitenkään voi riittä kulttuurin ohjaamiin monogaamisiin suhteisiin. 10-20 kun ei ole yhtä kuin 100. Näin niinku esimerkkinä. Toisaalta kulttuuri on jälleen muuttumassa ja naiset taas kasautumassa pienemmälle miesjoukolle, kun olemme irrottautunassa krisillisestä sekoilusta.

Eli et ilmeisesti huomaa itsekään, mutta käyttämäsi sanavalinnat paljastavat paljon. Naiset kasautuvat halutuimmille = taas puhutaan seksistä, niistä jotka yleensä harrastavat irtoseksiä ja fuckbuddyjä ja mieluiten nuorena, tosielämässä ehkä hyvin lyhyen aikaa parisuhteiden välissä. Parisuhteista tässä "teoriassa" puhutaan miehen näkökulmasta halveksivasti betailuna ja huolimisena ja kelpaamisena laatikkoleuan jälkeen.

Noh, pariutuminen on hyvin seksuaalista, eikä seksittömistä parisuhteista sukukaan jatku kuin apuvälineillä. Olisi aivan pöljää ajatella pariutumista ilman seksuaalista ulottuvuutta. Johan naistenkin perinteinen syy miehen kelpaamattomuudelle on ei-sytytyttävyys. Jos on seksuaalisesti kiinnostuneita, niin on myös mahdollisuuksia suhteeseen. Jos ei ole, niin ei ne mahdollisuudet ainakaan kovin hyvät ole. Eiks jeh?

Sinunkin kannattaisi miettiä enemmän itse asiaa joidenkin sanavalintojen tai epämääräisten (päänsisäisten) viittausten sijaan. Voisit viisastua ja ainakin keskustelu olisi antoisampaa. Eikä minulla ole mitään ongelmia suhtautua ihmisiin ihmisinä, kaikkine ominaisuuksineen. Teorisointi on vaan luontaisesti mukavaa ja tykkään sitten jakaakin hetelmiä, enkä vaan piilottele niitä hanuriin.

Miten hel vetissä te jaksatte tätä tasolänkytystä päivästä toiseen?

Vierailija kirjoitti:

Kyllä rumatkin naiset pystyvät pariutumaan ylöspäin.

ja muutenkin jos treenaat itsellesi hoikan kropan hyvällä pyllyllä niin se kompensoi ihan valtavasti kasvojen puutteita joten olethan jo tehnyt tämän?

Tämä on ihan yhtä helppoa kuin se että mies treenaa itselleen hyvän kropan -> kelpaa naisille.

No aika usein ruma  nainen ei aseta itseään mukaan parivalintaan. Jos tuotteistaisi itsensä niin miehet, jotka etsivät viiniä löytämättä ottavat tämän pirjo oluen mukaansa hyllyltä.  Naiset eivät nappaa huonolaatuista miestä vaan menevät seuraavaan kauppaan.