Lue keskustelun säännöt.
Arvioikaa minulle tasoteorian mukaan sopiva mies
10.10.2020 |
Itselleni on aina ollut vähän epäselvää, miten kenenkin taso määritetään - en esimerkiksi osaa arvioida omaa tasoani enkä osaa arvioida miesten tasoa. Joten jos kerron tässä vähän itsestäni, niin voitte sitten esittää arvion, millainen voisi olla minun tasoni mukainen mies. En kerro, millaisia aiemmat kumppanini ovat olleet, ettei se sekoita arviota, enkä myöskään sitä, millaiset miehet ovat osoittaneet kiinnostusta.
Jätän nyt omalta kohdaltani kertomatta ammattiin ja varallisuuteen liittyvät asiat, koska olen ymmärtänyt, että tasoteorian mukaan niillä ei ole merkitystä. Olen korkeasti koulutettu humanistiselta alalta (mainitsen tämä, vaikka on sanottu, ettei naisen koulutuksellakaan ole väliä), n. 40-vuotias, minulla on kaksi lasta, olen hoikka, harrastan liikuntaa, pitkät hiukset, käytän meikkiä, tyyliltä ja ulkonäöltä olen ehkä enemmän vähän tyttömäinen (jos tämänikäisestä voi niin sanoa), olen syvällinen, fiksu, huumorintajuinen, minulla on hyvät sosiaaliset taidot, mutta viihdyn hyvin myös itsekseni eli en ole mikään yliekstrovertti, olen kasvissyöjä, ateisti, kannatan tasa-arvoa. En halua perustaa uusperhettä enkä muuttaa yhteen ainakaan niin pitkään kun lapseni asuvat kotona (he ovat joka toinen viikko isänsä luona). Vapaa-aikana luen kirjoja, katson elokuvia, harrastan liikuntaa, tapaan ystäviä, ja lasten loma-aikoina vietämme aikaa kesämökillä tai teemme matkoja Suomessa ja Euroopassa (paitsi nyt korona-aikana). Käyn joskus teatterissa, oopperassa, rock-keikoilla ja jossain tapahtumissa. Työni ohessa kirjoitan kunnianhimoisesti toiveena julkaista jossain vaiheessa romaani. En polta tupakkaa, alkoholia käytän seurustelujuomana. En harrasta irtosuhteita, mutta tykkään seksistä.
Olikohan näistä asioista apua tason määrittelyssä, vai tuijotanko nyt ihan vääriä asioita? Ja minkä tasoista miestä minun nyt kannattaisi tavoitella ja millainen se mies voisi konkreettisesti olla?
Kommentit (50)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa tylsä tekstipötkö. Ap on varmasti yhtä tylsä pötkö.
Sulle sopisi joku aihe vapaan jämä ehdottomasti. Jos siis tosissasi kyselet täältä.
Ilman kuvaa on mahdotonta sanoa mitään eli laita kuva tai ketju on järjetön.
Onko Suomessa naisia jotka EI kannattaisi tasa-arvoa vai miksi se pitää erikseen mainita?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olipa tylsä tekstipötkö. Ap on varmasti yhtä tylsä pötkö.
No mutta voisitko kuitenkin kertoa, millainen mies sun mielestä olisi ns. vastinkappale? Kysyn tätä siis sen takia, että haluan nyt henkilökohtaisesti tietää oman tilanteeni tasoteorian valossa - sitten voin verrata sitä oman elämäni tilanteisiin (esim. juuri siihen, millaisia kumppaneita minulla on ollut ja millaiset miehet osoittavat kiinnoststa minua kohtaan), jotta voin arvioida, uskonko tasoteoriaan vai en. Ja tuo "uskonko tasoteoriaan" tarkoittaa siis sitä, vaikuttaako tasoteoria arvoivan esimerkiksi naisen haluttavuutta oikein.
LUPAAN, että jos tässä ketjussa riittävän moni ns. "arvaa" oikein minkä tasoisille miehille ns. "kelpaan", voin sen jälkeen alkaa puhua täällä myös tasoteorian puolesta. Mutta jos ehdotukset menevät ihan metsään, pidän sitä todisteena siitä, miten pihalla tasoteoreetikot ovat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvissyönnistä tulee miinus, tulee ylimääräistä säätämistä yhteisiin kokkaushetkiin.
Kyllä kyllä varmasti vakuutat ettei sinua haittaa mitä se toinen syö, mutta ei se silti ole kivaa säätää eri ruokia.
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa naisia jotka EI kannattaisi tasa-arvoa vai miksi se pitää erikseen mainita?!
Palstalla olen kyllä sellaisiin törmännyt. Tuo tarkoittaa siis itselleni kyllä tasa-arvoa paitsi sukupuolten, myös esim. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjen osalta. Mutta olet kyllä oikeassa, että ilmaisu oli vähän epätarkka. Tarkoitin siis, että olen feministi ja kannatan vähemmistöjen oikeuksia (esim. juuri nuo mainitsemani seksuaali- ja sukupuolivähemmistöt, mutta myös muut).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
AV:n naakat heti näykkimässä...
Sun pinnoja nostaa jo se, että rivien välistä luettuna on jotain sympatiaa myös miesten huolille. En lähde tasoa arvioimaan, sillä se pitäisi suhteuttaa ikään, mutta ainakin parempi kuin suurin osa AV:n naisista, mutta tämä nyt ei ole mikääön meriitti.
No mä voin heti kertoa että yksikään mies ei koskekaan sinuun, koska elämässäsi on kaksi toisen miehen siittämää lasta. Tämä on se vastaus, johon tämä palsta kykenee. Ja mitä tulee siihen, että kuinka paljon se pitää paikkaansa, niin me molemmat tiedämme, että ei kyllä tasan yhtään. Itse olen monin tavoin kaltaisesi ja pitkien parisuhteiden mieheni ovat olleet pitkiä, tummia, komeita, sosiaalisia ja menestyneitä. Myönnettäköön, että niitä on vain kaksi, mutta toivon että enempää ei enää tulekaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyönnistä tulee miinus, tulee ylimääräistä säätämistä yhteisiin kokkaushetkiin.
Kyllä kyllä varmasti vakuutat ettei sinua haittaa mitä se toinen syö, mutta ei se silti ole kivaa säätää eri ruokia.
Ei kun kyllä minua häiritsisi, jos toinen koko ajan söisi lihaa. Mieluiten toivon, että kumppanikin olisi kasvissyöjä tai ainakin sellainen, joka söisi vain harvoin lihaa. Olen ihan fine sen kanssa, että lihansyöjille kasvisyönti on miinut - kun se kerran toimii myös toisinpäin, eli lihansyönti olisi minun mielestäni miinus.
En silti itse ymmärrä sitä, että pidetään ongelmana, jos pitää ruokia laittaessaan kokkailla eri versioita. Voihan toisella olla vaikka keliakia, allergia tai sitten vaan vähän eri mieltymykset. Itse olen kyllä valmis tällaisissa ottamaan huomioon ihmisen, josta tykkään.
Mutta oli hyvä, kun nostit esiin tämän kasvissyöntiasian - tämä kun liittyy juuri niihin asioihin, joita tasoteoria ei huomioi lainkaan, eli arvot, elämäntapa ja maailmankatsomus. Sinäkin totesit, että kasvissyönti olisi miinus, sitten taas voisin kuvitella, että jollekin kasvissyöjälle se olisi plussaa. Juuri tämän takia koen itse yleistyksiin pyrkivän tasoteorian ongelmallisena.
Sun taso on se, millaisia miehiä saat. Ei se mikään muu ole. Ei sitä kukaan ulkopuolelta määrittele.
Hinnaksi voidaan laittaa mitä tahansa, mutta arvo on se, millä hyödyke menee kaupaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mahdotonta kommentoida ilman kokovartalokuvaa. Miehet ovat erittäin ulkonäkökeskeisiä, ja merkittävä osuus sun tasosta muodostuu siitä kuinka haluttava sun vartalo on.
Se että luonnehtii itseäään "hoikaksi" ei vielä oikeastaan kerro juuri mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kasvissyönnistä tulee miinus, tulee ylimääräistä säätämistä yhteisiin kokkaushetkiin.
Kyllä kyllä varmasti vakuutat ettei sinua haittaa mitä se toinen syö, mutta ei se silti ole kivaa säätää eri ruokia.
Ei kun kyllä minua häiritsisi, jos toinen koko ajan söisi lihaa. Mieluiten toivon, että kumppanikin olisi kasvissyöjä tai ainakin sellainen, joka söisi vain harvoin lihaa. Olen ihan fine sen kanssa, että lihansyöjille kasvisyönti on miinut - kun se kerran toimii myös toisinpäin, eli lihansyönti olisi minun mielestäni miinus.
En silti itse ymmärrä sitä, että pidetään ongelmana, jos pitää ruokia laittaessaan kokkailla eri versioita. Voihan toisella olla vaikka keliakia, allergia tai sitten vaan vähän eri mieltymykset. Itse olen kyllä valmis tällaisissa ottamaan huomioon ihmisen, josta tykkään.
Mutta oli hyvä, kun nostit esiin tämän kasvissyöntiasian - tämä kun liittyy juuri niihin asioihin, joita tasoteoria ei huomioi lainkaan, eli arvot, elämäntapa ja maailmankatsomus. Sinäkin totesit, että kasvissyönti olisi miinus, sitten taas voisin kuvitella, että jollekin kasvissyöjälle se olisi plussaa. Juuri tämän takia koen itse yleistyksiin pyrkivän tasoteorian ongelmallisena.
Niin voi, ja jos rehellisiä ollaan itsellemme niin kyllä tuollaisetkin asiat on aina pieni miinus. Jos muutoin sinulla on kaksi täysin samanlaista ehdokasta mutta toisella on joku itsestäsi eroava ruoka-ainesongelma ja toisella ei, niin kyllä sinäkin valitset sen jolla ei ole sitä ongelmaa.
Se on sitten jokaisen henkilökohtainen valinta miten näitä asioita painottaa.
Hmm.. oleellista tasoteorian mukaan on vain
- ikä: 40+ (=-10/25 tasopistettä)
- ulkonäkö: hoikka, urheileva, hyvin säilynyt, pitkä tukka, meikkaa (=+20/25 tasopistettä)
- luonne: kohtuuitsenäinen ja kohtuunkiinnostava (=+15/25 tasopistettä)
- mielenterveys: ok, mutta kysyy tasoa palstamammoilta, ikäiselläsi saa olla jo isoja lapsia (+-0/25 tasopistettä)
Saat siis 25/100 pistettä, olet 2,5
Tasoteorian unelmanainen:
- ikä 20-25 v = 25/25
- ulkonäkö: hoikka, urheileva, pitkä tukka, meikkaa, näyttää paljasta pintaa vain omalle miehelle = 25/25
- luonne: miehenmiellyttämishaluinen = 25/25
- mielenterveys: kaikilta osin miestä miellyttävä = 25/25
Taso: 10/10
Itse olen:
- ikä: 25+ (=20/25)
- ulkonäkö: hoikka, urheileva, pitkä tukka, meikkaa, pukeutuu asiallisesta välinpitämättömään (=20-5=15/25)
- luonne: vähemmän miellyttämishaluinen ja pienten lasten äiti (=-25/25)
- mielenterveys: tehnyt lapsia jo toisen miehen kanssa (=-25/25)
Tasoni: -1,5/10
Kyllä nyt ensimmäisenä muotoilisin kysymyksen: millainen mies sopisi sinulle? Sillä tasosi nousee jo 25 pistettä eli 2,5:stä 5:een.. vaikka noin muuten kuulostat minusta tosi kivalta.
Muuten jopa lupaavakin nainen, analyyttisesti miettii millaiseen mieheen on makuja mutta ikävä kyllä ne lapset. Miehelle kuitenkin se että on toisen miehen lapsia niin se suurin turn-off.
Olet ulkona mistään teorioista ikäsi ja lastesi takia ..
Zinc
Uuno Turhapuro