Lue keskustelun säännöt.
Feministi on tasa-arvon kannattaja
26.12.2013 |
Miksi feminismistä on tullut sovinismin vastakohta? Aito feministi ei aja vain naisen asioita, vaan kannattaa kummankin sukupuolen tasa-arvoa.
Esim. itse olen feministi ja mielestäni naisen kuuluu tarjota vuorollaan treffeillä, antaa miehen olla herkkä kun itse on vahva ja sama toisinpäin, mielestäni palkan tulee olla sama ja kummankin tulee olla tasaveroinen ihminen parisuhteessa.
Sovinistit täällä palstalla tuntuvat syyttävän feministejä aivan käsittämättömistä asiioista, esim. että eivät halua seksuaalista tasa-arvoa – tottakai halutaan. Olen myös feministi joka nauttii meikkaamisesta ja naiselliseta pukeutumisesta, ajaakseen tasa-arvoa ei tarvitse muuttua mieheksi.
Nyt tyypit se oppikirja kauniiseen käteen: feministi ei ole sama asia kuin miehiä vihaava rekkalesbo. Jokainen järkevä nainen on feministi, miksi joku haluaisi elää miehen alamaisena ja suojeltavana?
Kommentit (25)
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 14:39"]Jokainen järkevä nainen on feministi
[/quote]
Ja jokainen järkevä mies on feministi!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 14:39"]Jokainen järkevä nainen on feministi
[/quote]
Ja jokainen järkevä mies on feministi!
[/quote]
Vain masokisti mies voi olla feministi koska silloin saa kaiken miessukupolven kuran päälleen ja joutuu tiskaamaan muiden feministien kahvikupit jne.. Ja saa vierestä katsoa kuinka sovinistit vie naiset. Siis mikä ehdotus tuo oli?? :D
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 14:01"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 13:52"]
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 14:39"]Jokainen järkevä nainen on feministi
[/quote]
Ja jokainen järkevä mies on feministi!
[/quote]
Vain masokisti mies voi olla feministi koska silloin saa kaiken miessukupolven kuran päälleen ja joutuu tiskaamaan muiden feministien kahvikupit jne.. Ja saa vierestä katsoa kuinka sovinistit vie naiset. Siis mikä ehdotus tuo oli?? :D
[/quote]
No kyllähän mies voisi vaikkapa todeta, että jokainen järkevä nainen on ilmainen huora.
Olen maskulinisti. Se liittyy kaikkeen hyvään, järkevään ja oikeudenmukaiseen.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 13:46"]
Suomalaisen naisen miellyttäminen on aivan tolkuttoman vaikeaa siksi, että vaatimukset ovat sekoitus wanhojen aikojen herrasmieskäytöksen vaatimusta ja taas joissakin asioissa halutaan ehdotonta tasa-arvoa ja modernia otetta. Mitä nämä vaatimukset sitten käytännössä ovat, saattavat muuttua matkan aikana.
Pääsääntö on kuitenkin se, että jos perinne asettaa jotain kustannuksia tuottavia velvollisuuksia naiselle, on se hylättävä ja oltava moderneja ja tasa-arvoisia. Jos taas perinne asettaa naisen saamapuolelle nauttimaan eduista ja oikeuksista, on sitä vaalittava ja oltava perinteiden kannalla.
[/quote]
Tuolla on nimi: Rusinoiden noukkiminen pullasta. Tuntuu olevan päivän sana ihan kaikessa eli noudatetaan säännöistä vain niitä, jotka sopivat itselle juuri tällä hetkellä ja ohitetaan ne muut säännöt. Feministeillä sama juttu eli otetaan "hieno" nimike ja unohdetaan, mitä kaikkea sen nimikkeen sisältöön oikeasti kuuluikaan.
Jopa kristityiksi itsellään kutsuvilla on tuo sama ongelma. Jeesus sanoi Raamatussa aivan selvästi Luukkaan evankeliumissa:
http://www.evl.fi/raamattu/1992/Luuk.18.html
"
18 Muuan korkeassa asemassa oleva mies kysyi Jeesukselta: "Mitä minun pitää tehdä, hyvä opettaja, että perisin iankaikkisen elämän?" 19 Jeesus vastasi hänelle: "Miksi sanot minua hyväksi? Ainoastaan Jumala on hyvä, ei kukaan muu. 20 Käskyt sinä tiedät: älä tee aviorikosta, älä tapa, älä varasta, älä todista valheellisesti, kunnioita isääsi ja äitiäsi."21 "Kaikkea tätä olen noudattanut nuoresta pitäen", vastasi mies. 22 Tämän kuullessaan Jeesus sanoi: "Yksi sinulta vielä on tekemättä. Myy kaikki, mitä sinulla on, ja jaa rahat köyhille, niin sinulla on aarre taivaissa. Tule sitten ja seuraa minua." 23 Kun mies kuuli tämän, hän tuli murheelliseksi, sillä hän oli hyvin rikas.
24 Nähdessään sen Jeesus sanoi: "Kuinka vaikea onkaan niiden, jotka paljon omistavat, päästä Jumalan valtakuntaan! 25 Helpompi on kamelin mennä neulansilmästä kuin rikkaan päästä Jumalan valtakuntaan." 26 "Kuka sitten voi pelastua?" kysyivät kuulijat. 27 Jeesus vastasi: "Mikä on ihmiselle mahdotonta, se on mahdollista Jumalalle.""
Tuota Jeesuksen suoraa ohjetta ei noudata edes helluntailaisten fundamentalistisiipi. Noukitaan rusinat pullasta...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tunnen ihmisiä, jotka kutsuvat itseään kasvissyöjiksi vaikka syövätkin silloin tällöin esimerkiksi kanaa. On hienompaa nimetä itsensä vegetaariksi kuin harvoin lihaa syöväksi ihmiseksi.
Rusinat pullasta nääs. Käsitteet voi määritellä uusiksi siten, että ne sopivat paremmin juuri sinun käyttöösi.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 20:46"]
Tunnen ihmisiä, jotka kutsuvat itseään kasvissyöjiksi vaikka syövätkin silloin tällöin esimerkiksi kanaa. On hienompaa nimetä itsensä vegetaariksi kuin harvoin lihaa syöväksi ihmiseksi.
Rusinat pullasta nääs. Käsitteet voi määritellä uusiksi siten, että ne sopivat paremmin juuri sinun käyttöösi.
[/quote]Te olette niin ulalla... ensinnäkin "feminismi" ei ole mikään liike. Sillä ei ole mitään yhtä toimintatapaa, ei yhtä tapaa olla feministi. Puhutaankin feminismeistä, koska porukka on keskustelevaa, moniäänistä ja kaikki hyväksyvää. Väitellään, kovinkin, mutta arvostetaan kaikkia näkemyksiä. Sitten tuo radikaalifeminismi: SELLAISTA EI KÄYTÄNNÖSSÄ ENÄÄ OLE! Radikaalifeminismi oli 60-luvun suuntaus. Lukekaa täältä: http://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi Feministisen ajattelun kehityksen voi karkeasti jakaa ensimmäiseen-, toiseen- ja kolmanteen aaltoon. Nuo kuuluivat siihen toiseen, nyt eletään kolmatta. Nykyiseen feministiseen keskusteluun kuuluvat esim. pervouttaminen, heteromatriisi, sukupuolen performatiivisuus, postkolonialistinen feminististen teorioiden kritiikki, naiserityisyyskysymys eli se, voiko mies olla feministi (tämä kysymyshän siellä Unionilla repi porukan kahtia. Suurin osa on sitä mieltä, että kaikkien pitää saada liittyä, pieni osa torppasi uudistuksen ja tätä pidettiin laajasti epäoikeudenmukaisena esim. transihmisiä kohtaan) jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jatkettakoot vielä, että jos joidenkin feministien jotkut ajatukset tuntuvat satunnaisista ihmisistä liian radikaaleilta niin se on ihan voi voi. Ei kukaan voi ajatteluaan sen mukaan muokata. Onhan niitä sellaisiakin joiden mielestä naiset eivät saisi käydä töissä tai opiskella. Kaikkia vain ei koskaan voi miellyttää.
Epäoikeudenmukaisena transihimsiä kohtaan mutta ei miehiä kohtaan?
Radikaalifeminismi ei ole hävinnyt mihinkään ihan samalla lailla kuin stalinismikaan ei ole hävinnyt mihinkään. Kutsuvat ehkä itseään nykyään toisella nimellä mutta toimivat edelleen saavuttaakseen saman tavoitteen kuin ennenkin. Kuvitteleeko joku oikeasti, että esimerkiksi vasemmistoliiton änkyrät olisivat jotenkin parantaneet tapansa ja muuttaneet ideologiaansa vain siksi, että Neuvostoliitto kaatui ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset tulivat julkisuuteen? Ideologia valitettavasti ei tarvitse tuekseen mitään järkisyitä ja yleensä ideologiaan kuuluu järjen käytön halveksiminen tai pitäminen epäilyttävänä. Jos havainnot ja päätelmät eivät tue ideologiaa niin havainnoissa ja päätelmissä on vikaa mutta ideologia edelleen täydellinen.
Tunnen tasa-arvoa kannattavia naisia ja olen sellaisen kanssa naimisissa. He eivät kutsu itseään feministeiksi siksi, että feministit ovat lianneet oman ideologiansa nimen. Samalla lailla esimerkiksi vanhan määritelmän mukaiset hakkerit eivät enää kutsu itseään hakkereiksi, kun siitä tehtiin median toimesta yleisnimi tietokonerikollisille. Ei kannata liimata itseensä sellaisia nimikkeitä, jotka aiheuttavat yleisössä runsaasti väärinymmärryksiä. Feministi on esimerkki tuollaisesta väärinymmärryksiä aiheuttavasta nimikkeestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 21:49"]
Epäoikeudenmukaisena transihimsiä kohtaan mutta ei miehiä kohtaan?
Radikaalifeminismi ei ole hävinnyt mihinkään ihan samalla lailla kuin stalinismikaan ei ole hävinnyt mihinkään. Kutsuvat ehkä itseään nykyään toisella nimellä mutta toimivat edelleen saavuttaakseen saman tavoitteen kuin ennenkin. Kuvitteleeko joku oikeasti, että esimerkiksi vasemmistoliiton änkyrät olisivat jotenkin parantaneet tapansa ja muuttaneet ideologiaansa vain siksi, että Neuvostoliitto kaatui ja kommunismin nimissä tehdyt rikokset tulivat julkisuuteen? Ideologia valitettavasti ei tarvitse tuekseen mitään järkisyitä ja yleensä ideologiaan kuuluu järjen käytön halveksiminen tai pitäminen epäilyttävänä. Jos havainnot ja päätelmät eivät tue ideologiaa niin havainnoissa ja päätelmissä on vikaa mutta ideologia edelleen täydellinen.
Tunnen tasa-arvoa kannattavia naisia ja olen sellaisen kanssa naimisissa. He eivät kutsu itseään feministeiksi siksi, että feministit ovat lianneet oman ideologiansa nimen. Samalla lailla esimerkiksi vanhan määritelmän mukaiset hakkerit eivät enää kutsu itseään hakkereiksi, kun siitä tehtiin median toimesta yleisnimi tietokonerikollisille. Ei kannata liimata itseensä sellaisia nimikkeitä, jotka aiheuttavat yleisössä runsaasti väärinymmärryksiä. Feministi on esimerkki tuollaisesta väärinymmärryksiä aiheuttavasta nimikkeestä.
[/quote]Epäreilua myös miehiä kohtaan. Tietysti. Minä olen ylpeästi feministi, en koe sen leimaavan minua millään muotoa. Niin... stalinistiänkyrät ovat edelleen elossa ja radikaalifeministit ovat edelleen elossa. Osa on saattanut jopa nuoruuden ajatusmaailmansa sellaisenaan säilyttää, mutta mitä siitä? Ei heillä ole vaikutusvaltaa, koska maailma ja tieteellinen paradigma ovat muuttuneet.
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 21:53"]
Epäreilua myös miehiä kohtaan. Tietysti. Minä olen ylpeästi feministi, en koe sen leimaavan minua millään muotoa. Niin... stalinistiänkyrät ovat edelleen elossa ja radikaalifeministit ovat edelleen elossa. Osa on saattanut jopa nuoruuden ajatusmaailmansa sellaisenaan säilyttää, mutta mitä siitä? Ei heillä ole vaikutusvaltaa, koska maailma ja tieteellinen paradigma ovat muuttuneet.
[/quote]
Minä uskon maailman muuttuneen vasta siinä vaiheessa, kun tasa-arvoasioista päättävissä ja valmistelevissa elimissä on sukupuolikiintiöt takaamassa sekä miesten että naisten riittävän edustuksen lainsäädäntötyössä. Näillä näkymin tuskin tulee tapahtumaan seuraavan 20 vuoden kuluessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 21:56"]
[quote author="Vierailija" time="27.12.2013 klo 21:53"]
Epäreilua myös miehiä kohtaan. Tietysti. Minä olen ylpeästi feministi, en koe sen leimaavan minua millään muotoa. Niin... stalinistiänkyrät ovat edelleen elossa ja radikaalifeministit ovat edelleen elossa. Osa on saattanut jopa nuoruuden ajatusmaailmansa sellaisenaan säilyttää, mutta mitä siitä? Ei heillä ole vaikutusvaltaa, koska maailma ja tieteellinen paradigma ovat muuttuneet.
[/quote]
Minä uskon maailman muuttuneen vasta siinä vaiheessa, kun tasa-arvoasioista päättävissä ja valmistelevissa elimissä on sukupuolikiintiöt takaamassa sekä miesten että naisten riittävän edustuksen lainsäädäntötyössä. Näillä näkymin tuskin tulee tapahtumaan seuraavan 20 vuoden kuluessa.
[/quote]Minustakin siellä pitäisi olla enemmän miehiä kuin nyt. Toisaalta fakta on se, että tasa-arvokysymys edelleen useammin koskee naisia kuin miehiä. On lasikatot, pienemmät palkat ja päävastuu jälkikasvusta jne. Itse näkisin miesten suurimpana tasa-arvokysymyksenä nykyisin hirveän ahtaan miehen roolin. Poikatytöt ovat olleet jo kauan ok, mutta auta armias jos onkin ns. tyttöpoika...
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 15:26"]
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 15:05"]
Käy Naisliitto Unionin sivuilla katsomassa Akuliina eikäkun Atlas Saarikosken Tulvituttavia syitä sille, miksi feministien arvellaan ajavan jotakin muuta kuin sukupuolten tasa-arvoa.
Yhdellä sanalla: Radikaalifeministit.
http://www.vihreatnaiset.fi/feminismin-teoriaa/
http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/naiset_jotka_vihaavat_miehia_21461.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi
http://takkirauta.blogspot.fi/2009/05/radikaalifeminismin-oudot-kuviot.html
Kun sitä patriarkaatin sortoa tulee naistutkimuksen laitokselta tarpeeksi pitkään silmille niin alkaa pitämään kaikkia feministejä pösilöinä ja nais- eikäkun sukupuolentutkimusta huuhaana.
[/quote]Radikaalifeminismi oli 60-luvun suuntaus. Sitä ei enää ole ollut vuosikymmeniin. BTW: lesbot on jees, kukaan tuntemani ei tosiaankaan vihaa miehiä.
[/quote]
Oletko käynyt tutustumassa sukupuolentutkimuksen laitosten opetusohjelmiin? Radikaalifeminismin mukanaan tuomat omituiset ja miesvihamieliset käsitykset eivät ole hävinneet minnekään. Ruotsissa ne tuntuvat elävän voimakkaammin kuin Suomessa (vrt. raiskausväitteet Julian Assagnen tapauksessa).
Anna Kontula radikaalifeminismin vaikutuksesta raiskauskeskusteluun.
http://annakontula.blogspot.fi/2007/05/miehist-naisista-ja-raiskauksista.html
Kontula käsittelee myös Suomen (sinun mukaasi olemattomien) radikaalifeministien suhtautumista rajat ylittävään prostituutioon kirjassaan Punainen Eksodus.
Plaza - keskustelua liittyen naistutkimuksen radikaalifeminismiin
http://keskustelu.plaza.fi/ellit/ihmissuhteet/parisuhteessa/1537246/radikaalifeminismi/
http://mannagryn.puheenvuoro.uusisuomi.fi/71786-radikaalifeministit-rakentavat-vastakkainasettelua1
Naisliitto Unionin radikaalifeministit estivät sukupuolitasa-arvoa Unionissa.
http://www.tulva.fi/blogi2.php?aid=116090&k=-3
Palstan miesviha on tietty pitkälti muutaman provoilijan varassa, mutta esimerkiksi peukutuksista tulee suurempien joukkojen mielipiteitä esille. Ne eivät kerro kovin mairittelevaa tarinaa suhtautumisesta sukupuolten tasa-arvoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
miksi te niin sanotut feministit otatte/otitte miehen sukunimen?
Eikö tuo otsikon teksti pitäisi olla siellä yleisiä harhaluuloja -ketjussa?
[quote author="Vierailija" time="26.12.2013 klo 15:18"]
Entäs jos mies on aina herkempi ja köyhempi? Maksat aina ja pidät hyvänä?
[/quote]
Tietenkin. Sitä on se tasa-arvoinen suhde.
Minkä takia rekkalesbo vihaisi miehiä? Heterothan niitten kanssa aikaa viettävät. Yrität kumota ennakkoluuloja ja samalla osoitat valtavaa ennakkoluuloisuutta.
Käy Naisliitto Unionin sivuilla katsomassa Akuliina eikäkun Atlas Saarikosken Tulvituttavia syitä sille, miksi feministien arvellaan ajavan jotakin muuta kuin sukupuolten tasa-arvoa.
Yhdellä sanalla: Radikaalifeministit.
http://www.vihreatnaiset.fi/feminismin-teoriaa/
http://yle.fi/radio1/asia/puheenvuoroja/naiset_jotka_vihaavat_miehia_21461.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Radikaalifeminismi
http://takkirauta.blogspot.fi/2009/05/radikaalifeminismin-oudot-kuviot.html
Kun sitä patriarkaatin sortoa tulee naistutkimuksen laitokselta tarpeeksi pitkään silmille niin alkaa pitämään kaikkia feministejä pösilöinä ja nais- eikäkun sukupuolentutkimusta huuhaana.
Suomalaisen naisen miellyttäminen on aivan tolkuttoman vaikeaa siksi, että vaatimukset ovat sekoitus wanhojen aikojen herrasmieskäytöksen vaatimusta ja taas joissakin asioissa halutaan ehdotonta tasa-arvoa ja modernia otetta. Mitä nämä vaatimukset sitten käytännössä ovat, saattavat muuttua matkan aikana.
Pääsääntö on kuitenkin se, että jos perinne asettaa jotain kustannuksia tuottavia velvollisuuksia naiselle, on se hylättävä ja oltava moderneja ja tasa-arvoisia. Jos taas perinne asettaa naisen saamapuolelle nauttimaan eduista ja oikeuksista, on sitä vaalittava ja oltava perinteiden kannalla.