Lue keskustelun säännöt.
Seuraako tulevaisuudessa mitään ongelmia jos ei käy armeijaa?
06.10.2020 |
Itse olen vähän harkinnu noiden c-paprujen hommaamista eli vapatuksen saamista. Ei oikein intot kiinnosta. Työnantajahan EI saa udella asepalveluksesta tai sivarista.
Mietin vaa että onko siitä mitään haittaa? Passin saa normaalisti ja aseenkantoluvankin. Voisiko joku selvittää vähän.
Kommentit (47)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt ei ole niin mustavalkoista saako kysyä intistä tai divarista, riippuu alasta.
Niistä ei saa kysyä. Se on laitonta. Piste. Työnantaja voi kysyä mutta silloin hän rikkoo lakia.
Väärin. Piste.
Saa kysyä asepalveluksen suorittamisesta. Piste.
Kyseessä on lakisääteinen tunnettu velvollisuus joka vaikuttaa oleellisesti myös työsuhteeseen. Piste.
Jos palkkaa työntekijän, joka lähtee heti seuraavana vuonna vuodeksi metsään ryynäämään, joutuu palkata saman tien kaksi työntekijää. Sellainen on tiedettävä. Taas dramaattinen piste.
Ei saa kysyä paitsi jos se on oleellinen asia ammatissa kuten puolustusvoimissa on. Kaupan alalla se on kuitenkin merkityksetön. Miksi et voi hyväksyä että laki kieltää armeijan suorittamisesta kysymisen?
Se olisi toki hyvä työnantajan tietää mutta ei se tarkoita sitä että niin saa tehdä.
Armeijan suorittaminen on eri asia kuin asevelvollisuuden. Armeijasta ei saa kysyä, asevelvollisuudesta saa. Hyväksy itse tämä fakta.
Tuolla ei ole mitään merkitystä hakemaani paikkaan joten ei saa kysyä. Se rikkoo yksityisyyttäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole vaikuttanut minun elämään.
Firman pomona ei kyllä myöskään kiinnosta pätkääkään. Ainoa mikä kiinnostaa tienaako työntekijä yli palkkansa verran firmalld.
Voi olla orpo olo tulevaisuudessa saunailloissa, kun wanhan liiton patut ja muut nohevat muistelevat kuinka tetsattiin Ranualla 40c pakkasilla tai pystytettiin leiriä Vekaran helteillä. Joku kertoo kuinka nappasi korpin natsat ja muut ihailee. Itse istut yksin nurkassa hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt ei ole niin mustavalkoista saako kysyä intistä tai divarista, riippuu alasta.
Niistä ei saa kysyä. Se on laitonta. Piste. Työnantaja voi kysyä mutta silloin hän rikkoo lakia.
Väärin. Piste.
Saa kysyä asepalveluksen suorittamisesta. Piste.
Kyseessä on lakisääteinen tunnettu velvollisuus joka vaikuttaa oleellisesti myös työsuhteeseen. Piste.
Jos palkkaa työntekijän, joka lähtee heti seuraavana vuonna vuodeksi metsään ryynäämään, joutuu palkata saman tien kaksi työntekijää. Sellainen on tiedettävä. Taas dramaattinen piste.
Ei saa kysyä paitsi jos se on oleellinen asia ammatissa kuten puolustusvoimissa on. Kaupan alalla se on kuitenkin merkityksetön. Miksi et voi hyväksyä että laki kieltää armeijan suorittamisesta kysymisen?
Se olisi toki hyvä työnantajan tietää mutta ei se tarkoita sitä että niin saa tehdä.
Armeijan suorittaminen on eri asia kuin asevelvollisuuden. Armeijasta ei saa kysyä, asevelvollisuudesta saa. Hyväksy itse tämä fakta.
Tuolla ei ole mitään merkitystä hakemaani paikkaan joten ei saa kysyä. Se rikkoo yksityisyyttäni.
Lakisääteinen velvollisuus ei ole yksityisasia. Sitä ei voi rinnastaa vaikkapa perhesuhteisiin ja -suunnitelmiin, koska lähtökohtaisesti jokainen mies katoaa puolesta vuodesta vuodeksi näköpiiristä eli työpaikalta ja se on aina työsuhteen kannalta täysin oleellinen tieto. Ase- tai siviilipalveluksesta ei tietenkään saa udella mitään, eli missä on palvellut tai onko vaikkapa vapautettu, saati sotilasarvoa tai palveluspaikkaa. Ne tosiaan ovat epäoleellisia työsuhteen kannalta muuten kuin sotilasalan työtehtävissä yms.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt ei ole niin mustavalkoista saako kysyä intistä tai divarista, riippuu alasta.
Niistä ei saa kysyä. Se on laitonta. Piste. Työnantaja voi kysyä mutta silloin hän rikkoo lakia.
Väärin. Piste.
Saa kysyä asepalveluksen suorittamisesta. Piste.
Kyseessä on lakisääteinen tunnettu velvollisuus joka vaikuttaa oleellisesti myös työsuhteeseen. Piste.
Jos palkkaa työntekijän, joka lähtee heti seuraavana vuonna vuodeksi metsään ryynäämään, joutuu palkata saman tien kaksi työntekijää. Sellainen on tiedettävä. Taas dramaattinen piste.
Ei saa kysyä paitsi jos se on oleellinen asia ammatissa kuten puolustusvoimissa on. Kaupan alalla se on kuitenkin merkityksetön. Miksi et voi hyväksyä että laki kieltää armeijan suorittamisesta kysymisen?
Se olisi toki hyvä työnantajan tietää mutta ei se tarkoita sitä että niin saa tehdä.
Armeijan suorittaminen on eri asia kuin asevelvollisuuden. Armeijasta ei saa kysyä, asevelvollisuudesta saa. Hyväksy itse tämä fakta.
Tuolla ei ole mitään merkitystä hakemaani paikkaan joten ei saa kysyä. Se rikkoo yksityisyyttäni.
Lakisääteinen velvollisuus ei ole yksityisasia. Sitä ei voi rinnastaa vaikkapa perhesuhteisiin ja -suunnitelmiin, koska lähtökohtaisesti jokainen mies katoaa puolesta vuodesta vuodeksi näköpiiristä eli työpaikalta ja se on aina työsuhteen kannalta täysin oleellinen tieto. Ase- tai siviilipalveluksesta ei tietenkään saa udella mitään, eli missä on palvellut tai onko vaikkapa vapautettu, saati sotilasarvoa tai palveluspaikkaa. Ne tosiaan ovat epäoleellisia työsuhteen kannalta muuten kuin sotilasalan työtehtävissä yms.
Niin eli ei saa udella vapautuksiani
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole mitään väliä nykyään. Tulliin, Rajalle ja jopa Puolustusvoimiin ja Poliisiin voit hakea ja päästä töihin, vaikkei armeijaa olisi käytynä.
Harkitse silti ainakin sivarin käymistä. Siitä saat hyvää työkokemusta, jos hakeudut jonnekin itseäsi kiinnostavalle alalle. Työkokemuksesta saat myös lisäpisteitä jos / kun haet opiskelemaan korkea-asteelle.
Virallisesti ei.
Käytännössä saattaa seurata.
Moniakaan asioita ei virallisesti saa kysyä tai ne eivät saa vaikuttaa, mutta silti näkyvästi raskaana työhaastatteluun menevällä on paljon pienempi mahdollisuus saada se työpaikka kuin jollain toisella. Ihonväri, kulttuuritausta tms. ei myöskään saisi vaikuttaa, mutta tutkimusten mukaan vaikuttaa ja paljon. Sama juttu armeijan suhteen. Virallisesti ei saa kysyä eikä ole syy jättää palkkaamatta (mikään ei tosin estä esim. arvostamasta RUK:n antamaa kokemusta) , mutta saattaa silti oikeassa elämässä vaikuttaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Poikamme astuu palvelukseen ensi vuonna. Isä jätti armeijan kesken eli tuli maitojunalla kotiin. Nyt poika kyselee armeijakokemuksia mieheltä. Isä ei uskalla kertoa keskeytyksestään vaan kertoo uudestaan ja uudestaan parin viikon kokemuksista ja sävyttää juttuja mestariampujana. Minä olen vieressä ihan vaikeana mutta pysyn hiljaa. Minulle ei armeijan käymättömyys ole koskaan merkannut mitään, mutta miehelle keskeytys on tainnut olla aika kova pala. Näköjään häpeää vieläkin. Mutta pojalle ei tarvitsisi valehdella.
epilepsian takia mulla on C, halusin tai en.
Ei sillä ole ollut mitään väliä tässä 20-vuoden aikana.
Tai no, tarkennan, PV:lle jos yrittäisin hommiin niin ne saattais katsoa asiaa, kuten myös muutama muu valtiollinen toimija, varsinkin jos olisin vaikka valehdellut olevani narkkari.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
epilepsian takia mulla on C, halusin tai en.
Ei sillä ole ollut mitään väliä tässä 20-vuoden aikana.
Tai no, tarkennan, PV:lle jos yrittäisin hommiin niin ne saattais katsoa asiaa, kuten myös muutama muu valtiollinen toimija, varsinkin jos olisin vaikka valehdellut olevani narkkari.
Poliisikouluu ei oo merkitystä
Ei seuraa. Voit huoletta jättää väliin. Täysin turhapaikka, ainanaan 8 kk hukkasin siellä elämästäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Parhaat tyypit ovat käyneet intin. Onhan se päivänselvä asia. He eivät kierrä velvollisuuksiaan ja heitä kiinnostaa kotimaan puolustus.
Riippuu myös siitä miksi on saanut vapautuksen. Yksi kaverini sai vapautuksen, kun on tolkuttoman likinäköinen, lähes sokea, toisella vaikea epilepsia. Kumpikin on opiskellut ja on menestyksekkäästi töissä.
Mutta tietysti, jos C-paperien syynä mt-ongelmat, huumeiden käyttö jne.....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asiaan liittyen, tuolta voi arpoa omaa luokitustaan:
https://puolustusvoimat.fi/documents/1948673/2015558/Terveystarkastusoh…
Ei siitä ongelmia seuraa.
Jotkut ovet vaan sulkeutuu ja ylenemisesi on haave vaan.
Todennäköisesti päädyt sossun elätiksi ja kasvattaan hamppuu.
Vierailija kirjoitti:
Riippuu myös siitä miksi on saanut vapautuksen. Yksi kaverini sai vapautuksen, kun on tolkuttoman likinäköinen, lähes sokea, toisella vaikea epilepsia. Kumpikin on opiskellut ja on menestyksekkäästi töissä.
Mutta tietysti, jos C-paperien syynä mt-ongelmat, huumeiden käyttö jne.....
Mutta minunhan ei tarvitse näyttää sitä todistusta hänelle? Sanon vaan että asevelvollisuus on hoidettu!
Vierailija kirjoitti:
Parhaat tyypit ovat käyneet intin. Onhan se päivänselvä asia. He eivät kierrä velvollisuuksiaan ja heitä kiinnostaa kotimaan puolustus.
Eli vain 5% Suomen naisista on isänmaallisia ja loput ei?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se nyt ei ole niin mustavalkoista saako kysyä intistä tai divarista, riippuu alasta.
Niistä ei saa kysyä. Se on laitonta. Piste. Työnantaja voi kysyä mutta silloin hän rikkoo lakia.
Jos hakee töihin poliisiksi tai armeijaan niin ihan varmasti sillä on merkitystä onko intti käytynä. Jos taas hakee jotain sellaista työtä minkä kannalta sillä ei ole tuon taivaallista merkitystä - syyllistyy haastattelija rikkeeseen jos kysyy asepalveluksesta. Ketään ei saa jättää palkkaamatta kukkakaupan myyjäksi sen perusteella onko käynyt intin.
Juurikin näin. Itse en ole armeijasta hyötyviin työpaikkoihin hakenut, joten ketään ei ole kiinnostanut koko asia töitä hakiessani.
Armeijan suorittaminen on eri asia kuin asevelvollisuuden. Armeijasta ei saa kysyä, asevelvollisuudesta saa. Hyväksy itse tämä fakta.