Miksi kouluja ei jo laiteta etäopetukseen

Vierailija kirjoitti:

Otin lapsen viime viikolla kolmen viikon lomalle. Tein anomuksen rehtorille. Opiskelemme kotona. Tällä viikolla koulussa koronatartunta. Yksi luokka siirtyi etään, muut jatkavat. Odotan etäopetukseen siirtymistä, sillä opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa on aika kova homma. Mutta jos etäopetus ei toteudu, niin syysloman jälkeen otan lapsen kokonaan kotiopetukseen. Sisko otti jo omat lapsensa.

Tämä järjestely laittaa vain perheet aika eriarvoiseen asemaan. Kenellä on aikaa ja taloudellisia resursseja antaa opetusta täyspäiväisesti? Olen ostanut lapselle 150 eurolla koulukirjoja ja tarvikkeita, koska uskonnossa ja ympässä ei kirjoja koulussa ole käytössä. Samoin kuvikseen ja käsityöhön on tarvinnut hankkia materiaaleja. Haluan, ettei lapsi jää mistään jälkeen/paitsi.

Minusta etäopetusta pitäisi ainakin tarjota kaikille halukkaille, koska perusopetuslain mukaista turvallista oppimisympäristöä ei pystytä järjestämään. Lapsissa on myös riskiryhmiin kuuluvia.

Etäopetus eriarvoistaa myös. Mutta sehän ei sinua kiinnosta koska silloin juuri se sinun mussukkasi ei olisi se joka jää jälkeen.

Tiesitkö muuten että iso osa kotikoululaisista ei valmistu ajallaan edes peruskoulusta? Syynä juurikin vanhempien ajan ja materiaalin puute.

meillä anottiin poissaololupaa koulusta riskiryhmään kuuluvan perheenjäsenen takia. Koulu suhtautui erittäin vastahakoisesti, vaativat lääkärintodistusta missä suositellaan etäkoulua. Meidät vanhemmat on haukuttu muille oppilaille ja riskiryhmäläisen terveystietoja levitelty koulussa. Lapset on edelleen koulussa ja opettajan suhtautuminen on muuttunut heitä kohtaan todella huonoksi. Laitettu tukiopetukseen ym. ilman tarvetta, ja lapselle sanottu suoraan syyksi että teillä on niin hankala perhe. Kotiin tulee ihmeellisiä wilma viestiä, 5-luokkalainen ei osaa lukea kunnolla yms. Onko tarkoitus nyt näyttää lähiopetuksen tärkeyttä vai kuinka? lapset kärsii eniten ja kohta lähtee koulun siirto paperit vetämään. Lapset on tähän asti olleet ns. kiitettäviä oppilaita ja opettajilta vain positiivista palautetta. Kaikki muuttui kun hain poissaolo-lupaa...

Älkää nyt jumankekka toivoko sitä etäopetusta, kun ette ole edes siellä koulun penkeillä enää. Ei huvita opiskella itsenäisesti enää yhtään fysiikan, kemian ja pitkän matikan kurssia. Muuten kymmenen vuoden päästä ei valmistu yhtään lääkäriä napojanne pelastamaan, kun kukaan ei saa lääkikseen vaadittua 4 laudaturia etäoptuksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin lapsen viime viikolla kolmen viikon lomalle. Tein anomuksen rehtorille. Opiskelemme kotona. Tällä viikolla koulussa koronatartunta. Yksi luokka siirtyi etään, muut jatkavat. Odotan etäopetukseen siirtymistä, sillä opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa on aika kova homma. Mutta jos etäopetus ei toteudu, niin syysloman jälkeen otan lapsen kokonaan kotiopetukseen. Sisko otti jo omat lapsensa.

Tämä järjestely laittaa vain perheet aika eriarvoiseen asemaan. Kenellä on aikaa ja taloudellisia resursseja antaa opetusta täyspäiväisesti? Olen ostanut lapselle 150 eurolla koulukirjoja ja tarvikkeita, koska uskonnossa ja ympässä ei kirjoja koulussa ole käytössä. Samoin kuvikseen ja käsityöhön on tarvinnut hankkia materiaaleja. Haluan, ettei lapsi jää mistään jälkeen/paitsi.

Minusta etäopetusta pitäisi ainakin tarjota kaikille halukkaille, koska perusopetuslain mukaista turvallista oppimisympäristöä ei pystytä järjestämään. Lapsissa on myös riskiryhmiin kuuluvia.

Etäopetus eriarvoistaa myös. Mutta sehän ei sinua kiinnosta koska silloin juuri se sinun mussukkasi ei olisi se joka jää jälkeen.

Tiesitkö muuten että iso osa kotikoululaisista ei valmistu ajallaan edes peruskoulusta? Syynä juurikin vanhempien ajan ja materiaalin puute.

Luitko tekstiäni ollenkaan? Etäopetusta pitäisi mielestäni tarjota HALUKKAILLE! Onko se sinulta pois?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin lapsen viime viikolla kolmen viikon lomalle. Tein anomuksen rehtorille. Opiskelemme kotona. Tällä viikolla koulussa koronatartunta. Yksi luokka siirtyi etään, muut jatkavat. Odotan etäopetukseen siirtymistä, sillä opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa on aika kova homma. Mutta jos etäopetus ei toteudu, niin syysloman jälkeen otan lapsen kokonaan kotiopetukseen. Sisko otti jo omat lapsensa.

Tämä järjestely laittaa vain perheet aika eriarvoiseen asemaan. Kenellä on aikaa ja taloudellisia resursseja antaa opetusta täyspäiväisesti? Olen ostanut lapselle 150 eurolla koulukirjoja ja tarvikkeita, koska uskonnossa ja ympässä ei kirjoja koulussa ole käytössä. Samoin kuvikseen ja käsityöhön on tarvinnut hankkia materiaaleja. Haluan, ettei lapsi jää mistään jälkeen/paitsi.

Minusta etäopetusta pitäisi ainakin tarjota kaikille halukkaille, koska perusopetuslain mukaista turvallista oppimisympäristöä ei pystytä järjestämään. Lapsissa on myös riskiryhmiin kuuluvia.

Minusta tuntuu ettei äidin rakkaus korvaa ikätovereiden kanssa leikkimistä, päästä raukka kouluun ottamaan happea sinusta.

Kuka on sanonut, ettei lapsellani ole leikkikavereita? Hänellä on pari vuotta nuorempi pikkuveli, joka ei ole vielä koulussa. Lisäksi pari etäopetuksessa olevaa saman ikäistä serkkua, joita näemme. Lisäksi lapsi soittelee koulukavereilleen. Ihme asenneongelmia ihmisillä.

Vierailija kirjoitti:

Minä kielsin abia menemästä kouluun, ei ole väliä vaikka kirjoittaa YO:ksi vuoden-pari myöhemmin. Nuorimmainen olisi halunnut mennä myös kouluun (6. luokka), mutta pidän hänet nyt vuoden loppuun ainakin kotona. Mies vähän möykkää, että ei sieltä koulusta mitään tule ja että pitäähän ylioppilaaksi päästä, mutta minä näen heidät mieluummin elossa kuin kuolleena johonkin keuhkotautiin. Harrastuksissa ja kavereilla käyminen loppui myös nyt.

Aika ikävästi tehty lapsille

Vierailija kirjoitti:

meillä anottiin poissaololupaa koulusta riskiryhmään kuuluvan perheenjäsenen takia. Koulu suhtautui erittäin vastahakoisesti, vaativat lääkärintodistusta missä suositellaan etäkoulua. Meidät vanhemmat on haukuttu muille oppilaille ja riskiryhmäläisen terveystietoja levitelty koulussa. Lapset on edelleen koulussa ja opettajan suhtautuminen on muuttunut heitä kohtaan todella huonoksi. Laitettu tukiopetukseen ym. ilman tarvetta, ja lapselle sanottu suoraan syyksi että teillä on niin hankala perhe. Kotiin tulee ihmeellisiä wilma viestiä, 5-luokkalainen ei osaa lukea kunnolla yms. Onko tarkoitus nyt näyttää lähiopetuksen tärkeyttä vai kuinka? lapset kärsii eniten ja kohta lähtee koulun siirto paperit vetämään. Lapset on tähän asti olleet ns. kiitettäviä oppilaita ja opettajilta vain positiivista palautetta. Kaikki muuttui kun hain poissaolo-lupaa...

Juuri tällaisen välttämiseksi olisi tärkeää, että etäopetusta olisi tarjolla kaikille halukkaille. Lain turvaama oppilaiden oikeus turvalliseen oppimisympäristöön ei mielestäni täyty tällä hetkellä. Meillä lomaan suhtauduttiin onneksi ymmärtävästi.

valmiiksi uupunut lukiolainen kirjoitti:

Älkää nyt jumankekka toivoko sitä etäopetusta, kun ette ole edes siellä koulun penkeillä enää. Ei huvita opiskella itsenäisesti enää yhtään fysiikan, kemian ja pitkän matikan kurssia. Muuten kymmenen vuoden päästä ei valmistu yhtään lääkäriä napojanne pelastamaan, kun kukaan ei saa lääkikseen vaadittua 4 laudaturia etäoptuksen jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Itse kävin useita matikan kursseja täysin itsenäisesti arvosanoilla 9-10.

Joo laitetaan ne epäonnekkaat lapset taas neljän sisään lukkojen taakse alkoholisti vanhempiensa kanssa.

Jos pakokauhulta kykenette, niin katsokaan kuolin tilastoja. Harva 70-90 vuotias kirjoittaa tälle palstalle. 0-60 vuotiaiden kuoleisuus on mitättömän pieni. Suurempi riski on jäädä bussin alle kuin kuolla alle 60 vuotiaana koronaan. Pitäisikö bussit siis kieltää?

Meidän kunnassa on esim. alakoulussa useita rinnakkaisluokkia. Eikö yksi luokka voisi olla etäopetusluokka ja neljä muuta lähiopetusluokkia? Uskoisin, että opettajistakin löytyisi vapaaehtoisia etäopettajia.

Jos joku oppilas joutuisi karanteeniin, voisi hän joustavasti jatkaa opintoja karanteenista huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Joo laitetaan ne epäonnekkaat lapset taas neljän sisään lukkojen taakse alkoholisti vanhempiensa kanssa.

Jos pakokauhulta kykenette, niin katsokaan kuolin tilastoja. Harva 70-90 vuotias kirjoittaa tälle palstalle. 0-60 vuotiaiden kuoleisuus on mitättömän pieni. Suurempi riski on jäädä bussin alle kuin kuolla alle 60 vuotiaana koronaan. Pitäisikö bussit siis kieltää?

Täällä on ehdotettu etäopetusta HALUKKAILLE ja riskiryhmiin kuuluville. Jos lapsella on alkkisvanhemmat, niin todennäköisesti lapsi tulee kouluun ainakin syömään. Toisekseen koulun tehtävä on opettaa. Jos koti on turvaton, siitä huolehtiminen kuuluu lastensuojelulle. Ei ole oikein, että alkkisten takia kärsivät kaikki.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo laitetaan ne epäonnekkaat lapset taas neljän sisään lukkojen taakse alkoholisti vanhempiensa kanssa.

Jos pakokauhulta kykenette, niin katsokaan kuolin tilastoja. Harva 70-90 vuotias kirjoittaa tälle palstalle. 0-60 vuotiaiden kuoleisuus on mitättömän pieni. Suurempi riski on jäädä bussin alle kuin kuolla alle 60 vuotiaana koronaan. Pitäisikö bussit siis kieltää?

Täällä on ehdotettu etäopetusta HALUKKAILLE ja riskiryhmiin kuuluville. Jos lapsella on alkkisvanhemmat, niin todennäköisesti lapsi tulee kouluun ainakin syömään. Toisekseen koulun tehtävä on opettaa. Jos koti on turvaton, siitä huolehtiminen kuuluu lastensuojelulle. Ei ole oikein, että alkkisten takia kärsivät kaikki.

Kyllä taitaa olla niin, että ei ne lapset itse halua etäopetukseen (paitsi kyllä varmaan kiusatut), vaan kyse on vanhempien halusta. Eli nämä lapset kärsisivät vanhempien pelkojen vuoksi. Ehkä on hyvä että vanhemmat eivät voi täysin eristää lapsiaan, vaan yhteiskunta valvoo että lapsilla on joku kosketuspinta muuhunkin elämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo laitetaan ne epäonnekkaat lapset taas neljän sisään lukkojen taakse alkoholisti vanhempiensa kanssa.

Jos pakokauhulta kykenette, niin katsokaan kuolin tilastoja. Harva 70-90 vuotias kirjoittaa tälle palstalle. 0-60 vuotiaiden kuoleisuus on mitättömän pieni. Suurempi riski on jäädä bussin alle kuin kuolla alle 60 vuotiaana koronaan. Pitäisikö bussit siis kieltää?

Täällä on ehdotettu etäopetusta HALUKKAILLE ja riskiryhmiin kuuluville. Jos lapsella on alkkisvanhemmat, niin todennäköisesti lapsi tulee kouluun ainakin syömään. Toisekseen koulun tehtävä on opettaa. Jos koti on turvaton, siitä huolehtiminen kuuluu lastensuojelulle. Ei ole oikein, että alkkisten takia kärsivät kaikki.

Kyllä taitaa olla niin, että ei ne lapset itse halua etäopetukseen (paitsi kyllä varmaan kiusatut), vaan kyse on vanhempien halusta. Eli nämä lapset kärsisivät vanhempien pelkojen vuoksi. Ehkä on hyvä että vanhemmat eivät voi täysin eristää lapsiaan, vaan yhteiskunta valvoo että lapsilla on joku kosketuspinta muuhunkin elämään.

On olemassa astmasia ja diabeetikkolapsia, joita viedään tavallisessa flunssassa ambulanssilla sairaalaan, ettei henki lähde. Heidät haluat tahallasi altistaa koronavirukselle ja haukut vielä vanhemmat pelkureiksi. Voi kuule olla niinkin, että lapsi itsekin pelkää, mutta se ei sinua kiinnosta pätkän vertaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joo laitetaan ne epäonnekkaat lapset taas neljän sisään lukkojen taakse alkoholisti vanhempiensa kanssa.

Jos pakokauhulta kykenette, niin katsokaan kuolin tilastoja. Harva 70-90 vuotias kirjoittaa tälle palstalle. 0-60 vuotiaiden kuoleisuus on mitättömän pieni. Suurempi riski on jäädä bussin alle kuin kuolla alle 60 vuotiaana koronaan. Pitäisikö bussit siis kieltää?

Täällä on ehdotettu etäopetusta HALUKKAILLE ja riskiryhmiin kuuluville. Jos lapsella on alkkisvanhemmat, niin todennäköisesti lapsi tulee kouluun ainakin syömään. Toisekseen koulun tehtävä on opettaa. Jos koti on turvaton, siitä huolehtiminen kuuluu lastensuojelulle. Ei ole oikein, että alkkisten takia kärsivät kaikki.

Kyllä taitaa olla niin, että ei ne lapset itse halua etäopetukseen (paitsi kyllä varmaan kiusatut), vaan kyse on vanhempien halusta. Eli nämä lapset kärsisivät vanhempien pelkojen vuoksi. Ehkä on hyvä että vanhemmat eivät voi täysin eristää lapsiaan, vaan yhteiskunta valvoo että lapsilla on joku kosketuspinta muuhunkin elämään.

On olemassa astmasia ja diabeetikkolapsia, joita viedään tavallisessa flunssassa ambulanssilla sairaalaan, ettei henki lähde. Heidät haluat tahallasi altistaa koronavirukselle ja haukut vielä vanhemmat pelkureiksi. Voi kuule olla niinkin, että lapsi itsekin pelkää, mutta se ei sinua kiinnosta pätkän vertaa.

No näillä olisi hyvä olla lääkärin lausunto, jos oikeasti on tarve. Mutta jos päätös on vanhemmista, jotka näyttävät pelkäävän täällä että lapsi tuo taudin kotiin ja aika harva on kertonut pelkäävänsä lapsen perussairauden vuoksi. Eli en jättäisi tätä päätöstä hysteeristen vanhempien päätettäväksi, vaan lääkärin. 

Joka KOLMAS oppilas tarvitsee nyt tukitoimia kevään takia. Siksi ei tulla kouluja enää sulkemaan.

Vierailija kirjoitti:

valmiiksi uupunut lukiolainen kirjoitti:

Älkää nyt jumankekka toivoko sitä etäopetusta, kun ette ole edes siellä koulun penkeillä enää. Ei huvita opiskella itsenäisesti enää yhtään fysiikan, kemian ja pitkän matikan kurssia. Muuten kymmenen vuoden päästä ei valmistu yhtään lääkäriä napojanne pelastamaan, kun kukaan ei saa lääkikseen vaadittua 4 laudaturia etäoptuksen jälkeen.

Mikä siinä on niin vaikeaa? Itse kävin useita matikan kursseja täysin itsenäisesti arvosanoilla 9-10.

No hyvä homma sinulle. Kokeileppa päälle vielä sitä fysiikkaa ja kemiaa . Tuskinpa enää kymppejä napsahtelee.

Just tällä viikolla oli radiossa, että joka kolmas oppilas kärsi etäopetusjaksosta tavalla tai toisella. En voi linkittää mitään tutkimusta, koska tuli radiosta enkä nyt jaksa kaivella sitä netistä. Mutta se on järkyttävän paljon lapsia ja nuoria. Ihan liikaa. Jo sillä perusteella ei etäopetukseen pitäisi mennä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otin lapsen viime viikolla kolmen viikon lomalle. Tein anomuksen rehtorille. Opiskelemme kotona. Tällä viikolla koulussa koronatartunta. Yksi luokka siirtyi etään, muut jatkavat. Odotan etäopetukseen siirtymistä, sillä opetuksen suunnittelussa ja toteutuksessa on aika kova homma. Mutta jos etäopetus ei toteudu, niin syysloman jälkeen otan lapsen kokonaan kotiopetukseen. Sisko otti jo omat lapsensa.

Tämä järjestely laittaa vain perheet aika eriarvoiseen asemaan. Kenellä on aikaa ja taloudellisia resursseja antaa opetusta täyspäiväisesti? Olen ostanut lapselle 150 eurolla koulukirjoja ja tarvikkeita, koska uskonnossa ja ympässä ei kirjoja koulussa ole käytössä. Samoin kuvikseen ja käsityöhön on tarvinnut hankkia materiaaleja. Haluan, ettei lapsi jää mistään jälkeen/paitsi.

Minusta etäopetusta pitäisi ainakin tarjota kaikille halukkaille, koska perusopetuslain mukaista turvallista oppimisympäristöä ei pystytä järjestämään. Lapsissa on myös riskiryhmiin kuuluvia.

Etäopetus eriarvoistaa myös. Mutta sehän ei sinua kiinnosta koska silloin juuri se sinun mussukkasi ei olisi se joka jää jälkeen.

Tiesitkö muuten että iso osa kotikoululaisista ei valmistu ajallaan edes peruskoulusta? Syynä juurikin vanhempien ajan ja materiaalin puute.

Luitko tekstiäni ollenkaan? Etäopetusta pitäisi mielestäni tarjota HALUKKAILLE! Onko se sinulta pois?

No onhan se kaikilta pois kun vie todella paljon resursseja järjestää sekä lähiopetusta että etäopetusta.

Lapset ei saa koronaa.

Lapset ei tartuta koronaa.

Maski suojaa koronalta.

Lyhytkin etäopiskelujakso aiheuttaa korjaamatonta vahinkoa.

Koululaiset tulisi ottaa huostaan kesän ajaksi, koska ei ole koulua he ovat vaarassa.

Korona on pikkunuha.

Lapsi saa koronan korkeintaan kotoa.

hoitajia riittää, samoin suojavarusteita hoitajille. Testaus välineet ja aineet riittää.

Jos koronan olisi annettu levitä ei olisi hoito jonoa nyt.

Koulualtistuksia tulee liikaa, suljetaan Ravintolat.

Vierailija kirjoitti:

Just tällä viikolla oli radiossa, että joka kolmas oppilas kärsi etäopetusjaksosta tavalla tai toisella. En voi linkittää mitään tutkimusta, koska tuli radiosta enkä nyt jaksa kaivella sitä netistä. Mutta se on järkyttävän paljon lapsia ja nuoria. Ihan liikaa. Jo sillä perusteella ei etäopetukseen pitäisi mennä.

Kaksi kolmasosaa eräoppiin sitten.