Lue keskustelun säännöt.
Eppu Normaalin Mikko Syrjä EI ole vaimonhakkaaja
26.09.2020 |
Hovioikeus on kumonnut kaikki ex-vaimon Mikko Syrjää vastaan nostamat pahoinpitely- ynnä muut syytteet.
Monien mieliin hän jää eittämättä vaimonhakkaajana, vaikka siis on nyt virallisesti sytteistä vapautettu mies.
https://yle.fi/uutiset/3-11564417
Median olisi syytä kertoa isommin tällaisetkin käänteet oikeusjutuissa. Yhtä isosti kuin alun perin, jolloin sai syyteen ja tuomion käräjäoikeudessa.
Kuuntelen Eppuja jatkossakin!
Kommentit (42)
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jutun mukaan syytteet oli nostanut ihan syyttäjä eikä ex-vaimo?
Niin. Näin se suomalaisessa oikeusjärjestelmässä menee.
Ex-vaimo on tehnyt rikosilmoituksen, poliisi on tutkinut, syyttäjä syyttänyt ja oikeus ratkaissut.
Suomessa kukaan yksittäinen henkilö ei "nosta syytettä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainakin jutun mukaan syytteet oli nostanut ihan syyttäjä eikä ex-vaimo?
Niin. Näin se suomalaisessa oikeusjärjestelmässä menee.
Ex-vaimo on tehnyt rikosilmoituksen, poliisi on tutkinut, syyttäjä syyttänyt ja oikeus ratkaissut.
Suomessa kukaan yksittäinen henkilö ei "nosta syytettä".
Kyllä asianomistajalla on toissijainen syyteoikeus esim. tilanteessa jossa syyttäjä on jättänyt syytteen nostamatta, Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 14§
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Alunperinkin juttu taisi olla kahden punaviiniin viehättyneen henkilön keskinäistä torailua. Oikeudessa ei loppujen lopuksi selvinnyt, mitä pariskunnan välillä todella tapahtui. Aikamoisen pöhön on ex-rouva Syrjä itselleen hommannut https://is.mediadelivery.fi/img/some/default/790ae6adfb4c48fd89f9d7cc61…
Alkoholistilta näyttää jos tuo oikeanpuoleinen.
joo, oikeanpuoleinen nainen punaisessa mekossa on Pantsen exä, vasemmalla on Pertti Salovaaran ex-vaimo
Juokse, lujempaa, Pantse, lujempaa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätös on kirjoitettu jotenkin kryptisesti. Näyttö ei riitä, joten Pantse todetaan sitten syyttömäksi.
Mitäs kryptistä siinä on, jos mies vapautetaan syytteistä, koska näyttöä rikoksesta ei ole? Sehän se vasta kryptistä olisi, jos todettaisiin ilman näyttöä syylliseksi.
Näyttöä ei ollut mutta voi se silti hakata
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pantse on tuomittu palstalla jo tapauksen tultua ilmi. Syyllinen on!
Riittää kun nainen sanoo. Tapauksia on ollut useita viime vuosina: Metsäketo, Louhimies, Törhönen jne.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hovioikeuden päätös on kirjoitettu jotenkin kryptisesti. Näyttö ei riitä, joten Pantse todetaan sitten syyttömäksi.
Mitäs kryptistä siinä on, jos mies vapautetaan syytteistä, koska näyttöä rikoksesta ei ole? Sehän se vasta kryptistä olisi, jos todettaisiin ilman näyttöä syylliseksi.
Näyttöä ei ollut mutta voi se silti hakata
Tai se vaimo on hakkaaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikko on kova pa.omies. Tai ainakin oli joskus nuorena...
"Mikko on kova pa.omies. Tai ainakin oli joskus nuorena."
Rokkitähtien etuoikeuksia. Ei Mikko ainoa ole, joka on päässyt niistä nauttimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Osaatteko te jotka mustamaalasitte ennen tuomiota, nyt hävetä?
Vierailija kirjoitti:
Mikko on kova pa.omies. Tai ainakin oli joskus nuorena...
helppo uskoa. Oli nuorena tosi hyvännäköinen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pantse on tuomittu palstalla jo tapauksen tultua ilmi. Syyllinen on!
Riittää kun nainen sanoo. Tapauksia on ollut useita viime vuosina: Metsäketo, Louhimies, Törhönen jne.
Ja millä tavalla tapaus Törhönen olisi kumottu?
Oikeuslaitos ei totea syyttömäksi vaan harkitsee, onko todistustaakka riittävän vahva syylliseksi toteamiseen. Jos ei riitä, ei voida tuomita, ainakaan periaatteessa. Kaikenlaisia tapauksia on historiassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikko on kova pa.omies. Tai ainakin oli joskus nuorena...
helppo uskoa. Oli nuorena tosi hyvännäköinen
Se oli silloin. Kun taas vuonna 2016:
Ei uskonut ortopedi eikä lääkäri exän selityksiä vammojen synnystä. https://www.seiska.fi/Uutiset/Pantse-Syrjan-syytteet-ex-vaimon-pahoinpi…
Vierailija kirjoitti:
Näyttöä ei ollut mutta voi se silti hakata
Tuolla perusteella kaikki maailman ihmiset voidaan tuomita hakkaajiksi tai vähintäänkin epäillä ihan mistä tahansa rikoksesta.
Meni Martista maku kun jälkikäteen ”muistaa”asioita.
Vierailija kirjoitti:
Meni Martista maku kun jälkikäteen ”muistaa”asioita.
Marttihan ei ollut ensinmäisessä oikeudenkäynnissä todistajana. Korjasi sitten hovissa väärät väitteet.
Eihän siitä tule kuin sakkoa tai ehdollista. Todella pieni sanktio kun puhutaan sentään siitä, että tuomio saattaa valehtemalla tulla syyttömällekin.