Ovatko kauppatieteilijät/taloustieteilijät jotenkin vajaita?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 21:44"]

Sepäs olisikin suuri menetys jos muutama ihminen olisi jättänyt kuussa käynnin väliin :)

[/quote]

Olet oikeassa.

Avaruusohjelman sivutuotteena kehitettiin mm. sellainenkin vehje kuin transistori.

Tajuatko tampio yhtään mitä sillä tehdään? :D

Ai transistori olisi jäänyt keksimättä ilman kuussa käymistä? ;)

Transistori keksittiin kymmenen vuotta ennen NASA:n perustamista, että se siitä avaruusohjelmasta.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 23:33"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 21:44"]

Sepäs olisikin suuri menetys jos muutama ihminen olisi jättänyt kuussa käynnin väliin :)

[/quote]

Olet oikeassa.

Avaruusohjelman sivutuotteena kehitettiin mm. sellainenkin vehje kuin transistori.

Tajuatko tampio yhtään mitä sillä tehdään? :D

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:38"]

Vajaa keskustelu. Täydellisen vajaa. Ja minä en ole kauppatieteilijä.

Taloudellinen kasvu tarkoittaa sitä, että talouden (vaihdannan) arvo kasvaa. Tämä on mahdollista ilman, että tuotanto kiloissa, kappaleissa tms. määrällisissä yksiköissä kasvaa lainkaan. Eli suomeksi sanottuna: jos kaikki hinnat nousevat joka vuosi 1%, palkat 1%, talletuskorko 1% jne. mutta käteinen ei nouse lainkaan, se ruokkii teoriassa edelleen hieman halua investoida sillä käteinen menettää muuten arvoansa. Edellinen on "jatkuvaa kasvua" vaikka määrää pienennettäisiin joka vuosi -1% kappaleissa ja -2% painossa, kunhan kokonaisarvo nousee edelleen sen +1%.

Jos siirrytään deflaatioon, eli vahdannan arvo laskee, on tästä seurauksena kulutuskysynnän romahdus. Miksi ostaisit nyt uuden sohvan, kun sen hinta on ensi vuonna vähemmän ja saat samalla rahalla paremman. Miksi ostaisit sen ensi vuonna kun 10 vuoden päästä saat jo säästöilläsi sohvan, nojatuolin ja sohvapöydän sekä nipun jakkaroita? Kun kysyntä laskee jo nolla-kasvulla (vrt. Japani 1990-2012), johtaa se työttömyyden lisääntymiseen, edelleen kysynnän laskemiseen, hintojen laskemiseen kysynnän laskemisen seurauksena ja taas työttömyyden lisääntymiseen. Noidankehä on valmis.

Jatkuva kasvu on siis toteutettavissa siten, että tuotanto laskee mutta hintatasolla optimoidaan työllisyys ja hyvinvointi. Ihmisen psykologinen käsitys siitä mihin kannattaa investoida on asian avain. Jos hinnat nousevat liikaa, investointi saattaa olla liian houkuttelevaa (riippuu toki korkotasosta) ja talous ylikuumenee. Jos hinnat laskevat, talous pysähtyy kuin seinään. Mutta "talouden ikuisella kasvulla" ei tarvitse olla MITÄÄN tekemistä tuotantomäärien tai tuotannon ekologisuuden, kierrätyksen määrän jne. kanssa.

t. ituhippi-ekoteko-arkkitehti

[/quote]

täh. Ihminen siis ostaa riippuen tulevatko hinnat laskemaan tai nousemaan ja  välillä on deflaatiota eli rahan arvon laskua välillä inflaatiota eli rahan arvon nousua jolloi samalla rahalla saa vähemmän, deflaatiossa enemmän.

Miten tällä on minkään kanssa mitään tekemistä. taloudellinen kasvu on sitä että hinnnat nousevat? Näinkö sanoit?

Ihminen siis ostaa noita kuumatkoja ja tietokoneita ja muita juttuja joita joku on saanut hänet uskomaan että on siistiä hankkia.

Mutta kun sitä ostamista jatketaan tarpeeksi pitkälle niin onhan se aivan yksi paskanhailee onko ollut deflaatiota vai inflaatiota niin jossain vaiheessa kaikki resurssit on käytetty. Kaikki luonnonvarat käytetty kaikki vesivarannot käytetty puuvillan viljelyyn, tehtaiden pyörittämiseen, kaikki teollisuuden sivutuotteena ja maatalouden sivutuotteena tuotetut jätteet dumpattu kehitysmaihin tai vesistöihin.

Pointti on se että niin kauan kuin myymisen lähtökohta on tuottaa omistajalle mahdollisimman suuri voitto, niin kauan ahne ihminen tekee kaiken niin alhaisin kustannuksin ja niin suurin voitoin kuin psytyy ja niin kauan ihmisiä orjuutetaan tapeteaan, samoin luonto ja eläimet.

deflaatio tai inflaatio ei merkitse mitän.

Enkä usko että olet ituhippi -ekoteko-arkkitehti. Vaan juurikin kauppatieteilijä. Vain kauppatieteilijä voi ottaa jostain kokonaisuudesta jonkin pienen kulman ja vääntää siitä ja luulla että se on koko maailma.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 20:55"]Tarkoitatko, että jos tiede ei ole eksaktia niin se on pelkkää politiikkaa?

[/quote]

Ihan niin kuin esim. "Naistutkimus"

Ovatko kauppatieteilijät/taloustieteilijät jotenkin vajaita?

Ovat todella vajaita, en tiedä yhtäkään ekonomia joka ei olisi. Eivät käy ihan täysillä valoilla.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 20:55"]Tarkoitatko, että jos tiede ei ole eksaktia niin se on pelkkää politiikkaa?

[/quote]

Ihan niin kuin esim. "Naistutkimus"

[/quote]

tai miesten kirjoittama historia,tai fysiikka tai ...kaikki mitä on on tehty jonkin valossa.

Riittääkö puussa omenoita syötäväksi? Jos poimit koko sadon, saatko ensi vuonna yhtään omenaa syödäksesi?

Kierrätyksen tehokkuudesta riippuu kulutetaanko luonnonvaroja lainkaan. Aurinkoenergian tehokkuus kasvaa todella nopeasti, nyt 15-17% kennojen sijaan käytetään parissa vuosikymmenessä 70% kennoja joiden teknologia on jo teoriatasolla kehitetty, eli se on mahdollista eikä vain unelma.

Jos vanha 80-luvun auto puretaan, siitä saadaan enemmän terästä kuin uuteen autoon menee. Uuden auton teräs on pidemmälle jalostettua, siinä on enemmän moderneja metalliseoksia joilla tarkasti valikoidut ominaisuudet, eri puolille autoa parhaiten sopiviksi katsotut. Vanhan auton romuttamisesta ja uuden valmistamisesta saattaa siis jäädä raaka-aineita ylitse. Samalla auton polttoaineenkulutus laskee valtavasti, 80-luvun katalysaattorittomasta tupruttajasta tulee esimerkiksi 0,9-1,2 -litrainen 2 tai 3 pyttyinen ekoauto.

Ei kaikki kulutus ole haitaksi. Valinnat ovat oleellisia. Kertakäyttövaatteita myyvistä liikkeistä vaatteiden ostaminen on haitaksi. Harvojen laadukkaiden vaatteiden ostaminen on ekologista, niitä kun voi käyttää pitkään. Oleellista on, että valinnat tehdään oikein. Yhteiskunnan tulisi alkaa verottamaan ilmeisen vääriä valintoja. Autojen päästöperusteinen verotus on hyvä esimerkki, mutta ehkä progressio on siinäkin edelleen turhan lievä.

Jos kuluttaa kierrätysmateriaalista valmistettuja tuotteita ja ostaa sellaisia uusia tuotteita jotka kestävät hyvin pitkään sekä ovat aikanaan materiaalien osalta kierrätettävissä, on tehnyt jo valtavasti enemmän kuin suurin osa tekee koskaan. Verotuksella olisi syytä ohjata kulutusta, jotta vaatteiden ostamispäätöksiä saataisiin järkeistettyä aivan kuten autojen ostopäätöksissä on osaksi jo käynyt veromuutoksen jälkeen.

P.S. meillä valot on himmennetty, energiansäästön ja mukavuuden nimissä

Mutta kun ihmiset tarpeet ovat loputtomat, koko ajan joku kehittelee uusia, jos söisikin vain noita omenia.

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:03"]Yhteiskunnan tulisi alkaa verottamaan ilmeisen vääriä valintoja. [/quote]

Aamen tälle! Tämä vain ei valitettavasti sovi asioista päättäville, enkä oikein ymmärrä heidän motiivejaan muuta kuin sillä, että itsekkäät materialistiset arvot ohjaavat heidän päätöksiään.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:04"]

Taitaa olla ap:llä jauhot ja vellit sekaisin. Kultakaivoksen toiminnastako ne "kauppa- ja taloustieteilijät" määrää? Ihminen on ahne ja pyrkii maksimoimaan oman hyötynsä, vaikka sitä ei haluisikaan myöntää. Maailma pyörii ihmisten halujen ympärillä. Ja tään palstan hörhöt ja av-mammat ihan omalta osaltaan ajaa tätä maailmaa kohti luonnonvarojen tuhoa. Ei mitkään "kauppa- ja taloustieteilijät".

[/quote]

peukutan sua ylös. koska totta tuokin. Mietin vaan että kuka niitä tarpeille tyhmille luo. Niin tämä kaupan ala.

ap

[/quote]

Ahaaa, onpa kätevää! "En ole mistään vastuussa, koska joku muu on päättänyt että näin maailma pyörii!" Näppärää. Tai sitten ei. Kyllä tätä materialla elvistelyä on ollut kuule aina, ihan sieltä luola-ajoilta jolloin kovin kundi oli se jolla oli eniten karhun hampaita ketjussa. Siitä saakka kun ihmisellä on ollut aikaa keskittyä muuhunkin kuin välttämättömään ruuan hankintaan, on ollut parempi se jolla on ollut enemmän, mitä se ylimääräinen sitten onkaan. Onko se jotain koristuksia vaatteissa (on ollut enemmän ruokaa kuin muilla heimoilla, eli on jäänyt aikaa muuhunkin) tai enemmän ihraa mahassa (koska on rahaa syödä, toisin kuin muilla). Nykyään ihmisillä on kaikki niin hyvin, että emme tiedä mihin aikamme ja rahamme laittaisimme. Siispä kulutamme ja kulutamme sen kaikkeen turhaan. Kauppatiede taitaa olla uusimpia tieteenaloja, joten eivät he tätä ihmisen perus olemusta ole luoneet.

Sinä itse olet se, joka päätät mitä teet. Helppoa syyttää jotain toista, myönnetään. Toki tilanne ei ihan niin mustavalkoinen ole miltä vaikuttaa, esimerkiksi vasta oli juttua (ehkä HS?) alakoululaisisesta tyttöporukasta, jossa yksi tyttö joutui porukasta ulos kun hänellä ei ollut älypuhelinta, eikä päässyt mukaan ryhmäkeskusteluihin kuten muut. Pääsi takaisin porukkaan, kun sai älypuhelimen.

Ja toinen esimerkki tältä palsalta. Keskustelussa "mistä parisuhteen suurin elimielisyys on teille tullut?" (tms) joku nainen sanoi, että heidän alle keskituloisessa perheessä on rahaa tehdä kaksi kertaa vuodessa ulkomaanmatka. Hän haluaisi käyttää toisen matkoista sen sijaan kodin hankintoihin, esim uusi matto, keittiönpöytä tm, kun taas mies haluaisi tehdä sen kaksi matkaa. HEI HALOO, alle keskituloinen perhe (vai olisiko käyttänyt jopa käsitettä pienituloinen) ja matkustellaan ja ostellaan uusia mattoja ja pöytiä. Aika hyvin on Suomessa asiat, jos 2krt/v perheen yhteisen matkat on jotenkin oletus. Joskus 20 vuotta sitten tällainen perhe olisi ollut "vähän parempi", ja lapset olisivat koulussa kehuskelleet etelänmatkalla. Nyt tämä on ihan täysin normaalia.

Jos olet lammassielu, voit toki syyttää niitä "kauppa- ja taloustietelijöitä". Jos olet vähän fiksumpi, voit katsoa peiliin ja miettiä omaa kulutuskäyttäytymistä, ja sitä miten hyvin asiasi ovat ja tarvitsetko ihan oikeasti nyt sitä uutta ja vähän parempaa tietokonetta/televisiota/mitä ikinä. Harmi vain ettei se tätä maailmaa pelasta. Ne muut lammassielut tuhoavat maan kuitenkin. Eli kuten sanoin, ihminen on aina ahne ja pyrkii maksimoimaan oman hyötynsä. Helppo isojen firmojen on rikastua näillä ihmisten haluilla.

Tajuathan, että nämä "kauppa- ja taloustieteilijät" ovat yksittäisiä ihmisiä? Eivät siis mikään salainen ryhmittymä, jotka päättävät miten maailma pyörii.
Kerropa, kuinka sinä itse toimit arkipäiväisessä elämässäsi, kuinka pyrit suojelemaan maailmaa ja sen luonnonvaroja?

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:12"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 22:04"]

Taitaa olla ap:llä jauhot ja vellit sekaisin. Kultakaivoksen toiminnastako ne "kauppa- ja taloustieteilijät" määrää? Ihminen on ahne ja pyrkii maksimoimaan oman hyötynsä, vaikka sitä ei haluisikaan myöntää. Maailma pyörii ihmisten halujen ympärillä. Ja tään palstan hörhöt ja av-mammat ihan omalta osaltaan ajaa tätä maailmaa kohti luonnonvarojen tuhoa. Ei mitkään "kauppa- ja taloustieteilijät".

[/quote]

peukutan sua ylös. koska totta tuokin. Mietin vaan että kuka niitä tarpeille tyhmille luo. Niin tämä kaupan ala.

ap

[/quote]

Eiköhän ne kulutustarpeiden luonti nouse ihan siitä käytännön tarpeesta, että keksitään jokin asia joka puuttuu ja joita ihmiset voisivat tarvita. Kyllä ihmiset luovat itse itselleen tarpeen ja joku keksii että luo sille markkinat tuomalla sen tuotteet myyntiin. Harmemmin kauppatieteilijät niitä tuotteita oikeasti keksii vaan kyllä ne yksityinen tavallinen henkilö keksii tai jokin älykäs insinööri, joka keskii älykkään innovaation ja tuo sen käyttöön.

Naurettava ajatus, että kauppatieteilijät olisi jokin ryhmittymä, mikä juonisi salaisissa seuroissaan että minkä tuotteet tuovat seuraavaksi markkinoille joilla ruokkia ihmisten kulutuskäyttäytymistä. :D

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 09:11"]

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 20:55"]Tarkoitatko, että jos tiede ei ole eksaktia niin se on pelkkää politiikkaa?

[/quote]

Ihan niin kuin esim. "Naistutkimus"

[/quote]

tai miesten kirjoittama historia,tai fysiikka tai ...kaikki mitä on on tehty jonkin valossa.

[/quote]

Kröhöm, Hjernevask, kröhöm...

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 21:39"]

siis mitä tarkoittaa luonnonvarat tehokkaaseen käyttöön?

kun nyt esim. kullan louhiminen tappaa paljon ihmisiä kaivoksissa ja yhtä grammaa varten hakattava tuhansia kiloja maata.

[/quote]

No esimerkiksi sitä, että vaikkapa teollisuustuotteet pyritään valmistamaan niin, että kultaa tarvitaan mahdollimman vähän tai ei lainkaan.

[quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 21:39"]

Jokainen normaali ihminen näkee että kaikki rikkaus perustuu jonkun toisen riistoon, mitään muuta rikkautta ei ole.

[/quote]

Markkinataloudessa rikkaus perustuu siihen, että pystyy tuottamaan jollekulle niin paljon lisäarvoa, että siitä ollaan valmiita maksamaan.

Muissa järjestelmissä kuin kapitalismissa rikkaus tosiaan usein perustuu riistoon.

Puhutaan myös riistokapitalismista, tämä pahiten onnistuu siellä, missä toinen vaihtoehto on vielä pahempi, kuten Kiinassa, jossa vaihtoehto on elää kommunismissa.

 [quote author="Vierailija" time="26.11.2013 klo 21:39"]

Mikä on täydellinen markkina? Sellainen että mahdollisimman moni tekee orjana työtä joillekin harvoille rikkaille?

 [/quote]

Sellainen, jossa tuotetta tuottaa usea kilpaileva tuottaja, asiakkaita on useita ja kaikilla on täydellinen tieto markkinoiden tilanteesta. Kynnystä alkaa tuottamaan kyseisiä tuotteita ja lopettaa niiden tuottaminen ei ole. Hinta muodostuu kysynnän ja tarjonnan tasapainosta. 

Tämä on  teoreettinen käsite, reaalimaailmassa markkinat ovat aina enemmän tai vähemmän epätäydellisiä.

Kannattaa lukea jokin kansantalouden ihan perusoppikirja, niin aukeaa paljon.