Miksi maataloutta tuetaan?

Mutta edelleen kauppa kannattaa, kaksi monopoli ryhmää vetää katteet ja ruoan hinta senkin kallistuu. EU potitiikkaa, kapitalismi ennenkaikkea :-D

kumpi lopetetaan Prisma ja K-ryhmän herruus vai maatalous vai kaikki...

Ihan oikeasti kaikki järkeväthän tästä maasta on jo paenneet.

Kemira myyty, Stora Enso tuottaa riistovaltioissa, Nokis myyty Nalle karkaa rahoineen ennenkuin valtio huomaa että oho, mistäs nyt otetaan rahaa no rikkailta kun tavallisilta kansalaisilta ei saa enään kuin velaksi.

Minuakin kiinnostaisi Luomuviljely mutta kaikki on tehty niin hankalaksi " pienimuotoinen toiminta ei kannata" ja resurssit ei riitä " tehdastoimintaan"

[quote author="Vierailija" time="14.05.2014 klo 12:20"]

Tosiasiassa maataloustuilla tuetaan vähittäiskauppaa, joka ostaa tuotteet minihinnalla ja voi ottaa välistä suuret katteet.

Mieluummin maksaisin kunnon hinnan tuottajalle, joka saisi näin kohtuullisen korvauksen työstään eikä rahoja tarvitsisi kierrättää tukien kautta.

Eu-tuet ovat sitten eri asia, niillä tasataan eroja mitkä johtuvat ilmastosta ja muista olosuhteista.

Monia viljelijöitä tukiviidakko vain turhauttaa ja teettää valtavasti ylimääräistä työtä. Myyt tuotteesi pilkkahintaan ja elät tukiaisilla kuin armopaloilla. Tämä systeemi saattaa myös passivoittaa ja estää tervettä tuotannon kehittämistä.

[/quote]

Tässä ollaan vähän jäljillä. Maataloustuet todellakin osaksi valuvat keskusliikkeiden ja elintarviketeollisuuden laareihin.

Etujärjestö MTK ja suuret tuottajat, sattuvat olemaan neuvottelupöydissä aina molemmin puolin pöytää. Kyseisten tahojen omistuksista löytyy niin paljon elintarviketeollisuutta ja keskusliikkeitä, että on heidän oma etu, että tuottaja saa mahdollisimman huonon hinnan tuotteista. Saadaan sitten mukavasti matalammalla veroprosentilla kotiutettua voitot "omista" yrityksistä. Voidaan edelleen näyttää suurempaa maataloustukitarvetta valtion suuntaan.

Kaikki kun tietävät MTK:n voiman, ymmärtävät hyvin, miksei MTK agitoi tuottajia vaatimaan parempia hintoja tuotteistaan. Voisivat helposti sopia, ettei myydä tuotteita alle jonkun hinnan? Mutta kun MTK neuvottelee, teollisuudessa ja keskusliikkeiden pöydissä ostajana ja myyjänä!

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:09"]

Kaikki maataloustuet pitäisi lopettaa. Jos Suomessa ei kannata tuottaa ruokaa niin miksi sitä pitäisi täällä tuottaa?

[/quote]

On taas oikein järjen jättiläinen päässyt ilmaiseen mielipiteitään. :D

mitä siinä rutajatte, ruvetkaa viljelijöiksi .

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:40"]

mitä siinä rutajatte, ruvetkaa viljelijöiksi .

[/quote]

Alkaisin heti jos maatilan perinnöksi saisin. Tukiaishakemuksia vaan täyttelisin ja ilmaista rahaa nostaisin, heti lopettaisin työnteon.

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 23:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.05.2014 klo 21:40"]

mitä siinä rutajatte, ruvetkaa viljelijöiksi .

[/quote]

Alkaisin heti jos maatilan perinnöksi saisin. Tukiaishakemuksia vaan täyttelisin ja ilmaista rahaa nostaisin, heti lopettaisin työnteon.

[/quote]

Niinpä, ilmaiseksi vaan pitäis saada, ei sitä kukaan muukaan saa ilman velkaa. Mutta turhaan tyhmille selostaa.

[quote author="Vierailija" time="17.05.2014 klo 15:48"]

meille tuet tulevat huhti- syys- loka- ja joulukuussa, mistä helvetistä nuo tiedot ovat peräisin ja verotettavaa tuloa ovat.

[/quote]

Niin ovat mutta maksatko veroja vai sattuuko kenties olemaan niitä vähennyksiä vaikapa saunarem. eikun navetan remontista ettei verotettavaa jää.. ?

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 19:01"]

 Eli ekologisuudella ei voi maataloustukia perustella.

[/quote]

Mistä lähtien ei voi? Ympäristötukihan on yksi hyvin keskeinen maataloustuki. Se on merkittävä keino ohjailla maataloutta ekologisempaan suuntaan.

[/quote]

Maatalous itsessään on äärettömän epäekologinen. Jos halutaan olla ekologisia niin lihan tuotanto pitää lopettaa

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 19:50"]

Ei maataloustukien syy ole se että kansalla olisi ruokaa, vaan se että jos tulee joku kriisi ja ruokaa ei saada ulkomailta, niin olisi edes jotain mitä syödä. Kyse on pelkästään kriisivalmiudesta. Maa ilman omaa armeijaa ja ilman omaa ruuan tuotantoa olisi täysin muiden armoilla.

[/quote]

Mutta kun Suomen tuottama ruoka ei riitä edes murto-osalle suomalaisista. Me kuollaan nälkään kuitenkin.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 09:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 19:08"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 19:01"]

 Eli ekologisuudella ei voi maataloustukia perustella.

[/quote]

Mistä lähtien ei voi? Ympäristötukihan on yksi hyvin keskeinen maataloustuki. Se on merkittävä keino ohjailla maataloutta ekologisempaan suuntaan.

[/quote]

Maatalous itsessään on äärettömän epäekologinen. Jos halutaan olla ekologisia niin lihan tuotanto pitää lopettaa

[/quote]

Tai tietyt maatalouden osat ovat epäekologisia, kuten lihantuotanto. Jotainhan ihmisten on syötävä, joten kasvinviljelyn jatkaminen on järkevää (poislukien kasvihuonekasvikset osin9. Ei lihantuotantoakaan aivan kokonaan pidä lopettaa, mutta supistaa erittäin merkittävästi (koska tietyissä sairauksissa kasvisruokavalio on mahdoton).

t.kasvissyöjä

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:45"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:39"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:36"]

Vaan ei ole ekologista tuoda kehitysmaan tuotteita ympäristön kuormittamisella tänne Pohjolaan, vaan suosia täkäläisiä tuottajia.

[/quote]

Itse asiassa kuljetus kaukaakin on loppujen lopuksi melko vähän kuormittava osa elintarvikkeen kokonaiskuormittavuudesta. Suomalaiset kasvihuonekasvikset ovat epäekologisempia kuin Espanjasta tuodut. Toinen erittäin merkittävä kohta kuormittavuudessa on ruuan matka kaupasta kuluttajalle. Jalkaisin tai pyörällä lähikaupasta vai autolla isosta marketista?

[/quote]Milläköhän tavalla epäekologisempia? Ei se aurinko Espanjassakaan paista talvella. Lisäksi Suomessa on vettä Espanjassa ei. Lisäksi Suomessa työntekijöitä ei riistetä, Espanjassa riistetään

[/quote] No paistaahan se aurinko etelässä enemmän talvella kuin täällä pohjoisessa.

Aina yhtä mielenkiintoisia ja mielenvikaisia nämä teidän keskustelut. Lähdempä navettaan ruokkimaan keskitysleiriläisiä ja lounaaksi perheen kanssa nautitaankin padassa haudutettua punaista Into-sonnipojan lihaa. Aijaij kun suu jo napsaa.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:20"]

Tuet mahdollistavat elintarvikkeiden alhaiset kuluttajahinnat. Jos maitolitrasta jää tuottajalle tuotantokustannusten jälkeen muutama sentti, niin ilman tukia suomalaista maitoa ei olisi, ei suomalaista lihaa, viljaa tai kasviksia. Ei olisi kannattavaa viljellä mitään. Ei myöskään juurikaan muuallakaan EU-alueella. Missä on lämmintä, siellä on suuri kuivuus jne. Kyllä maailmasta loppuisi ruoka, ja jos ei loppuisi, sen hinta nousisi pilviin. Palkasta menisi puolet ruokaan.

[/quote]

Ruokaa on viljelty paljon ennen tukiakin. Nyt kaikki tuotanto tuki valuu kauppojen taskuun. Koska yritysten ei tarvitse maksaa ruoasta niin he säästävät. Mutta ne nostavat ruoan hintaa aina niin korkealle kuin ihmiset ovat valmiita maksamaan. Joten voitaja on kauppa.

Jos ruokaa ei tuoettaisi joutuisi ruoan hinta nouseman terveelle tasolle ja ainoastaan kaupan ja ruoat tekijän (vaikka leipomo) kärsimään. Tuottaja ja ostaja voittaisi. Koska ruoan hintaa ei voisi nostaa. Nyt ruokakauppojen voitot ovat täysin järjettömiä. Oikeasti ruoka ei maksaisi edes kymmenesosaa siitä mitä se kaupassa maksaa

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:34"]

Jos ruokamarkkinoita ei vääristettäisi eurooppalaisen maatalouden tukemisella, kehitysmaiden viljelijät voisivat kilpailla omilla tuotteillaan. Nyt länsimaat vääristävät kilpailun veroeuroilla rahoitetuilla tukiaisillaan ja heittävät samoista veroeuroista kehitysmaille vähän almuja ('kehitysapua').

[/quote]

Asia ei todellakaan ole noin. Kehitysmaissa on valtavia alueita joilla moraali, kulttuuri ja viljelyn ammattitaito on niin alhainen että niistä alueista ei ole maailman ruokahuollon turvaajaksi vaikka Euroopasta lopetettaisiin kaikki tuet.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 09:33"]

 Suomessa tuotettu ruoka ei riitä edes prosentille suomalaisista. [/quote]

 Mistä ihmeestä olet repäissyt tuollaisen täysin perättömän tiedon? Kaikissa merkittävissä elintarvikkeiden pääraaka-aineissa olemme suurin piirtein omavaraisia.

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 09:39"]

Maatalous itsessään on äärettömän epäekologinen. Jos halutaan olla ekologisia niin lihan tuotanto pitää lopettaa

[/quote]

Keksin vielä paremman ratkaisun: ihmisten pitää lopettaa syöminen. Kun kukaan ei ostaisi ruokaa, ei tarvittaisi sitä maatalouttakaan.

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:09"]

Kaikki maataloustuet pitäisi lopettaa. Jos Suomessa ei kannata tuottaa ruokaa niin miksi sitä pitäisi täällä tuottaa?

[/quote]

jos mentäis sun periaatteella, niin lapsilisätkin pitäis lopettaa. Ei tukia, jos ei oo vara tehdä lapsia ilman niitä, niin ei lapsia. Niinkö ap???

[quote author="Vierailija" time="23.11.2013 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="22.11.2013 klo 18:20"]

Tuet mahdollistavat elintarvikkeiden alhaiset kuluttajahinnat. Jos maitolitrasta jää tuottajalle tuotantokustannusten jälkeen muutama sentti, niin ilman tukia suomalaista maitoa ei olisi, ei suomalaista lihaa, viljaa tai kasviksia. Ei olisi kannattavaa viljellä mitään. Ei myöskään juurikaan muuallakaan EU-alueella. Missä on lämmintä, siellä on suuri kuivuus jne. Kyllä maailmasta loppuisi ruoka, ja jos ei loppuisi, sen hinta nousisi pilviin. Palkasta menisi puolet ruokaan.

[/quote]

Ruokaa on viljelty paljon ennen tukiakin. Nyt kaikki tuotanto tuki valuu kauppojen taskuun. Koska yritysten ei tarvitse maksaa ruoasta niin he säästävät. Mutta ne nostavat ruoan hintaa aina niin korkealle kuin ihmiset ovat valmiita maksamaan. Joten voitaja on kauppa.

Jos ruokaa ei tuoettaisi joutuisi ruoan hinta nouseman terveelle tasolle ja ainoastaan kaupan ja ruoat tekijän (vaikka leipomo) kärsimään. Tuottaja ja ostaja voittaisi. Koska ruoan hintaa ei voisi nostaa. Nyt ruokakauppojen voitot ovat täysin järjettömiä. Oikeasti ruoka ei maksaisi edes kymmenesosaa siitä mitä se kaupassa maksaa

[/quote]

Tuo on totta vain osittain. Aikoinaan ruualle oli korkeat tuontitullit, joten esim. "jouluomenoita" Tanskasta kannatti tullien takia tuoda vasta joulukuun puolivälin jälkeen, koska tulleilla tuettiin kotimaista maataloutta. Samoin tuontiliha oli todella kallista eikä tonnikalaa todellakaan voitu myydä parilla markalla / tölkki vaan hinta hipoi 10 markkaa.

Tuottaja saa nyt maitolitrasta vähän alle 50 snt litra eiikä se kata tuotantokustannuksia, mutta kaupassa tölkki maksaa hitusen alle euron. Miten ihmeessä sinusta maitolitran todellinen hinta on alle10 senttiä, kun sillä ei makseta edes rehuja?

No johan on :)

Mehän voitais lopettaa ne tuet tuottajille, tuottajille oikea hinta ruoasta ja siirtää ne tuet vaikka ostajille :)

Sama vaikutus, eri rahansaaja.

Ei ainakaan sitten tarttis kenenkään vinkua ku maataloutta tuetaan.