Kun Roopen tuomio tuli "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon", niin minkä teon se uhri oikein teki?

Mitäs hourailet?

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Ei sen tarvitse olla aktiivinen "teko". Ihan tuo sammuneen alastiriisuminen riittää.

Jos minä kaadan sinun päälle homeista hernekeittoa, niin hernekeiton kaataminen on se teko.

Eihän seksuaalirikoksissa koskaan kerrota mitään yksityiskohtia. Siitähän joku pervo vaikka kiihottuisi.

Vierailija kirjoitti:

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Mutta silloinhan tuomio pitäisi tulla Roopelle "seksuaalisesta teosta" eikä "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon".

Vierailija kirjoitti:

Ei sen tarvitse olla aktiivinen "teko". Ihan tuo sammuneen alastiriisuminen riittää.

Eli kämppis syyllistyi myös seksuaaliseen tekoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Mutta silloinhan tuomio pitäisi tulla Roopelle "seksuaalisesta teosta" eikä "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon".

Joo, mutta lain sanamuoto on tämä. Sekö tässä nyt on tärkeintä? Laita adressia, että saadaan Roopelle toi sanamuoto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Mutta silloinhan tuomio pitäisi tulla Roopelle "seksuaalisesta teosta" eikä "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon".

Hyvin oivallettu!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Mutta silloinhan tuomio pitäisi tulla Roopelle "seksuaalisesta teosta" eikä "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon".

Mitäs jos nyt vaan lukisit sitä rikoslakia ja sen valmistelevaa aineistoa.

Saako Salminen tulla nylkyttämään sinun paljaita persposkiasi?

Uhri oli tiedottomassa tilassa. Hänen itsemääräämisoikeutensa ohitettiin ja hänet pakotettiin seksuaaliseen tekoon (alastomuus, kontakti Salmisen paljaan kikkelin kanssa) ilman mahdollisuutta kieltäytyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Oli Roopen halun ja tyydytyksen kohteena ilman omaa suostumusta.

Mutta silloinhan tuomio pitäisi tulla Roopelle "seksuaalisesta teosta" eikä "pakottamisesta seksuaaliseen tekoon".

Olisi varsin ongelmallista, jos ”seksuaalinen teko” luokiteltaisiin rikokseksi.

Siksi rikosnimike on ”pakottaminen seksuaaliseen tekoon”. Siinä toinen ihminen joutuu joko teon kohteeksi tai tekemään itse teon vastoin tahtoaan. Ja luonnollisestikaan tajuttomuutta ei voida katsoa suostumukseksi.

Siinä laissahan se lukee. On tahtomattaan kohteena. Sama pätee esimerkiksi itsestäänpaljastajiin. Pakottaa uhrin olemaan kohteenaan, vaikka uhri ei aktiivisesti tilanteessa mitään teekään. 

Tekeminen ei ole aina aktiivista tai tietoista. Pelkkä oleminen on tässä yhteydessä tekemistä. Tilanteesta tekee rikoksen nimenomaan se, että se uhri oli siinä sängyllä. Jos Roope olisi mennyt tyhjään sänkyyn pyörimään, kyseessä ei olisi rikos.