Feministihallitus suunnittelee massiivista pienituloisiin naisiin kohdistuvaa leikkausta

Pitää lopettaa kokonaan.

Vaanko naisen kumppani voi kuolla?

Eikö tuosta joskus aikaisemminkin keskusteltu, ja silloin perustuslakiasiantuntijat totesivat, että jo ansaittujen leskeneläkkeiden poistaminen olisi perustuslain vastaista?

Ilman muuta pois nämä turhat tulonsiirrot miehiltä naisille, jotka ovat jäänteitä entisestä yhteiskunnasta.

Vierailija kirjoitti:

Vaanko naisen kumppani voi kuolla?

Ei, mutta naiset elävät keskimäärin miehiä pitempään, joten leskeneläkkeen saajista suurempi osa on naisia kuin miehiä.

Vasemmiston kateus sokaisee heidän politiikkansa. Jos 0,01 prosenttia leskeneläkkeen saajista saa useiden tonnien leskeneläkettä, se on vasemmistolle riittävä syy poistaa leskeneläke kaikilta.

Puolison kuolemasta halutaan jatkossa siis pienituloiselle taloudellinen katastrofi? Maksuhäiriömerkintöjä tässä maassa on jo ihan liikaa.

Siis saahan mies leskikin eläkettä, jos se on tarpeen.

Ap 10 vuotta on tosi pitkä aika toipua siitä että nyt se toinen ei enää maksa niitä laskuja. En tajua aloitustasi ollenkaan. Sinun ajatusmaailmassa kerran jonkun siivellä niin aina rassukka jolle pitäisi loppuelämän kaikki maksaa? Woot. Joo ymmärrän että talous muuttuu rajusti kun yksi katoaa perheestä, mutta 10 vuotta on pitkä aika.

Vierailija kirjoitti:

Puolison kuolemasta halutaan jatkossa siis pienituloiselle taloudellinen katastrofi? Maksuhäiriömerkintöjä tässä maassa on jo ihan liikaa.

Avoliitossa asuva ei saa leskeneläkettä puolisonsa kuolemasta, mutta silti tuntuvat selviävän. Elämä kannattelee. Tai sitten suu säkkiä myöden jatkossa, naiset.

Eihän tuo koskisi jo maksussa olevia eläkkeitä, eikä ennen vuotta 1974 syntyneitä.

Perustelkaa joku että miksi se leskeneläke olisi pakollinen pitää?

Feministit on naisten vihollisia.

Mullekin tulee leskeneläke todella tarpeen jos niin päin käy, että jään yksin vanhana. Oma eläke ei tule sellaisenaan riittämään mitenkään.

Jos kansaneläke on niin pieni, että sillä ei tule toimeen, niin ratkaisu on nostaa kansaneläkettä, eikä pitää kiinni mistään muinaisjäänteistä ajalta, jolloin naimisissa olevien naisten oletettiin olevan kyvyttömiä elättämään itsensä työllä.

Millä naimattomien pienituloisten pitäisi tulla toimeen, jos toimeen tuleminen edellyttää leskeneläkettä?

Vierailija kirjoitti:

Ap 10 vuotta on tosi pitkä aika toipua siitä että nyt se toinen ei enää maksa niitä laskuja. En tajua aloitustasi ollenkaan. Sinun ajatusmaailmassa kerran jonkun siivellä niin aina rassukka jolle pitäisi loppuelämän kaikki maksaa? Woot. Joo ymmärrän että talous muuttuu rajusti kun yksi katoaa perheestä, mutta 10 vuotta on pitkä aika.

Miten neli-viisikymppisenä leskeksi jäänyt kotiäiti/matalapalkkatyöläinen saa järjestettyä itselleen korvaavan toimeentulon? Eihän tuon ikäisenä saa edes töitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vaanko naisen kumppani voi kuolla?

Ei, mutta naiset elävät keskimäärin miehiä pitempään, joten leskeneläkkeen saajista suurempi osa on naisia kuin miehiä.

Silloin miesten pitäisi ottaa 10-20 vuotta itseään vanhempia naisia.

Toivottavasti sitten nostetaan lasten eläkkeitä, että perheet eivät joudu hätätilanteisiin.

Ihmeen pipertelyä.

Missä eläkekatto viipyy? Se ratkaisisi tämänkin ongelmannyhdellä iskulla, tasapuolisesti.

Mitään ei ole päätetty vielä.

Eläkettä ei lopeteta kokonaan.

Sen kestoa vain lyhennettäisiin 10 vuoteen.

Jos kymmenessä vuodessa ei saa asioita, mahdollollista koulutusta ja työtä kuntoon, on apua sitten haetettava muista yhteiskunnan sosiaalijärjestelmistä.

Miten pienituloiset köyhät yksinäiset naiset sitten yleensä pärjää.

Siis ne naiset, joilla ei koskaan ole ollutkaan miestä, josta saisi lesken eläkettä?

Ettekö te huutelijat tätä käsitä!

Hallituksen esitys koskee vuonna 1975 tai sen jälkeen syntyneitä leskiä, joten ehkä ei ap:n äitiä. Tuossa ikäluokassa naisilla on yleensä oma työura ja on ihan riittävää, että leskeneläkettä saa niin kauan kuin on alaikäisiä lapsia tai muuten max 10 vuotta.