Lue keskustelun säännöt.
Miksi julkisiin saa edelleen mennä ilman maskia?
20.09.2020 |
Kun on kymmeniä ihmisiä ahtaassa tilassa, pitäisi olla itsestäänselvää että kaikilla on maski. Finnair onkin jo vaatinut maskin käyttämistä jo pidemmän aikaa, mutta esim. HSL ja VR eivät. On vain pelkkä suositus, jota vain vähemmistö noudattaa.
Nyt pitäisi ottaa mallia muista maista, ja tehdä maskin käyttäminen julkisissa pakolliseksi. Esim. Lontoon metrossa voi saada jopa 3000 punnan sakot jos jää kiinni ilman maskia, ja Suomeen olisi hyvä saada samankaltainen systeemi.
Kommentit (77)
Vierailija kirjoitti:
Joka toinen bussi maskinaamoille ja joka toinen elämänkoululaisille + astmaatikoille.
Tuo olisi hyvä idea. Ja maskittomassa bussissa matkustavilta ei-astmaatikoilta pitäisi kerätä nimet ylös jotta tiedettäisiin jättää heidät hoitamatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä eikä sille voi mitään. Luulen että yleisimpiä syitä miksi maskia ei käytetä on sen epämukavuus, meikin sotkuuntuminen ja hinta. Joillakin on tietysti astma tms. oikea syy olla ilman maskia, mutta suurimmalla osalla on kyse vain siitä minäminä-asenteesta.
Ja sitten jos taudin vakava muoto osuu omalle kohdalle, ollaan kuitenkin vaatimassa hoitoa.Tämä. Ensin kuljetaan reteästi julkisilla ilman maskia ja selitetään että korona on pelkkä flunssa, ja sitten kun paska osuu omaan tuulettimeen niin ollaan vaatimassa hoitoon pääsyä.
Eli jos saan koronan ulkomailta tulleelta työkaveriltani, en saa mennä tarvittaessa sairaalahoitoon, koska kuljin bussimatkan ennen tartuntaa ilman maskia? Harvinaisen vajaaälyinen logiikka.
Jos saat työkaveriltasi koronan, ehdit kulkea bussilla tartuttavana monta kertaa ennen kuin saat oireita. Ja jos olet ilman maskia suoraan jonkun edessä, takana tai vieressä niin varmasti myös tartutat jonkun.
Jos sinua siis ei kiinnosta suojata muita matkustajia itseltäsi, miksi sinua sitten kiinnostaisi hankkia hoitoa itsellesi?
En ehdi. Kuljen bussilla hyvin harvoin. Tässä esimerkissä en ole mennyt bussilla kertaakaan sen jälkeen, kun olen saanut tartunnan. Ja vaikka olisinkin, ei välttämättä kukaan samaan aikaan bussissa ollut sairastu. Oireeton tartuttaja levittää tautia hyvin harvoin.
Ja vastaus kysymykseesi: Maski ei ole 100% suoja, joten eipä se välttämättä estä tartuntaa, vaikka sellaista käyttäisinkin. Vai luulitko oikeasti, että maski=täysi suoja koronaa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajelkaa taksilla tai kävelkää, jos julkisissa pelottaa. Saatanan raskasta tämä maskipakko-vuohotus.
T. Päivittäin julkisilla kulkeva
Ei, vaan toisinpäin. Jos sinua ei huvita ajatella muita ihmisiä sen vertaa että käyttäisit maskia, aja taksilla tai kävele.
Ymmärräthän, että jos tartuntamäärät lähtevät kasvuun niin yhteiskunta on taas isoissa ongelmissa? Kyse ei ole pelkästään taudista, vaan yhteiskunnan kantokyvystä.
-apEn rupea hysteerikkojen pillin mukaan tanssimaan. Se väistyy, joka pelkää. Isompi uhka hysteria on kuin muutama lisätartunta.
Se väistyy, joka omalla olemisellaan vaarantaa muut. Normaali varovaisuus ja muiden huomioon ottaminen eivät ole mitään "hysteriaa".
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten täysin oireeton koronatestistä negatiivisen tuloksen saanut ihminen vaarantaa muut. Maskipakon vaatiminen ei muuten ole normaalia varovaisuutta ja muiden huomioon ottamista. Se on nimenomaan hysteriaa.
Jos olet oireeton ja aina ennen bussiin nousemista käyt testissä ja saat negatiivisen tuloksen, niin et vaaranna ketään.
En kuitenkaan parhaalla tahdollakaan suostu uskomaan, että jokainen bussilla kulkeva maskiton on ennen bussimatkaa käynyt testauttamassa itsensä.Entäpä jos käykin koronatestissä, mutta sattuu sairastamaan vielä oireettomana esim. norovirusta? Sekin voi pahimmassa tapauksessa olla kohtalokas tauti. Pitäisikö siis tehdä laki, että bussiin pääsee vain jos on käynyt ennen kyytiin astumissa testauttamassa itsensä kaikilta mahdollisilta tarttuvilta sairauksilta? Sekö olisi sinusta järkevää suhtautumista?
Ei, jatkuva testaaminen ei olisi järkevää. Paljon järkevämpää olisi laittaa maski naamalle joka kerta kun menee julkisiin, ja huolehtia että sitä käyttää oikein.
Te maskipakkoa kannattavat hysteerikot voitte jäädä kotiin ja käpertyä turhiin maskeihinne. Se rätti on täysin turha ja niiden pakottaminen suoraan stanasta. Käyttäkää itse vaikka sataa maskia kunhan ette pakota muita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joka toinen bussi maskinaamoille ja joka toinen elämänkoululaisille + astmaatikoille.
Tuo olisi hyvä idea. Ja maskittomassa bussissa matkustavilta ei-astmaatikoilta pitäisi kerätä nimet ylös jotta tiedettäisiin jättää heidät hoitamatta.
Ja maskia käyttäviltä nimet ylös ja ohjaus suoraan mt-palveluihin. Näin saadaan hysteerikot hoitoon. Heitä löytyy väistämättä maskinaamojen joukosta, vaikka osa maskia käyttävistä ihan tervejärkisiäkin on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä eikä sille voi mitään. Luulen että yleisimpiä syitä miksi maskia ei käytetä on sen epämukavuus, meikin sotkuuntuminen ja hinta. Joillakin on tietysti astma tms. oikea syy olla ilman maskia, mutta suurimmalla osalla on kyse vain siitä minäminä-asenteesta.
Ja sitten jos taudin vakava muoto osuu omalle kohdalle, ollaan kuitenkin vaatimassa hoitoa.Tämä. Ensin kuljetaan reteästi julkisilla ilman maskia ja selitetään että korona on pelkkä flunssa, ja sitten kun paska osuu omaan tuulettimeen niin ollaan vaatimassa hoitoon pääsyä.
Eli jos saan koronan ulkomailta tulleelta työkaveriltani, en saa mennä tarvittaessa sairaalahoitoon, koska kuljin bussimatkan ennen tartuntaa ilman maskia? Harvinaisen vajaaälyinen logiikka.
Jos saat työkaveriltasi koronan, ehdit kulkea bussilla tartuttavana monta kertaa ennen kuin saat oireita. Ja jos olet ilman maskia suoraan jonkun edessä, takana tai vieressä niin varmasti myös tartutat jonkun.
Jos sinua siis ei kiinnosta suojata muita matkustajia itseltäsi, miksi sinua sitten kiinnostaisi hankkia hoitoa itsellesi?En ehdi. Kuljen bussilla hyvin harvoin. Tässä esimerkissä en ole mennyt bussilla kertaakaan sen jälkeen, kun olen saanut tartunnan. Ja vaikka olisinkin, ei välttämättä kukaan samaan aikaan bussissa ollut sairastu. Oireeton tartuttaja levittää tautia hyvin harvoin.
Ja vastaus kysymykseesi: Maski ei ole 100% suoja, joten eipä se välttämättä estä tartuntaa, vaikka sellaista käyttäisinkin. Vai luulitko oikeasti, että maski=täysi suoja koronaa vastaan.
Ei nuo markettimaskit suojaa käyttäjäänsä juuri lainkaan, mutta muita ihmisiä kyllä. Niiden avulla voi estää tartuntoja, vaikka ne eivät mikään 100% suoja olekaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajelkaa taksilla tai kävelkää, jos julkisissa pelottaa. Saatanan raskasta tämä maskipakko-vuohotus.
T. Päivittäin julkisilla kulkeva
Ei, vaan toisinpäin. Jos sinua ei huvita ajatella muita ihmisiä sen vertaa että käyttäisit maskia, aja taksilla tai kävele.
Ymmärräthän, että jos tartuntamäärät lähtevät kasvuun niin yhteiskunta on taas isoissa ongelmissa? Kyse ei ole pelkästään taudista, vaan yhteiskunnan kantokyvystä.
-apEn rupea hysteerikkojen pillin mukaan tanssimaan. Se väistyy, joka pelkää. Isompi uhka hysteria on kuin muutama lisätartunta.
Se väistyy, joka omalla olemisellaan vaarantaa muut. Normaali varovaisuus ja muiden huomioon ottaminen eivät ole mitään "hysteriaa".
Kuvaile yksityiskohtaisesti, miten täysin oireeton koronatestistä negatiivisen tuloksen saanut ihminen vaarantaa muut. Maskipakon vaatiminen ei muuten ole normaalia varovaisuutta ja muiden huomioon ottamista. Se on nimenomaan hysteriaa.
Jos olet oireeton ja aina ennen bussiin nousemista käyt testissä ja saat negatiivisen tuloksen, niin et vaaranna ketään.
En kuitenkaan parhaalla tahdollakaan suostu uskomaan, että jokainen bussilla kulkeva maskiton on ennen bussimatkaa käynyt testauttamassa itsensä.Entäpä jos käykin koronatestissä, mutta sattuu sairastamaan vielä oireettomana esim. norovirusta? Sekin voi pahimmassa tapauksessa olla kohtalokas tauti. Pitäisikö siis tehdä laki, että bussiin pääsee vain jos on käynyt ennen kyytiin astumissa testauttamassa itsensä kaikilta mahdollisilta tarttuvilta sairauksilta? Sekö olisi sinusta järkevää suhtautumista?
Ei, jatkuva testaaminen ei olisi järkevää. Paljon järkevämpää olisi laittaa maski naamalle joka kerta kun menee julkisiin, ja huolehtia että sitä käyttää oikein.
Eli sen sijaan, että suojauduttaisiin kunnolla, pitää mielestäsi luoda valheellista turvallisuudentunnetta kulkemalla maski naamalla. Se maski kun ei vieläkään suojaa 100% varmuudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei sitä tautia ainakaan vähempää ole siellä, missä on pidempään jo ollut maskipakko.
Ja sitten, kun kaikki olisi saatu käyttämään maskia, aletaan rääkymään, kuinka jollain on hienompi maski, kuin itsellä, ja aletaan joko vaatia, että yhteiskunta kustantais itselle samanlaisen, yhtä hienon, tai asetettais määräys, jossa sallittais vaan tietyn näköiset maskit ..
Loputon suo ..
Saakaa korona, ja kuolkaa pois ..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset nyt vaan ovat itsekkäitä eikä sille voi mitään. Luulen että yleisimpiä syitä miksi maskia ei käytetä on sen epämukavuus, meikin sotkuuntuminen ja hinta. Joillakin on tietysti astma tms. oikea syy olla ilman maskia, mutta suurimmalla osalla on kyse vain siitä minäminä-asenteesta.
Ja sitten jos taudin vakava muoto osuu omalle kohdalle, ollaan kuitenkin vaatimassa hoitoa.Tämä. Ensin kuljetaan reteästi julkisilla ilman maskia ja selitetään että korona on pelkkä flunssa, ja sitten kun paska osuu omaan tuulettimeen niin ollaan vaatimassa hoitoon pääsyä.
Eli jos saan koronan ulkomailta tulleelta työkaveriltani, en saa mennä tarvittaessa sairaalahoitoon, koska kuljin bussimatkan ennen tartuntaa ilman maskia? Harvinaisen vajaaälyinen logiikka.
Jos saat työkaveriltasi koronan, ehdit kulkea bussilla tartuttavana monta kertaa ennen kuin saat oireita. Ja jos olet ilman maskia suoraan jonkun edessä, takana tai vieressä niin varmasti myös tartutat jonkun.
Jos sinua siis ei kiinnosta suojata muita matkustajia itseltäsi, miksi sinua sitten kiinnostaisi hankkia hoitoa itsellesi?En ehdi. Kuljen bussilla hyvin harvoin. Tässä esimerkissä en ole mennyt bussilla kertaakaan sen jälkeen, kun olen saanut tartunnan. Ja vaikka olisinkin, ei välttämättä kukaan samaan aikaan bussissa ollut sairastu. Oireeton tartuttaja levittää tautia hyvin harvoin.
Ja vastaus kysymykseesi: Maski ei ole 100% suoja, joten eipä se välttämättä estä tartuntaa, vaikka sellaista käyttäisinkin. Vai luulitko oikeasti, että maski=täysi suoja koronaa vastaan.
Ei nuo markettimaskit suojaa käyttäjäänsä juuri lainkaan, mutta muita ihmisiä kyllä. Niiden avulla voi estää tartuntoja, vaikka ne eivät mikään 100% suoja olekaan.
En jaksa kaivella lähdettä, mutta luin tutkimuksen, jossa markettimaskien oli todettu estävän keskimäärin 2 tartuntaa 10 000:sta. En puhuisi merkittävästä suojasta tuollaisilla luvuilla. Enemmän maski suojaa siltä, että ihminen ei hipelöi kasvojaan likaisilla käsillään ja saa sitä kautta tartuntaa.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tautia ainakaan vähempää ole siellä, missä on pidempään jo ollut maskipakko.
Täällä Espanjassa on maskipakko joka paikassa ja näppärästi selitetään isot luvut sillä, että "ihmiset eivät tottele". Vaikka se naamari on ihan pakollinen joka paikassa, myös kadulla. Silti on hyvä syyttää "vastuuttomuudesta" kun eivät luvut laske pakosta huolimatta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käytän julkisia muutaman kerran vuodessa. Nyt ostin junalipun 40 kilometrin matkalle keskelle päivää Pohjois-Suomessa. Ajattelin mennä matkan ilman maskia.
Vierailija kirjoitti:
Ei sitä tautia ainakaan vähempää ole siellä, missä on pidempään jo ollut maskipakko.
Hyvä huomio! On olemassa merkittävästi tehokkaampia keinoja koronan torjunnassa kuin maskipakko. Otetaan esimerkiksi vaikka Uuden-Seelannin "rajat totaalisesti kiinni ulkomaalaisilta"-taktiikka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajelkaa taksilla tai kävelkää, jos julkisissa pelottaa. Saatanan raskasta tämä maskipakko-vuohotus.
T. Päivittäin julkisilla kulkeva
Ei, vaan toisinpäin. Jos sinua ei huvita ajatella muita ihmisiä sen vertaa että käyttäisit maskia, aja taksilla tai kävele.
Ymmärräthän, että jos tartuntamäärät lähtevät kasvuun niin yhteiskunta on taas isoissa ongelmissa? Kyse ei ole pelkästään taudista, vaan yhteiskunnan kantokyvystä.
-apEn rupea hysteerikkojen pillin mukaan tanssimaan. Se väistyy, joka pelkää. Isompi uhka hysteria on kuin muutama lisätartunta.
Se väistyy, joka omalla olemisellaan vaarantaa muut. Normaali varovaisuus ja muiden huomioon ottaminen eivät ole mitään "hysteriaa".
Minun pitää käydä töissä. Kaikki tämä puhe vääristämisestä ja muista vaihtoehdoista saa vaikuttamaan siltä että siellä busseissa on paljon turhia hupimatkaajia vähentämässä turvavälejä. Jos sinä voit valita niin älä mene julkisilla, älä ainakaan aikaan kun siellä on paljon muitakin. Turha mistään muiden turvallisuudesta sönköttää jos itse hupimatkailee maski naamalla.
Miten maskin käyttäminen bussissa muka estäisi sinua käymästä töissä?
Estää. Täällä jo muutama muukin kertonut ettei sellaista voi käyttää.
Miksi teidän jotka kuvittelevat että kaikilla muillakin on mahdollisuus valita koska liikkuvat on pakko niihin julkisiin tunkea?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajelkaa taksilla tai kävelkää, jos julkisissa pelottaa. Saatanan raskasta tämä maskipakko-vuohotus.
T. Päivittäin julkisilla kulkeva
Kenties et ole vielä kohdannut noita flunsaisia ihmisiä, jotka myös julkisilla kulkevat.
Miksi he eivät suojaa kasvojaan vaikka nenäliinalla kun rykivät ja pärskivät.
Ja julkisilla on pakko kulkea töihin. Minä olen sinkku, eikä minulla ole autoa, enkä pysty valitsemaan bussia tiettyyn aikaan päivässä, koska minun täytyy noudattaa työaikoja.
Iltaisin kyllä viivyttelen aina töiden jälkeen bussiin menoa, en menee niihin kaikkein täysimpiin busseihin.
Mutta arkipäivisin lähes kaikki bussit ovat täynnä aina klo 15 jälkeen.
HSL:n busseissa on selkeät tarrat joissa sanotaan että matkustathan vain terveenä. Eli ehkä ne pärskijät ovat sokeita tai lukutaidottomia.
Jollei ole omaa autoa eikä rahaa taksiin, miten köyhä pääsee lääkäriin?
Ja jos esim. jalassa ruusu, niin tuskin se vaarantaa ketään. Ei tartu.
Kuljen Helsingissä päivittäin töihin julkisilla enkä käytä maskia. Bussissa on yleensä alle 10 ihmistä ja ratikan peräpäässä väljää. En näe syytä maskin käyttöön.
Käytän vastuullisesti julkisten kanssa aina kumia.
Ei mikään ihme, että Suomessa korona leviää. Järkyttävää miten itsekeskeisiä ja välinpitämättömiä ihmiset ovat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajelkaa taksilla tai kävelkää, jos julkisissa pelottaa. Saatanan raskasta tämä maskipakko-vuohotus.
T. Päivittäin julkisilla kulkeva
Kenties et ole vielä kohdannut noita flunsaisia ihmisiä, jotka myös julkisilla kulkevat.
Miksi he eivät suojaa kasvojaan vaikka nenäliinalla kun rykivät ja pärskivät.
Ja julkisilla on pakko kulkea töihin. Minä olen sinkku, eikä minulla ole autoa, enkä pysty valitsemaan bussia tiettyyn aikaan päivässä, koska minun täytyy noudattaa työaikoja.
Iltaisin kyllä viivyttelen aina töiden jälkeen bussiin menoa, en menee niihin kaikkein täysimpiin busseihin.
Mutta arkipäivisin lähes kaikki bussit ovat täynnä aina klo 15 jälkeen.
HSL:n busseissa on selkeät tarrat joissa sanotaan että matkustathan vain terveenä. Eli ehkä ne pärskijät ovat sokeita tai lukutaidottomia.
Jollei ole omaa autoa eikä rahaa taksiin, miten köyhä pääsee lääkäriin?
Ja jos esim. jalassa ruusu, niin tuskin se vaarantaa ketään. Ei tartu.
Eiköhän se "matkustathan vain terveenä" tarkoita sitä että koronaoireiset eivät ole tervetulleita kulkuvälineisiin, mutta ruususta kärsivät ovat kun heidän vaivansa ei tartu.
Entäpä jos käykin koronatestissä, mutta sattuu sairastamaan vielä oireettomana esim. norovirusta? Sekin voi pahimmassa tapauksessa olla kohtalokas tauti. Pitäisikö siis tehdä laki, että bussiin pääsee vain jos on käynyt ennen kyytiin astumissa testauttamassa itsensä kaikilta mahdollisilta tarttuvilta sairauksilta? Sekö olisi sinusta järkevää suhtautumista?