Ajatusleikki: mitä jos lapsenteon ehtona olisi kummankin vanhemman tietty älykkyysosamäärän raja, jota ei saisi alittaa?

Typeriä nämä ajatusleikit.

Tämähän olisi erittäin rasistista ja koska tummempi väestö ei saisi suurelta osin lisääntyä.

Ja mihinkäs kohorttiin se ap sijoittuisi? Paljonko mittariin räpsähtäisi? Alle vai yli sadan?

Itse kannatan pakko-sterilointia väkivalta- ja seksirikollisille, sekä huumekauppiaille.

Tämä on ihan samantyyppinen ajatus kuin että ajokortti pitäisi ottaa pois kaikilta keskitasoa huonommilta kuskeilta.

Kukaan ei yleensä ajattele, että kortti lähtisi itseltä. Siksi voi turvallisesti mölistä että ”mikä ettei” tai ”ei koske minua”.

N*tsivibat, ja onpa ikävä nähdä kuinka varauksetta ihmiset tätäkin kannattavat. Eipä tarvitse ihmetellä Hitl*rin kannatusta, kun massat lähtevät aivotta mölyämään.

Jos äo on kriteeri, miksei sitten saman tien kauneus, rahapussin paksuus, tietty rotu, vaaleat hiukset ja siniset silmät...ihan kuin olisin kuullut tämän ennenkin?

Ja jos steriloidaan, miksei samantien kaasuteta hengiltä, moisia ihmisr*skia?

Tämä aloitus muuten oli se älyykkyystesti, ja nyt kävi niin, että ehdotuksen kannattajat eivät läpäisseet. Kutsu sterilointiin tulee postissa.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ehto täyttyisi, minä 139 ja puoliso 132, lapsia useampi, molemmat akateemisia.

Hirveää se on sanoa totuus mutta juuri koulutettujen ja älykkäiden kannattaa tehdä lapsia sillä se älykkyys periytyy - ei välttämättä suoraan geeneissä mutta arvoissa, asenteissa ja kannustamisessa kouluttautumiseen.

Ok, emme tehneet lapsia siitä huolimatta että koulutusta on.

Pitäisi olla rajana se, että itse pitää pystyä omalla työllään lapset elättämään. 1 lapsen tukien tulisi olla suurin.

Jotain samantapaista yritettiin saksassa jokunen aika sitten.

Jälkeenjääneiltä ja hulluilta letkut poikki.

Kummasti kyllä nuo ongelmat eivät poistuneet vaan heitä on vieläkin yhtä paljon.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ehto täyttyisi, minä 139 ja puoliso 132, lapsia useampi, molemmat akateemisia.

Hirveää se on sanoa totuus mutta juuri koulutettujen ja älykkäiden kannattaa tehdä lapsia sillä se älykkyys periytyy - ei välttämättä suoraan geeneissä mutta arvoissa, asenteissa ja kannustamisessa kouluttautumiseen.

Hitlerjugend

Vierailija kirjoitti:

Pitäisi olla rajana se, että itse pitää pystyä omalla työllään lapset elättämään. 1 lapsen tukien tulisi olla suurin.

Työnnetäänkö työttömäksi jäävien tai sairastuneiden lapset takaisin vai kaasutetaanko/työnnetään polttouuniin?

Valkoista ylivaltaa.

Nii, kaikki alle satasen voisi sterilisoida. Vastaus siihen kun joku kysyy, että miten estetään.

Ei estäminen vaikeata ole, mutta onko se moraalisesti oikein.

Onko pelkkä älykkyys myös mikään mittari, vaan voisiko valita esim. terveimpiä yksilöitä, urheilullisia, käsistään taitavia ?

Miksi juuri älykkyys ? Miksei edellä mainittuja tai musikaalisia ihmisiä ?

Zinc

Saksassahan rodun jalostus oli jo aikoinaan hywässä wauhdissa ..

Zinc

Älykäs psykopaatti on vaarallisempi ja huonompi kasvattaja kuin vähemmän älykäs empaattinen ihminen.

Vierailija kirjoitti:

Mulla ehto täyttyisi, minä 139 ja puoliso 132, lapsia useampi, molemmat akateemisia.

Hirveää se on sanoa totuus mutta juuri koulutettujen ja älykkäiden kannattaa tehdä lapsia sillä se älykkyys periytyy - ei välttämättä suoraan geeneissä mutta arvoissa, asenteissa ja kannustamisessa kouluttautumiseen.

Akateeminen kouluttautuminen lisää g-faktoria eli yleisälykkyystekijää vain parilla ÄO-pisteellä - nämä pisteet kariutuvat pois työelämässä kun maisterin paperit ovat kädessäsi.

Vaikka tämä onkin provo, niin oikean ÄO:si saat laillistetulta psykologilta (esim. WAIS-IV).

Vierailija kirjoitti:

Älykäs psykopaatti on vaarallisempi ja huonompi kasvattaja kuin vähemmän älykäs empaattinen ihminen.

Miksi sotkea älykkyys asiaan? Kuka tahansa psykopaatti on huonompi kuin empaattinen, älykkyydestä riippumatta. Et taida oikein älykäs olla sinäkään.