Lue keskustelun säännöt.
Luovu koirastasi, ota tilalle viisi ihmislasta ruokittavaksi kehitysmaassa!
15.11.2013 |
Luovu koirastasi, ota tilalle viisi ihmislasta ruokittavaksi kehitysmaassa! On halvempaa ja eettisempää.
Koiria ja kissoja Suomessa 600 000.
Keskikokoisen koiran ensimmäisen vuoden kulut kotitaloudelle
$1,115.00 eli euroina 830€
http://www.petfinder.com/after-pet-adoption/estimated-yearly-costs-pet.html
Lisäksi teitenkin suuremmman asunnon (koiran huone), mahdollinen auto kuljetuksiin, yhteiskunnalle koituvat kulut julkisten kulkuvälineiden, aktujen puistojen, koulujen, taloyhtiöiden ym. ylimääräisestä siivouksesta ja korjauksista, koiranpuremien ym. aiheuttamat kulut ja työtulon menetykset ym., mutta näitä ei oteta mukaan tähän laskelmaan.
3 ateriaa 450 eurolla 1000 lapselle, kuukaudessa yhden lapsen ruokakulut 0,45*30,5= 15 euroa kuukaudessa, 165 euroa vuodessa.
"150 eurolla saadaan ateria 1000 lapselle.
300 eurolla hankitaan koulukirjat ja koulupuvut sekä maksetaan koulumaksut viidelle orpolapselle.
1200 eurolla hankitaan koulukirjat ja koulupuvut sekä maksetaan koulumaksut kahdellekymmenelle orpolapselle.
"http://omakampanja.kirkonulkomaanapu.fi/haedaenalaisimmat-lapset-kehitysmaissa.aspx
Lopputulos, keskikoisen koiran vain omistajalleen aiheuttamilla kuluilla poislukien asumisen ja kulkemisen lisäkulut, ruokkisi viisi lasta.
600 000 koiraa siis söisi 3 000 000 lapsen ruoat! Melkoista ökyilyä koiranpito meillä hyvinvointimaassa, ja julmaa nälkäisten lasten ruoan syöttämistä koirille, kun ruoan markkinat ovat nykyään globaalit.
Kommentit (44)
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 09:43"]
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 09:38"]Hyvä idea niille, jotka sädekehä kiristäen julistavat, kuinka mikä tahansa lapsi menee aina eläimen edelle.
[/quote]
Miten sinua ärsyttää noin paljon toisten ihmisten mielipiteet? Lähtökohtaisesti pidän ihmiselämää aina arvokkaampana, eikä sädekehäni kiristä - eikä varsinkaan kiillä.
[/quote]
Ei minua mielipiteet ärsytä, vaan se tekopyhyys ja älyllinen epärehellisyys. Se että tuputetaan omaa mielipidettä ainoana oikeana ja vaaditaan kaikkia pelastamaan se mikä itsestä on tärkeintä. Sitten kun vastakkain on oma koira ja 5 vierasta nälkiintynyttä lasta, lakkaakin se lasten elämä kiinnostamasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos annan rahaa kehitysapuun niin haluan mennä paikan päälle näkemään että ne rahat menevät sinne ilman että välikädet nappaa ne! Ystävätär oli kerran mukana keräämässä rahaa Afrikan lapsille ja heidän koulutuksiin koko Pohjoismaa-tasolla, saivat mukavan summan ja kävivät paikan päällä luovuttamassa rahat koululle. En muista paljonko sitä rahaa oli kun oli markka-aika mutta kymmeniä tuhansia euroissa kuitenkin. Tekivät pienen tarkistusreissun paikan päälle muutaman kk päästä niin selvisi että se koulun rehtori oli ostanut niillä avustusrahoilla itselleen uuden asunnon ja koululaisten olosuhteet ja oppimateriaali olivat samat kuin aiemmin!
Eli meidän pitäisi tukea synnytyskoneina toimivien kehitysmaanaisten jälkikasvua, antaa sillä viestiä että kyllä ne tulee ruokittua, synnytelkää lisää vaan ja älkääkä menkö kouluun tai töihin, olkaa vaan nyrkin ja hellan välissä kotona kun miehet hummailee, ja siittää samalla naapurikylän tyttöjä??!
Eikö nyt olisi tärkeintä auttaa niitä jotka näkee nälkää tässä meidän omassa kotimaassa???!
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 09:34"]
Mihin se koira pitäisi luovuttaa?
[/quote]
Aloittaja tulee varmaan hakemaan sen henkilökohtaisesti? :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hah! Ihan kuin se ruokinta riittäisi. Koiralle se, ja terveydenhoito, riittää loppuiäksi, mutta kun noi mukulat vähänkin kasvaisivat niin johan alkaisi mankuna omista huoneista, merkkikuteista, älypuhelimista, omista tietsikoista... Kyllä mä tiedän minkälaista
kakaroitten kanssa on. Niin että älytöntä verratakaan näitä kahta asiaa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei se rahan syytäminen kehitysmaihin auta yhtään, niin kauan kun minä muistan niitä on autettu muttei se elämä niillä ole parantunut, päinvastoin. Päättäjät ja pohatat siellä vain rikastuu, onhan se nyt nähty.
Aloituksesta toki arvasi, että se herättää aggressiivisia vastauksia, mutta kyllä mua ainakin silti hämmästyttää tämä omaan napaan tuijottaminen. Mun mielestä se on laskennallisesti silmiä avaavaa huomata, että yhden lemmikkikoiran hinnalla voisi auttaa montaa lasta.
Ja kun se asia on nimenomaan niin, että korkean koulutuksen maissa syntyvyys vähenee. Siksi ne lapset pitäisi kaikkialla saada kouluun. Ja jotta lapset voivat päästä kouluun, täytyy perheen elinolosuhteiden olla sellaiset, että lasten panosta ei tarvita perheen elättämiseen.
Tiedättekö te yhtään esimerkiksi sitä, miksi meillä täällä Suomessa on niin pitkä kesäloma? Se johtuu siitä, että aiemmin lasten työpanos tarvittiin pellolla eivätkä he siksi voineet olla kesällä koulussa. Monissa maissa edelleen on sellainen tilanne, että sitä lasta tarvitaan tekemään työtä.
Eikä tarvitse mennä kuin 20-30-luvuilla syntyneiden suomalaisten naisten nuoruuteen kuin törmää siihen, että tyttöä ei kannattanut kouluttaa, kun se lasten saamisen vuoksi menisi kuitenkin hukkaan. Mutta elintaso nousi, ja nytpä ei olekaan meillä täällä enää sellainen tilanne, että naiset koko hedelmällisen ikänsä lykkivät lapsia maailmaan. Koska nyt suomalaiset naiset voivat valita. Kaikilla ei vain vielä ole samaa mahdollisuutta.
Eettisesti kestävä ratkaisu liikakansoituksen välttämiseen on toimia siten, että lapsia ei jatkossa synny liikaa. Se tarkoittaa parempia elinolosuhteita, koulutusta ym., johon kehitysmaiden lapsilla on aivan yhtä suuri oikeus kuin suomalaisillakin lapsilla.
Eettisesti kestävää ei sen sijaan ole ummistaa silmiään jo syntyneiden lasten hädältä. Se on sairasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuten sanoin sinne on sitä rahaa syydetty, miksi se ei ole auttanut yhtään parantamaan niiden koulutusta?
Se raha nimenomaan ON auttanut parantamaan elinolosuhteita ja koulutusta. Ei vain vielä riittävästi.
Esim. UNICEFin sivuilta (http://www.unicef.fi/vuosituhattavoitteet) voi katsoa tarkempaa tietoa asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
30, ja miksi se elintaso nousi? Koska suomalaiset tekivät sen eteen jotain, naiset nousivat kapinaan ja yhteiskunnan rakenteet menivät uusiksi.
Afrikassa kaikki jää tekemättä, jossei joku muu sitä tee. Katsoin eilen Areenalta dokkarin tsekkiläisistä sähkömiehistä Sambiassa, siinä oli loistoesimerkki tästä afrikkalaisten työmoraalista: 4 vuotta sitten asennetut aurinkopaneelit olivat heikossa kunnossa, sairaalaan ja kouluun vedetyt sähköt poissa koska afrikkalaiset olivat menneet tekemään omia säätöjä ilman lupaa. Sähkötaulut rikottu, kaivo vesipumppuineen valutti jatkuvasti vettä koska sekin oli rikottu. Kaikki hajoamassa käsiin. Ja nyt oli kyse pikkukylästä, ei suurkaupungista slummeineen! Kylän silmäätekevä eli rehtori yritti painostaa tsekkejä jatkuvasti antamaan hänelle ilmaiseksi lisää akkuja, lisää sitä, lisää tätä...kun tsekeiltä meni hermo järjestelmän ylläpidon olemattomuuteen, rehtori pyysi että hoitaisivat heille komitean "koska me mustat emme ole hyviä yhteistyössä". Näin siis sanottu miehille, jotka paikan päälle laitteineen kustansi Tsekki!
Uskomattominta oli ehkä kuitenkin se, miten tsekit tekivät kylästä omavaraisen sähkön suhteen, mutta afrikkalaiset itse eivät edes yrittäneet ylläpitää järjestelmäänsä (vaikka näihin hommiin koulutettiin ihmisiä, paikallisia!) ja rehtori halusi liittyä kalliiseen sähköverkkoon, vaikka heillä ei ollut edes varaa nykyisiin laitteisiin jotka ilmaiseksi saivat. Kun tsekit sanoivat tästäkin aika suoraan, rehtori alkoi ihmettelemään ja mesoamaan että eikö Tsekki tahdo tukea heitä enempää...
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 11:10"]
Ei se rahan syytäminen kehitysmaihin auta yhtään, niin kauan kun minä muistan niitä on autettu muttei se elämä niillä ole parantunut, päinvastoin. Päättäjät ja pohatat siellä vain rikastuu, onhan se nyt nähty.
[/quote]
Juuri näin, olisi mukava tietää että minkä verran sinne Afrikkaankin laitettu rahaa dollareissa tai euroissa eli se kokonaissumma globaalilla tasolla esimerkiksi 80-luvun alusta saakka. Veikkaan että summa olisi jotain aivan älytöntä, ja todisteet siitä että sillä saatu jotain aikaisesi, ovat....?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ostan mieluummin parin tonnin merkkilaukun kuin koiran. Se ei pasko, ei hauku, ei vaadi rokotuksia, kulkee aina kiltisti mukana ja kantaa minun tavarat sisällään.
Lapsesta luopuminen olisi suurin kuviteltavissa oleva ympäristöteko.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 15:33"]
Ostan mieluummin parin tonnin merkkilaukun kuin lapsen. Se ei pasko, ei kitise, ei vaadi rokotuksia, kulkee aina kiltisti mukana ja kantaa minun tavarat sisällään.
[/quote]
Korjattu.
Oikeasti monet niistä maista joihin rahaa on syydetty kymmeniä vuosia on vaan triplanneet väestömäärän, ja käsi pitkällä ollaan edelleen kun ei ruoka riitä. Eivät tajua millään, että se vähäinen ruoka riittäisi paremmin kaikille kun niitä kakaroita ei tehtailtaisi liikaa, eivät vaan osaa lopettaa panemista.
Neekereitä on Afrikassa jo riittämiin. Mieluummin laitan rahat koiraan.
En, mutta meidän perhe koirineen voisi lenkkeillä hyväntekeväisyyteen, jossa kampanjoitaisiin rahoja afrikkalaisten ehkäisyyn. Elintaso kohoaisi kummasti kehitysmaissa, jos vain laskisivat syntyvyyttä. Niistä lapsistakin pystyisivät ihan itse huolehtimaan paremmin, kun niitä olis vähemmän.
[quote author="Vierailija" time="15.11.2013 klo 07:59"]
Perustele ap vielä, miksi meidän tulisi ylläpitää ylikansoittumista? Oletko tutustunut termiin 'maapallon kantokyky'?
[/quote]
Kovin kummallista ja rasistista ajattelua, että Afrikasta pitäisi antaa jonkun kansakunnan kuolla nälkään. Olisitko sinä valmis siihen, että 5 miljoonaa suomalaista kuolee nälkään, sinä itse mukaan lukien? Miksi kansakuntien massoittainen nälkäkuolema ei saisi tapahtua yhtä hyvin Suomessa, vaan sen pitäisi tapahtua jossain kaukana muualla, missä se on poissa silmistämme ja ei muka kuulu meille? Ja... mikset sinä aloita ylikansoittumisen ehkäisemistä itsestäsi?