Opintotuki - kertokaa mikä logiikka

Oletus, että vanhemmat elättävät kotona asuvan.

On tuo tukijärjestelmä nyt järkevämpi kuin taannoin, kun itse opiskelin (90-luvulla). Lukiossa sain opintotukea sen muutaman kympin (markkoja) mitä silloin kotona asuva voi saada, koska vanhemmat olivat eronneet ja vain isäni tulot huomioitiin laskelmassa. Kun taas lähdin opiskelemaan muualle, mutta olin alle 20 v (vanhempien tulot huomioitiin tuohon asti), en enää saanutkaan opintotukea ollenkaan, kun molempien vanhempien tulot laskettiinkin yhteen, vaikka asuin siis eri paikkakunnalla itsekseni. Onneksi olin lukion jälkeen pitänyt välivuoden, ja täytin jo lokakuussa 20, jolloin opintotuetonta aikaa ei tullut pitkästi. Mutta jos olisin lähtenyt suoraan lukiosta opiskelemaan, olisin ekan vuoden ollut ilman tukia.

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Meidän poika saa koulumatkatukea bussin mukaan. Tosin bussia ei kulje niin, että klo 8 olisi koululla. Junalla kerkeää. Että ei näissä päätöksissä mitään järkeä ole.

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Varmaan, mutta ymmärrätkö asian järjettömyyden? Asuntolapaikan varaaminen ei tarkoita asuntolassa asumista.

Eihän vanhempien ole mikään pakko kustantaa täysi-ikäisen lapsensa asumista, ruokia, pesuaineita jne. Miksi sitä ei huomioida?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Varmaan, mutta ymmärrätkö asian järjettömyyden? Asuntolapaikan varaaminen ei tarkoita asuntolassa asumista.

Se on sitten petos, jos oointotukihakemuksessa ilmoittaa Kelalle asuvansa asuntolassa, mutta ei oikeasti asu siellä lainkaan.

Oppilaitosten ilmaiset asuntolat ovat myös harvinaisempia. Paljon tyypillisempää on se, että vaikka opiskelija asuisi opiskelija-asuntolassa, niin asumistuen jälkeen vuokrasta jää vielä maksettavaa 50-100 euroa kuussa, joten osa ei kotona asuvan opiskelijan opintotuesta menee siihen.

Vierailija kirjoitti:

Oletus, että vanhemmat elättävät kotona asuvan.

On tuo tukijärjestelmä nyt järkevämpi kuin taannoin, kun itse opiskelin (90-luvulla). Lukiossa sain opintotukea sen muutaman kympin (markkoja) mitä silloin kotona asuva voi saada, koska vanhemmat olivat eronneet ja vain isäni tulot huomioitiin laskelmassa. Kun taas lähdin opiskelemaan muualle, mutta olin alle 20 v (vanhempien tulot huomioitiin tuohon asti), en enää saanutkaan opintotukea ollenkaan, kun molempien vanhempien tulot laskettiinkin yhteen, vaikka asuin siis eri paikkakunnalla itsekseni. Onneksi olin lukion jälkeen pitänyt välivuoden, ja täytin jo lokakuussa 20, jolloin opintotuetonta aikaa ei tullut pitkästi. Mutta jos olisin lähtenyt suoraan lukiosta opiskelemaan, olisin ekan vuoden ollut ilman tukia.

Myöhäistä, mutta olisit voinut hakea päätökseen korjausta. Itselläni oli sama tilanne, eli asuin äitini kanssa kahdestaan ennen kuin muutin pois opiskelemaan. Opintotukipäätökseen oli laskettu myös isäni tulot, mutta hain ja sain siihen muutoksen perusteella että asuin vain äidin kanssa ennen muuttoa. Tämä oli ihan pykäliin kirjattu, muutosta piti vain itse hakea. Näin noin vuonna 1998.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Varmaan, mutta ymmärrätkö asian järjettömyyden? Asuntolapaikan varaaminen ei tarkoita asuntolassa asumista.

Se on sitten petos, jos oointotukihakemuksessa ilmoittaa Kelalle asuvansa asuntolassa, mutta ei oikeasti asu siellä lainkaan.

Oppilaitosten ilmaiset asuntolat ovat myös harvinaisempia. Paljon tyypillisempää on se, että vaikka opiskelija asuisi opiskelija-asuntolassa, niin asumistuen jälkeen vuokrasta jää vielä maksettavaa 50-100 euroa kuussa, joten osa ei kotona asuvan opiskelijan opintotuesta menee siihen.

Kyllä täysi-ikäinen saa yöpyä ihan missä tahtoo. Ei kenenkään tarvitse olla yötä siellä minkä ilmoittaa asuinpaikakseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Varmaan, mutta ymmärrätkö asian järjettömyyden? Asuntolapaikan varaaminen ei tarkoita asuntolassa asumista.

Se on sitten petos, jos oointotukihakemuksessa ilmoittaa Kelalle asuvansa asuntolassa, mutta ei oikeasti asu siellä lainkaan.

Oppilaitosten ilmaiset asuntolat ovat myös harvinaisempia. Paljon tyypillisempää on se, että vaikka opiskelija asuisi opiskelija-asuntolassa, niin asumistuen jälkeen vuokrasta jää vielä maksettavaa 50-100 euroa kuussa, joten osa ei kotona asuvan opiskelijan opintotuesta menee siihen.

Kyllä täysi-ikäinen saa yöpyä ihan missä tahtoo. Ei kenenkään tarvitse olla yötä siellä minkä ilmoittaa asuinpaikakseen.

Ei tarvitse olla joka yötä, mutta kyllä se on selvä petos, jos hakemuksessa ilmoittaa asuvansa paikassa A, mutta käytännössä ei yövy siellä lainkaan. Se on sitten eri asia, kuinka helposti tuosta jää kiinni.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ajatuksena on se, että asuntolassa asuva maksaa itse ruokansa, vessapaperinsa, pesuaineensa jne., kun taas kotona asuva opiskelija saa nämä vanhempiensa kustantamana kotonaan. Toki käytäntö ei aina ole tämä, mutta tällainen ajatus tuossa on taustalla.

Varmaan, mutta ymmärrätkö asian järjettömyyden? Asuntolapaikan varaaminen ei tarkoita asuntolassa asumista.

Se on sitten petos, jos oointotukihakemuksessa ilmoittaa Kelalle asuvansa asuntolassa, mutta ei oikeasti asu siellä lainkaan.

Oppilaitosten ilmaiset asuntolat ovat myös harvinaisempia. Paljon tyypillisempää on se, että vaikka opiskelija asuisi opiskelija-asuntolassa, niin asumistuen jälkeen vuokrasta jää vielä maksettavaa 50-100 euroa kuussa, joten osa ei kotona asuvan opiskelijan opintotuesta menee siihen.

Kyllä täysi-ikäinen saa yöpyä ihan missä tahtoo. Ei kenenkään tarvitse olla yötä siellä minkä ilmoittaa asuinpaikakseen.

Ei tarvitse olla joka yötä, mutta kyllä se on selvä petos, jos hakemuksessa ilmoittaa asuvansa paikassa A, mutta käytännössä ei yövy siellä lainkaan. Se on sitten eri asia, kuinka helposti tuosta jää kiinni.

Höpö höpö. Kyllä saa olla vaikka joka yö muualla. Vaikka teltassa pihalla.

Se, että asuu kotona, ei auta vuokrasäätiöitä, joiden olemassa olo perustuu poliittisiin puolueihin ja saavat tulonsa ihmisille jaettavista avustuksista.

Juu kaikki tekivät tuolla tavalla eli hakivat solukämppää ja ottivat sen vastaan, mutta asuivat oikeasti vanhempien luona

Tälläiset ihmiset, jotka tekevät näitä petoksia on syy, miksi Suomi jossain vaiheessa kaatuu hyvinvointivaltiona. Kiitos.

Ihan sama kuin jos vuokraat asunnon ja nostat asumistukea. Ei siellä ole silti pakko olla yhtään yötä.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset ihmiset, jotka tekevät näitä petoksia on syy, miksi Suomi jossain vaiheessa kaatuu hyvinvointivaltiona. Kiitos.

Ei se ole mikään petos.

Missä on ilmainen asuntola täysi-ikäisille.

Odotan myös linkkiä ko oppilaitoksen sivuille.

Tiedän ettei tällaisia ole. Joskus oli esim vierumäellä, mutta nyt sielläkin on maksulliset asunnot. Missään kansanopistoissa ei ole.

Ja nykyään asuntoloita on hyvin vähän. Kansanopistoissa ja esim kristillisillä opistoilla on. Mutta ne maksaa, vaikka olisi alaikäinen.

Vierailija kirjoitti:

Juu kaikki tekivät tuolla tavalla eli hakivat solukämppää ja ottivat sen vastaan, mutta asuivat oikeasti vanhempien luona

Miksi?

Asumistuki ei kata vuokraa.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset ihmiset, jotka tekevät näitä petoksia on syy, miksi Suomi jossain vaiheessa kaatuu hyvinvointivaltiona. Kiitos.

Ei vaan syy on typerät ihmiset tekemässä näitä sääntöjä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juu kaikki tekivät tuolla tavalla eli hakivat solukämppää ja ottivat sen vastaan, mutta asuivat oikeasti vanhempien luona

Miksi?

Asumistuki ei kata vuokraa.

Ei katakaan, mutta opintoraha on silloin paljon suurempi ja käteen jää suurempi summa asunnon kanssa. Toki tällöin kämpän pitää olla käytännössä säätiön omistama mutta näitähän riittää isoissa kaupungeissa.

Vierailija kirjoitti:

Tälläiset ihmiset, jotka tekevät näitä petoksia on syy, miksi Suomi jossain vaiheessa kaatuu hyvinvointivaltiona. Kiitos.

No ei se opiskelijoiden pari satasta systeemiä kaada, kirjoihin ja kulutukseen menee suoraan.

Itse jäin lukion jälkeen työttömäksi 90-luvjlla, siirsin kirjat takaisn äidin luo ja sain työttömyyskorvauksen joka viikkoa aiemmin evättiin puolison tulojen vuoksi.

Eikä tuo ap:n tilanne mitenkään ole petos, poika asuu siellä mihin kirjansa on ilmoittanut ja viettää aikaa muualla. Ainoa etu on se, että sieltä muualta saa täysihoidon ja auton käyttöön. Vahempihan voi tämän edun lopettaa ihan milloin vain.