Lue keskustelun säännöt.
Minne unohtui se, että ihonvärillä ei pitänyt olla merkitystä?
14.09.2020 |
Minulle on ihan sama, onko ihminen iholtaan ruskea, valkea tai vaikka sateenkaaren värinen. Tärkeintä on, millainen hän on henkilönä.
Nyt joka puolella korostetaan ihonväriä. Mitä tapahtui? Luulin, että 2000-luvulla päästäisiin jo irti siitä, että puhutaan eri ihmisroduista.
Nyt rodullistettu on päivän muotisana.
Kommentit (8)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmiston päähänpinttymä. Aina valittavat kuinka joka paikassa on liikaa valkoihoisia. Painuisivat joka ikinen Afrikkaan.
Koska kolmannen aallon intersektionaalinen feminismi nimenomaan korostaa tätä seikkaa. Ihmiselle ei voi vaatia tasa-arvoa (etuoikeuksia), jos ensin ihmistä ei sijoiteta ryhmään ja tätä ryhmää taas eroteta omaksi joukokseen.
Ymmärtäkää nyt jo hyvät ihmiset kuinka toksinen ja erilaisuutta korostava sekä ihmiset toistensa kimppuun ajava uskonto feminismi on.
Vasem. Vihr. Intersek.fem.ma.mut.mämypatjat naismaiset miehetmukameparemmat saisivat asua jossain omassa valtiossaan.
Lippuina präde ja äslämliput
Kukin voi kohdallaan sivuttaa tuon älyttömyyden ja olla piittaamatta ihonväristä.
Vaatii paikoin toki rohkeutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska kolmannen aallon intersektionaalinen feminismi nimenomaan korostaa tätä seikkaa. Ihmiselle ei voi vaatia tasa-arvoa (etuoikeuksia), jos ensin ihmistä ei sijoiteta ryhmään ja tätä ryhmää taas eroteta omaksi joukokseen.
Ymmärtäkää nyt jo hyvät ihmiset kuinka toksinen ja erilaisuutta korostava sekä ihmiset toistensa kimppuun ajava uskonto feminismi on.
Puhut intersektionalismista.
Sillä ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa.
Mä v-i-h-a-a-n termiä rodullistettu.
Oon ihmetellyt ihan samaa