Jos ihminen kehittyi apinasta, niin mikä kehittyy ihmisestä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin kehittynyt apinasta? miksei ihmiset enään kehity apinasta tai kaloista, vettähän on vaikka kuinka paljon ?    ei näy kävelemässä mitään välimuotoja   joista voisi olettaa tulevan ihmisiä.    ja miten joku dna olisi voinut kehittyä itsestään , no ei mitenkään.

Ymmärrätkö koko evoluution käsitettä ja minkälaisesta aikajanasta tässä puhutaan? Meinaatko, että tämä muutos tapahtuu vuodessa-parissa, ja koko ajan on myös niitä välimuotoja olemassa?

Kaikki elollinen kehittyy olosuhteisiin nähden tai kuolee sukupuuttoon. Luonnosta löytyy paljon esimerkkejä (esim. kaloista ja äyriäisistä) lajeista, jotka ovat kehittyneet vuosimiljoonien seurauksena sopeutumaan vaikkapa valottomaan ja liki hapettomaan elinympäristöön, kun taas toiset kalalajit elävät hyvinkin matalissa vesissä.

   siis vettähän on ollut aikojen alusta alkaen. jos ihminen olisi saanut alkunsa kalasta joka oppi kävelemään  jne.   niin miksi niin ei tapahdu enää?  on edelleen vettä ja kaloja mutta eipä näy  käveleviä kaloja  tai muitakaan välimuotoja. miksei?   voit tietysti yrittää saada aikaiseksi vaikka yhden solun, alkuaineet ovat edelleen olemassa joten siitä vain sekoittelemaan. onnea yritykselle!

Juuri tämä. Miksi evoluutio pysähtyisi..jos kalasta on tullut hiiri pitkän ajankuluessa, niin miksei sitä ole ihmistietoisuuden aikana enään tapahtunut, ei edes välivaiheita.

mies52v

Ei evoluutio ole mihinkään pysähtynyt. Ihmisen on vain vaikea ymmärtää pitkiä ajan jaksoja. Sata tai tuhat vuotta ehkä vielä menee mutta kun puhutaan miljoonista ja miljardeista vuosista niin ymmärrys ei enää riitä.

Onhan ihmislaji ollut täällä jo aika pitkään, eikä mitään evoluutiota ole tapahtunut. Mitään uutta lajia ei ole ihmisestä syntynyt.

Ihmiset ovat olleet olemassa nykysessä muodossaan silmänräpäyksen ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No te evoluutiokriikot, nämä Raamattuun kirjaimellisesti uskovat: todistakaapa, että "jumala" loi maailman kuudessa päivässä noin 6000 vuotta sitten.

Mikään, ei mikään fakta tue teoriaanne.

Miksi sen olisi pitänyt tapahtua kuudessa päivässä?

No koska seitsemänteen päivänä Jumala lepäsi ja ihasteli luomistyötään.

Teuvo Hakkarainen

One more time:

Wikipedia:

"Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia

Uskonasiat ovat sitten kokonaan eri juttu...

En ikinä ennen tämän keskustelun lukemista olisi uskonut, että Suomessa on tällaisia yksinkertaisia ihmisiä näin paljon. Olin ihan varma, että hulluja creatonisteja on vain Amerikan junttialueilla. Hieman menee usko kyllä yhteiskuntaan.

Eikö voi uskoa Jumalaan, ja silti pitää evoluutioteoriaa pätevänä - sen pätevämpää ja oikeammaksi todistettua teoriaa elämän synnystä ja kehityksestä ei toistaiseksi ole. Sen sijaan jokainen sivistynyt ja täysjärkinen ymmärtää, että maailman syntytarina Raamatun mukaan on ihan yhtä totta kuin syntytarina Kalevalan mukaan (sotkan muna jne).

"Hieman menee usko kyllä yhteiskuntaan."

Ymmärrän sinua, mutta tietenkin elämme yhteiskunnassa, jonka kulmakivenä on uskomisen vapaus...

"Eikö voi uskoa Jumalaan..."

Kyllä ihan protestanttisen ja katolisenkin kirkon piirissä on jumalaan ja evoluutioteoriaan yhtä aikaa uskovia. Ei siinäkään nyt sinänsä mitään eriskummallista ole.

Vierailija kirjoitti:

Eikö voi uskoa Jumalaan, ja silti pitää evoluutioteoriaa pätevänä - sen pätevämpää ja oikeammaksi todistettua teoriaa elämän synnystä ja kehityksestä ei toistaiseksi ole. Sen sijaan jokainen sivistynyt ja täysjärkinen ymmärtää, että maailman syntytarina Raamatun mukaan on ihan yhtä totta kuin syntytarina Kalevalan mukaan (sotkan muna jne).

Ei kun sitten menisi homojen tuomitsemiselta pohja.

Vierailija kirjoitti:

One more time:

Wikipedia:

"Evoluutioteoria ei nykyisin ole pelkkä teoria, vaan tiedemiehet ovat hyväksyneet sen tosiasiana ylivoimaisen todistusaineiston vahvistamana."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteorian_historia

Uskonasiat ovat sitten kokonaan eri juttu...

Teoria-sanalla on kaksi eri merkitystä, kuten monilla muillakin sanoilla. Evoluutioteoria sanana ei ole koskaan tarkoittanut sitä, että se olisi "pelkkä teoria".

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä kysymystä tarkkaan pohtii, tajuaa että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan on ollut tällainen koko ajan.

Itse olen samaa mieltä. Jos evoluutio olisi totta, ei täällä silloin enää olisi esim apinoita tai varsinkaan matelijoita tai muita alkukantaisia olijoita, koska kaikki olisivat jo kehittyneet joksikin muuksi. Tai sitten pitäisi olla vieläkin mm nähtävillä ja olemassa apinan ja ihmisen välimuoto.

🤦🏽‍♀️

Vi**u kun tämä ihmisten ymmärrys on tällä tasolla ja silti pitää tulla sanomaan ääneen niitä omia typeryyksiään. Mun 7-vuotias poika väittelis tämänkin tyypin suohon varttitunnissa.

Todennäköisesti tulevaisuuden ihminen on hybridi, jossa on mukana robottia. Näin on arveltu.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä ennen tämän keskustelun lukemista olisi uskonut, että Suomessa on tällaisia yksinkertaisia ihmisiä näin paljon. Olin ihan varma, että hulluja creatonisteja on vain Amerikan junttialueilla. Hieman menee usko kyllä yhteiskuntaan.

No niinpä. Ja ajattele kun näilläkin on äänioikeus, ne saa kasvattaa lapsia ja ajaa autoa, vaikka eivät ikinä saavuta aikuisen kypsyyttä.

Tulevaisuuden naisi-ihmisillä on jättiperse, jättihuulet ja kovat pyöreät pallotissit.

Ei ihminen ole kehittyny apinasta, vaan ihmisillä ja apinoilla on yhteinen kantaisä.

Tämä opetettiin biologian tunnilla jo 1960-luvulla.

Blade Runner

Vierailija kirjoitti:

En ikinä ennen tämän keskustelun lukemista olisi uskonut, että Suomessa on tällaisia yksinkertaisia ihmisiä näin paljon. Olin ihan varma, että hulluja creatonisteja on vain Amerikan junttialueilla. Hieman menee usko kyllä yhteiskuntaan.

tarkoitatko että korkealla tasollla olevat ovat yksinkertaisempia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No te evoluutiokriikot, nämä Raamattuun kirjaimellisesti uskovat: todistakaapa, että "jumala" loi maailman kuudessa päivässä noin 6000 vuotta sitten.

Mikään, ei mikään fakta tue teoriaanne.

Miksi sen olisi pitänyt tapahtua kuudessa päivässä?

No koska seitsemänteen päivänä Jumala lepäsi ja ihasteli luomistyötään.

Jos Jumalalla on sellainen suunnitelma maailman suhteen,että Hän sanoo 1000v,on kuin 1 päivä.(Hänelle)

maailma on 6000v =6pvää

7:s päivä on lepopäivä =on puhuttu tuhatvuotinen valtakunta.

ensinmäisistä ihmisestä on 4000v. Jeesukseen ajanlaskumme alkuun.

Jeesuksesta on 2000v tähän päivään

kohta alkaa lepopäivä.

se ei estä maailmaa olemasta vanhempi,vaan paratiisi luotiin silloin.

Miksi Raamattu on joissain kohdissa kirjaimellisesti totta, kun taas toisissa kohdissa Jumala ei tarkoittanutkaan sitä mitä sanoi, vaan sopivasti jotakin aivan muuta?

Tosin tuollakin matematiikalla aikajana on suorastaan Picassomainen tulkinta kehityksen etenemisestä maapallolla.

Vierailija kirjoitti:

En ikinä ennen tämän keskustelun lukemista olisi uskonut, että Suomessa on tällaisia yksinkertaisia ihmisiä näin paljon. Olin ihan varma, että hulluja creatonisteja on vain Amerikan junttialueilla. Hieman menee usko kyllä yhteiskuntaan.

Kommentoin tähän, että johtuu ihan siitä, että palstalla on hyvin paljon tiettyyn l*hkoon kuuluvia ihmisiä. Kommenttini poistettiin, joten todistaa asian. Nämä tyypit opetetaan vauvasta asti uskomaan näitä creatonismi satuja.

Uudessa testamentissa on vastaavia.

Esim. laupias samarialainen ja Jeesuksen temppelivertaus.

vaatisi kyllä tarkennusta 179