Jos ihminen kehittyi apinasta, niin mikä kehittyy ihmisestä?

"Asustelisin viidakossa ja söisin banaaneja." Olisit siis kuin Tarzan.

Ei ehdi kehittymään mitään. Joka päivä syntyy 250000 ihmistä lisää, eikä loppua näy. Metsiä hakataan pelloiksi ja lämpötila nousee. Ihminen tuhoaa itse itsensä muutaman sadan vuoden kuluessa. Onneksi saamme elää vielä rauhassa 30 vuotta ennenkuin öljy loppuu ja alkaa 3 maailmansota. Nauttikaa nyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan apinoilla ja ihmisillä on yhteiset esi-isät.

Voisipa minusta kehittyä apina. Asustelisin viidakossa ja söisin banaaneja.

   kyllä sinä voisit nytkin asua viidakossa ja syödä banaaneja, etkö vain?

Totta! Ja muistutan apinaa jo nyt aika paljon!

Ihminenhän ei ole evoluutiossa mikään "kehityksen huipentuma". Äly ja yhteistyö (emme pärjää paljain käsin juuri millekään muulle pedolle) ovat vain johtaneet meidät maailman tämänhetkisiksi valtiaiksi. Dinot tosiaan hoitivat samaa virkaa 100 miljoonaa vuotta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan apinoilla ja ihmisillä on yhteiset esi-isät.

Voisipa minusta kehittyä apina. Asustelisin viidakossa ja söisin banaaneja.

Oliko nuo esi-isät apinoita vai ihmisiä?

Olivat alkuihmisiä.

Suomalaisethan ovat evoluutiossa jälkijunassa. Tämä maa on sen verran syrjässä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin kehittynyt apinasta? miksei ihmiset enään kehity apinasta tai kaloista, vettähän on vaikka kuinka paljon ?    ei näy kävelemässä mitään välimuotoja   joista voisi olettaa tulevan ihmisiä.    ja miten joku dna olisi voinut kehittyä itsestään , no ei mitenkään.

Ymmärrätkö koko evoluution käsitettä ja minkälaisesta aikajanasta tässä puhutaan? Meinaatko, että tämä muutos tapahtuu vuodessa-parissa, ja koko ajan on myös niitä välimuotoja olemassa?

Kaikki elollinen kehittyy olosuhteisiin nähden tai kuolee sukupuuttoon. Luonnosta löytyy paljon esimerkkejä (esim. kaloista ja äyriäisistä) lajeista, jotka ovat kehittyneet vuosimiljoonien seurauksena sopeutumaan vaikkapa valottomaan ja liki hapettomaan elinympäristöön, kun taas toiset kalalajit elävät hyvinkin matalissa vesissä.

Jokainen uusi sukupolvi on hieman erilaisempi kuin edellinen vaikka näitä pieniä muutoksia ei välttämättä huomaa, mutta kun muutokset alkaa kerääntyä useiden ja useiden sukupolvien päästä muutokset alkavat näkyä variaatioina. "Kehityksen" nopeus riippuu siitä kuinka paljon ja tiheään kyseinen eläinlaji saa jälkeläisiä. Ja kehityksen laitoin lainausmerkkeihin koska muutokset eivät ole lineaarista edistymistä huonommasta kohti parempaa vaan kaottista ja ohjaamatonta sopeutumista ympäristön muutoksiin ilman minkäänlaista tarkoituksen mulkaista suuntaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä kysymystä tarkkaan pohtii, tajuaa että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan on ollut tällainen koko ajan.

Itse olen samaa mieltä. Jos evoluutio olisi totta, ei täällä silloin enää olisi esim apinoita tai varsinkaan matelijoita tai muita alkukantaisia olijoita, koska kaikki olisivat jo kehittyneet joksikin muuksi. Tai sitten pitäisi olla vieläkin mm nähtävillä ja olemassa apinan ja ihmisen välimuoto.

Alkukantaisten eläinten ei ole tarvinnut kehittyä niin voimakkaasti kuin vaikka ihmisten. Luonnon monimuotoisuus tarvitsee monenlaista eläjää ja ravintoketjun osasta, kaikki eivät voi olla siellä huipulla. Evoluutiota tapahtuu myös pienin askelin, esim. opitaan hyödyntämään jotain tiettyä ravinnonosasta, jotta populaatio selviäisi jollain tietyllä alueella.

Super-ihminen ! (varmaan ajastaan)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan apinoilla ja ihmisillä on yhteiset esi-isät.

Voisipa minusta kehittyä apina. Asustelisin viidakossa ja söisin banaaneja.

Oliko nuo esi-isät apinoita vai ihmisiä?

Simpanssilla ja ihmisellä on yhteinen ihmisapina (ape) esi-isä noin 8 miljoonan vuoden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Wikipedia:

"Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96-prosenttisesti samanlaisiksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi

Tämä EI ole mielipidekysymys vaan selvää faktaa.

Onko ihmisellä puhegeeni, jota simpansseilla ei ole?

Kyllähän ihminenkin on kehittynyt koko olemassaolonsa aikana. Esim. mitä pohjoisemmaksi mennään sitä vaaleampi iho, jotta auringon D-vitamiini saadaan paremmin talteen. Ja aasialaisilla on ilmaston takia vinot silmät, koska ne suojaa mm. tuulelta. Nykyään on vain ongelmana ettei luonnon valinta pääse tekemään tuhojaan, joten myös ne epäedulliset evoluution oikut pääsevät periytymään eteenpäin.

Kehittyy pieneksi, hobitin kaltaiseksi olennoksi.

Pienessä koossa etuna on taloudellisuus. Riittää vähempi ravinto ja luonnonvarojen kulutus.

Tai tulevaisuudessa eletään ihmisten, kyborgien ja erilaisten kiduksilla hengittävien ja valoa hohtavien geenimutanttien ihmisolentojen kesken.

Eniten luulen, että kuollaan sukupuuttoon, kun on maat ja vedet saastutettu ja ainoa ravinto on palmuöljy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Wikipedia:

"Kun vuonna 2005 julkistettiin tuhansien geenien vertailu ihmisen ja simpanssin välillä, genomit todettiin 96-prosenttisesti samanlaisiksi."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Simpanssi

Tämä EI ole mielipidekysymys vaan selvää faktaa.

Onko ihmisellä puhegeeni, jota simpansseilla ei ole?

Ihmiselle on kehittyneemmät äänihuulet joilla voidaan tuottaa useampia eri tyyppisiä äänteitä. Meni kuitenkin aikaa ennen kuin keksittiin tuottamaan ääntelyjä joilla on merkityksellinen sisältö ja vielä kauemmin laatia tarkat säännöt näille ääntelyille jota me kutsumme kieliksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin kehittynyt apinasta? miksei ihmiset enään kehity apinasta tai kaloista, vettähän on vaikka kuinka paljon ?    ei näy kävelemässä mitään välimuotoja   joista voisi olettaa tulevan ihmisiä.    ja miten joku dna olisi voinut kehittyä itsestään , no ei mitenkään.

Ymmärrätkö koko evoluution käsitettä ja minkälaisesta aikajanasta tässä puhutaan? Meinaatko, että tämä muutos tapahtuu vuodessa-parissa, ja koko ajan on myös niitä välimuotoja olemassa?

Kaikki elollinen kehittyy olosuhteisiin nähden tai kuolee sukupuuttoon. Luonnosta löytyy paljon esimerkkejä (esim. kaloista ja äyriäisistä) lajeista, jotka ovat kehittyneet vuosimiljoonien seurauksena sopeutumaan vaikkapa valottomaan ja liki hapettomaan elinympäristöön, kun taas toiset kalalajit elävät hyvinkin matalissa vesissä.

Lajit kehittyvät, joo. Mutta lajeista ei ole todistetusti kehittynyt toista lajia. Vai missä vaiheessa siitä kalasta tulikin lintu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan apinoilla ja ihmisillä on yhteiset esi-isät.

Voisipa minusta kehittyä apina. Asustelisin viidakossa ja söisin banaaneja.

Oliko nuo esi-isät apinoita vai ihmisiä?

 Kädellisiä nisäkkäitä. Tarkemmin sanottuna puhutaan hominideista, joista kehittyi homo habilis > heidelberginihminen > neandertalilaiset(eurooppa), denisovat(aasia) ja nykyihmiset(afrikka). Ajan saatossa nämä ovat sulautuneet toisiinsa, josta johtuen jäljellä on vain yksi homo sapiens-laji.

 Muut kädelliset lajit ovat erkaantuneet ihmisistä omiksi apinalajeikseen, joten se typerä logiikka että apinoiden olisi pitänyt kuolla sukupuuttoon ei pidä ollenkaan paikkaansa. Evoluutio on biologista sattumaa eikä mitään korkeamman voiman suunnittelua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun tätä kysymystä tarkkaan pohtii, tajuaa että ihminen ei ole kehittynyt apinasta, vaan on ollut tällainen koko ajan.

Itse olen samaa mieltä. Jos evoluutio olisi totta, ei täällä silloin enää olisi esim apinoita tai varsinkaan matelijoita tai muita alkukantaisia olijoita, koska kaikki olisivat jo kehittyneet joksikin muuksi. Tai sitten pitäisi olla vieläkin mm nähtävillä ja olemassa apinan ja ihmisen välimuoto.

Alkukantaisten eläinten ei ole tarvinnut kehittyä niin voimakkaasti kuin vaikka ihmisten. Luonnon monimuotoisuus tarvitsee monenlaista eläjää ja ravintoketjun osasta, kaikki eivät voi olla siellä huipulla. Evoluutiota tapahtuu myös pienin askelin, esim. opitaan hyödyntämään jotain tiettyä ravinnonosasta, jotta populaatio selviäisi jollain tietyllä alueella.

Kyllä ja paljon lajeja on kadonnut, koska ovat tulleet päihitetyiksi uusien lajien toimesta. Uudet lajit ovat esim. Vieneet näiden vanhempien lajien ruuanlähteet. Kuitenkin on olemassa sellaisiakin lajeja, jotka ovat pysyneet varsin muuttumattomina miljoonia vuosia. Kuten esim. Krokotiilit tai vaikka meduusa, joka on jo yli 500 miljoonaa vuotta vanha laji. Eli siis henkiinjäämistaistelussa paljon ihmistä menestyneempi laji, koska me tuskin tulemme säilymään näin kauaa.

Vieläkö jotkut on niin taukkeja et uskovat ihmisen kehittyneen apinasta, joo ehkä jotkut ap:n kaltaiset mut, ei, ei ole kehittynyt se on fyysisesti mahdotonta :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

miten niin kehittynyt apinasta? miksei ihmiset enään kehity apinasta tai kaloista, vettähän on vaikka kuinka paljon ?    ei näy kävelemässä mitään välimuotoja   joista voisi olettaa tulevan ihmisiä.    ja miten joku dna olisi voinut kehittyä itsestään , no ei mitenkään.

Ymmärrätkö koko evoluution käsitettä ja minkälaisesta aikajanasta tässä puhutaan? Meinaatko, että tämä muutos tapahtuu vuodessa-parissa, ja koko ajan on myös niitä välimuotoja olemassa?

Kaikki elollinen kehittyy olosuhteisiin nähden tai kuolee sukupuuttoon. Luonnosta löytyy paljon esimerkkejä (esim. kaloista ja äyriäisistä) lajeista, jotka ovat kehittyneet vuosimiljoonien seurauksena sopeutumaan vaikkapa valottomaan ja liki hapettomaan elinympäristöön, kun taas toiset kalalajit elävät hyvinkin matalissa vesissä.

   siis vettähän on ollut aikojen alusta alkaen. jos ihminen olisi saanut alkunsa kalasta joka oppi kävelemään  jne.   niin miksi niin ei tapahdu enää?  on edelleen vettä ja kaloja mutta eipä näy  käveleviä kaloja  tai muitakaan välimuotoja. miksei?   voit tietysti yrittää saada aikaiseksi vaikka yhden solun, alkuaineet ovat edelleen olemassa joten siitä vain sekoittelemaan. onnea yritykselle!

Bakteerit ovat muuttumattomimpia maapallon asukkeja. Ikä jo miljardeja vuosia. Eli ei evoluutio välttämättä edellytä mitään sen ihmeellisempää muutosta, jos ja kun homma toimii.