Lue keskustelun säännöt.
Köyhällä on oltava oikeus urheiluautoon?
02.11.2013 |
Hesarin haastattelussa käyhäksi itsensä määrittelevä Mathias Rosenlund päivittelee, miten köyhällä ei ole varaa unelmiin. Hän puolustaa kiivaasti perheen kyseenalaista päätöstä hankkia lisää lapsia. Hänen mielestään köyhälläkin on oltava oikeus hankkia lapsia, vaikka ne maksaisivat kuinka paljon. Perustelun onttous käy ilmi, kun lapsen tilalle vaihtaa toisen "ylellisyyshankinnan".
Jotkut tutut kysyivät suoraan, oliko viisasta hankkia urheiluauto, jos ei ollut varaa ostaa edes juustoa leivälle.
"Pitäisikö rahan antaa ohjata elämäntapavalintoja? Oli kaksi nuorta ihmistä, koti ja rakkautta. Tämä olisi kaikille täysin ok, mutta kun yhtälöön lisää köyhyyden, se vie perheeltä oikeuden hankkia urheiluauto."
Urheiluauto tulee paljon edullisemaksi kuin lapsi. Kuitenkaan emme pidä urheiluauton saamista perusoikeutena. Jos joku valittaisi, että hyvähän teidän muiden köyhyysrajalla elävien on sanoa, kun teillä ei ole urheiluautoa kustannettavananne, pitäisimme häntä vähintäänkin yksinkertaisena.
Kommentit (6)
MInä ainakin olen elänyt kuin miljönääri jo vuosia, vaikka tulot ovat alle 30k vuodessa. Miljönäärielämä vaatii yllättävän vähän rahaa. Kyse on enemmän asenteesta. Onneksi en ole koskaan ollut ylellisyystavaroiden perään, mutta vietän paljon vapaa-aikaa harrastusten ja lasten parissa, ja olen saanut työhommat rajoitettua pariin tuntiin päivässä. Jos olisin oikeasti miljönääri, tekisin ihan saman verran töitä ja eläisin muutenkin samoin kuin nykyään, paitsi lahjoittaisin rahaa enemmän hyviin tarkoituksiin ja ehkä ostaisin keskustakaksion hermolomia varten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten Rosenlund ei tajua, että tietenkin kaverit kyseenalaistavat taloudellisesti täysin vastuuttoman päätöksen. Ystäväthän nimenomaan haluavat ihmisen parasta, ja tunnetusti köyhällä ja mielenterveysongelmaisilla rationaalinen ajattelu on välillä hukassa.
[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 17:42"]
Hesarin haastattelussa käyhäksi itsensä määrittelevä Mathias Rosenlund päivittelee, miten köyhällä ei ole varaa unelmiin. Hän puolustaa kiivaasti perheen kyseenalaista päätöstä hankkia lisää lapsia. Hänen mielestään köyhälläkin on oltava oikeus hankkia lapsia, vaikka ne maksaisivat kuinka paljon. Perustelun onttous käy ilmi, kun lapsen tilalle vaihtaa toisen "ylellisyyshankinnan".
Jotkut tutut kysyivät suoraan, oliko viisasta hankkia urheiluauto, jos ei ollut varaa ostaa edes juustoa leivälle.
"Pitäisikö rahan antaa ohjata elämäntapavalintoja? Oli kaksi nuorta ihmistä, koti ja rakkautta. Tämä olisi kaikille täysin ok, mutta kun yhtälöön lisää köyhyyden, se vie perheeltä oikeuden hankkia urheiluauto."
Urheiluauto tulee paljon edullisemaksi kuin lapsi. Kuitenkaan emme pidä urheiluauton saamista perusoikeutena. Jos joku valittaisi, että hyvähän teidän muiden köyhyysrajalla elävien on sanoa, kun teillä ei ole urheiluautoa kustannettavananne, pitäisimme häntä vähintäänkin yksinkertaisena.
[/quote]
Outo rinnastus,ja outo ajattelutapa ylipäätää,että "Pitäisikö rahan antaa ohjata elämäntapavalintoja?"
Kyllä se vaan väkisinkin tuntuu ohjaavan :D
Urheiluauto on todella kaukaa haettu vertaus. Eihän se liity asiaan millään lailla. Lapsi ei ole ylellisyyshyödyke. Pitäisikö sitten köyhät sterilisoida? Kuulostaa vähintäänkin rodunjalostukselta.