Jos nainen haluaa lapsen ilman miestä, niin sitä vastustavat useimmiten MIEHET

Olipas tänne tullut paljon kommentteja. Ja iso osa melkoista p-tä, valitettavasti.

Mutta pari asiaa voin omasta tilanteestani kommentoida ihan selvyyden vuoksi. Olen kykenevä parisuhteisiin, minulla on ollut nykyiseen ikääni mennessä kolme pidempää suhdetta, joista 2 kesti 2 vuotta ja viimeisin 9:n vuotta. Kuitenkin on käynyt niin, että viimeisimmässä suhteessani mies ei halunnut lapsia ja minä en voi enää biologian vuoksi odotella. Tästä samasta teemastahan kommentoi Väestöliiton edustajakin joitakin viikkoja sitten. Joten olen päättänyt hankkia lapsen yksin. Vanhemmuus ei ole sama asia, kuin parisuhteen ylläpitäminen. Voi löytää sopivan kumppanin mahdollisesti vielä viisikymppisenäkin ja elää sitten onnellisia eläkepäiviä hänen kanssaan. Sinne asti en voi kuitenkaan odotella lapsen saamista. En tunne mitään syyllisyyttä siitä, ettei minulla satu olemaan lasta haluavaa kumppania rinnallani, enkä ole millään tavalla epäonnistunut nainen tämän asian vuoksi.

Mulla on 1,5kk poika jolla ns. Ei ole isää, tai on mutta ei tiedä pojasta eikä poika tule hänestä tietämään.

Yritän tässä kaavailla, että mitenkä onnistuisin tekemään saman uudelleen joskus vuoden päästä :D

Varmaan vähän ilkeetä, mutta haluan pitää pojan ihan kokonaan itelläni enkä halua miestä riesakseni, kun en oo sitoutuvaa tyyppiä :D kerran ku kunnolla hermostun miehelle niin alan saada ällökohtauksia miehen lähellä, enkä pysty olemaan lähellä koska ällöttää, kuvottaa, ärsyttää ym. Vauvan isää kohtaan tunteet vieläkin ällöttstä ym. Vaikka heivasinkin äijän melkein vuos sitte :D 

Paras ja ehdottomasti tärkein asia mun elämässä on toi pikkukäärö <3 

[quote author="Vierailija" time="02.10.2014 klo 02:28"]

Mulla on 1,5kk poika jolla ns. Ei ole isää, tai on mutta ei tiedä pojasta eikä poika tule hänestä tietämään.

Yritän tässä kaavailla, että mitenkä onnistuisin tekemään saman uudelleen joskus vuoden päästä :D

Varmaan vähän ilkeetä, mutta haluan pitää pojan ihan kokonaan itelläni enkä halua miestä riesakseni, kun en oo sitoutuvaa tyyppiä :D kerran ku kunnolla hermostun miehelle niin alan saada ällökohtauksia miehen lähellä, enkä pysty olemaan lähellä koska ällöttää, kuvottaa, ärsyttää ym. Vauvan isää kohtaan tunteet vieläkin ällöttstä ym. Vaikka heivasinkin äijän melkein vuos sitte :D 

Paras ja ehdottomasti tärkein asia mun elämässä on toi pikkukäärö <3 

[/quote]

Itsekäs paska ajattelee vain itseään. Ei tullut sullekaan mieleen, että SILLÄ LAPSELLA ON TOSIASIALLISESTI ISÄ JA OIKEUS TIETÄÄ, KUKA ISÄ ON?

Tuskin sinä ja kaltaisesi tajuatte. Teikäläiset pitäisi tehdä lisääntymiskyvyttömiksi.

Kyse ei ole SINUN oikeudestasi, vaan SEN LAPSEN OIKEUDESTA TIETÄÄ, MISTÄ ON TULLUT JA KETKÄ HÄNEN BIOLOGISET VANHEMPANSA OVAT.

Tästähän taas homo/lesbovähemmistö nostaa hirveän huudon....

Sori, mutta lisääntyminen ei ole mahdollista muuten kuin naaraan ja uroksen sukusolut yhdistämällä ja siitä syntyvällä lapsella on oikeuksia, joista läski kiukutteleva nainen ei näköjään tajua vittu yhtään mitään.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:30"]

Yhteiskunna ei pitäisi maksaa naisten elämistä. Naisethan tässä pummeja ovat. He maksavat alle 40 % yhteiskunnan kuluista mutta kuluttavat yli 60% YHTEISKUNNAN KULUISTA.

[/quote]

Miesten pitää elää niin, että eivät kuole aikaisemmin. Ei pidä käyttää päihteitä, ei pidä ajaa ylinopeutta, pitää mennä lääkäriin, jos on sairas. Ei ole naisten vika, jos mies on tyhmä.

[/quote]

Eikä ole miesten vika että naisilla ei ole rahaa. Toisten ei pitäisi maksaa toisten eläkkeitä ja sairaala kuluja.

[/quote]

Mutta lassukathan ovat jo pitkään väittäneet, että naisten ja miesten välillä ei ole palkkaeroa. Eli naisilla ja miehillä on siis yhtä paljon rahaa käytettävissä. Jäljelle jää siis miesten pohjaton typeryys, kun eivät osaa pitää itseään hengissä. Kastematokin pystyy siihen, miksei mies?

[/quote]

Ei olekkkaan palkkaeroja jotka olisivat laittomia. Mutta suurin osa naisista on liian laiskoja tekemään työtä josta saa rahaa.

Suomessa tulee ihan sama. Tajuatko missä tilanteessa yhteiskunta on? Olemme paljon velkaisempia kuin Yhdysvallat joka on lähes kaatumis pisteessä. Nyt tulee työttömille pakollinen työllistyminen ja muutenkin kiristetään vyötä.

[/quote]

Yhdysvallat on nykysessä tilanteessaa 70-luvulta lähtien toteutetun uusliberalistisen politiikan vuoksi. Yksinkertaistettuna kyse on siitä että köyhiltä sekä keskiluokalta on otettu rahaa ja annettu rikkaille. Suomessakin rikkaille on jaettu verohuojennuksia samalla kun köyhien pitäisi luopua vähästäänkin että rikkaille saataisiin antaa vielä lisää. Ainoa syy miksi yksityinen yritteliäisyys sallitaan on että se hyödyttää yhteiskuntaa ja mikäli joudutaan tilanteeseen että voitot valuvat liiaksi rikkaimmille valtiolla on oikeus suvereenina toimijana tasoittaa tulonjakoa ja sanella muutenkin talouden pelisäännöt. Valtiolla on käytössään lainsäädännön keinot ja taropeen vaatiessa pakkokeinot joten kapitalistien uho voidaan halutessa lopettaa lyhyeen. Kapitalistit eivät tarvitse porkkanaa vaan ankari progressiivisiä veroja, tiukkaa säätely sekä valvontaa ja kovaa kuria sekä keppiä porkkanan sijaan.

Tyhmimmät wannabe porvarit eivät edes ymmärrä että uusliberalismi on aatteena rikkaiden kapina demokratiaa vastaan. Wahlroosin kirja Markkinat ja demokratia-loppu enemmistön tyrannialle on röyhkeydessään vertaansa vailla oleva hyökkäys suomalaista edustuksellista demokratiaa kohtaan. Mutta keskiluokan wannabe porvareille on aivan tyypilistä köyhien syyttely valtion talouden ongelmista sillä he samaistavat itsensä rikkaisiin vaikka muuta omaisuutta ei olisi kuin pari käytettyä autoa, velkainen talo ja kesämökki. Wahlroosilta pitäisi viedä kaikki minkä tämä omistaa ja elinkautinen ehdoton vankeustuomio.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:38"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:34"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:32"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:24"]

Miehetkin ovat olleet joskus lapsia. Etkö ole itse käynyt lastentarhaa, peruskoulua, neuvolaa, saanut lapsilisää, äitisi äitiyspäivärahoja jne? Ihan aikuisena tupsahdit tähän maailmaan, ilmeisesti.

[/quote]

Mutta niiden kaikki kulut olisi pitänyt maksaa vanhemmat.

[/quote]

Mutta sitten pitää työnantajien maksaa enemmän palkkaa. Jos ei yhteiskunta maksa, niin sitten ne subventoidaan palkkoihin. Täällä korkeastikoulutettu saa ehkä 4000 euroa keskimäärin, Yhdysvalloissa 8000 euroa. Kyllä sillä jo maksaa. Mutta työnantajan on maksettava enemmän.

[/quote]

Eikä pidä. Vaan perheellisten tiputtaa elintasoaan. Yritykset eivät ole vastuussa ihmisistä. Palkkaa maksetaan vain sen verran kuin on pakko

[/quote]

Katsos, idari, kun kyseessä on kysynnän ja tarjonnan laki. Yritys maksaa, jos haluaa koulutettuja ihmisiä töihin. Oletko oikeasti noin tyhmä, ettet tiedä, miten USA:ssa toimii koulutusjärjestelmä ja työelämä? USA:ssa maksat kaiken itse, mutta se kaikki subventoidaan palkkoihin, kun ei yhteiskunta maksa. Se on joko tai.

[/quote]

Yritys voi siirtyä ulkomaille. Yrityksien ei tarvitse jäädä mihinkään maahan. Jos jossain pääsee halvemmalla niin sinne mennään

[/quote]

No mitäs se siellä mystisessä "ulkomaassa" tekee? Ettei vain palkkaisi IHMISIÄ töihin? Tiedätkö yhtään yritystä, jossa ei olisi työntekijöitä?

[/quote]

Palkkaa kyllä. Mutta he maksavat heille sen verran kun itse haluaa. Ei pääse sosialistit valittamaan huonoista palkoista.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:44"]

Ei olekkkaan palkkaeroja jotka olisivat laittomia. Mutta suurin osa naisista on liian laiskoja tekemään työtä josta saa rahaa.

[/quote]

Jos ei ole palkkaeroja, niin sitten naiset kustantavat oman elämänsä.

Mistä työstä ei saa rahaa? Mungo-Anna vetää blogistaan 80 000 euroa vuodessa, paljos Laasanen saa omastaan?

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:39"]

No mitä se Laasanen tekee työkseen?

Työtön, paska sosiologi, joka rustaa säälittävää blogia. Miksei kouluttaudu lähihoitajaksi? Niillä on töitä.

[/quote]

Lähihoitajat ovat sosiaalipummeja jotka elävät toisten rahoilla. Yksityiselle sektorille sitä pitää mennä eikä miksikään sosiaalipummiksi

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:45"]

Palkkaa kyllä. Mutta he maksavat heille sen verran kun itse haluaa. Ei pääse sosialistit valittamaan huonoista palkoista.

[/quote]

Ja senhän takia metsäteollisuus täältä lähti. MIEHET vaativat liikaa palkkaa ja metsäteollisuus vei bisneksen muualle. Kyllä puuta kasvaa muuallakin maailmassa, mutta paperimiehet ei kai tienneet sitä. Kaiken maailman saunalisiä. Uskomatonta paskaa. Jos sairaanhoitaja vaatisi saunalisää lauantailta, niin kukaan ei maksaisi.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:46"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:39"]

No mitä se Laasanen tekee työkseen?

Työtön, paska sosiologi, joka rustaa säälittävää blogia. Miksei kouluttaudu lähihoitajaksi? Niillä on töitä.

[/quote]

Lähihoitajat ovat sosiaalipummeja jotka elävät toisten rahoilla. Yksityiselle sektorille sitä pitää mennä eikä miksikään sosiaalipummiksi

[/quote]

Lähihoitaja tekee sentään töitä. Laasanen ei tee mitään. Miksei?

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:45"]

Suomessa tulee ihan sama. Tajuatko missä tilanteessa yhteiskunta on? Olemme paljon velkaisempia kuin Yhdysvallat joka on lähes kaatumis pisteessä. Nyt tulee työttömille pakollinen työllistyminen ja muutenkin kiristetään vyötä.

[/quote]

Yhdysvallat on nykysessä tilanteessaa 70-luvulta lähtien toteutetun uusliberalistisen politiikan vuoksi. Yksinkertaistettuna kyse on siitä että köyhiltä sekä keskiluokalta on otettu rahaa ja annettu rikkaille. Suomessakin rikkaille on jaettu verohuojennuksia samalla kun köyhien pitäisi luopua vähästäänkin että rikkaille saataisiin antaa vielä lisää. Ainoa syy miksi yksityinen yritteliäisyys sallitaan on että se hyödyttää yhteiskuntaa ja mikäli joudutaan tilanteeseen että voitot valuvat liiaksi rikkaimmille valtiolla on oikeus suvereenina toimijana tasoittaa tulonjakoa ja sanella muutenkin talouden pelisäännöt. Valtiolla on käytössään lainsäädännön keinot ja taropeen vaatiessa pakkokeinot joten kapitalistien uho voidaan halutessa lopettaa lyhyeen. Kapitalistit eivät tarvitse porkkanaa vaan ankari progressiivisiä veroja, tiukkaa säätely sekä valvontaa ja kovaa kuria sekä keppiä porkkanan sijaan.

Tyhmimmät wannabe porvarit eivät edes ymmärrä että uusliberalismi on aatteena rikkaiden kapina demokratiaa vastaan. Wahlroosin kirja Markkinat ja demokratia-loppu enemmistön tyrannialle on röyhkeydessään vertaansa vailla oleva hyökkäys suomalaista edustuksellista demokratiaa kohtaan. Mutta keskiluokan wannabe porvareille on aivan tyypilistä köyhien syyttely valtion talouden ongelmista sillä he samaistavat itsensä rikkaisiin vaikka muuta omaisuutta ei olisi kuin pari käytettyä autoa, velkainen talo ja kesämökki. Wahlroosilta pitäisi viedä kaikki minkä tämä omistaa ja elinkautinen ehdoton vankeustuomio.

[/quote]

Kaikki työttömät ovatkin itse syyllisiä kohtaloonsa. Maailma on globaali. Jos yhdessä valtiossa ruvetaan hyökkäämään rikkaita ja yrityksiä kohtaan niin he lähtevät pois. Yhdysvaltojen menestys johtuu juuri siitä että se ei ole hyökännyt rikkaita kohtaan toisin kuin eurooppa joka on paljon huonommassa kunnossa kuin jenkit.

Mene töihin äläkä vaadi toisten rahoja itsellesi. Sinäkin voit perustaa seuraavan Rovion niin ei tarvitse valittaa rahasta

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:50"]

Mene töihin äläkä vaadi toisten rahoja itsellesi. Sinäkin voit perustaa seuraavan Rovion niin ei tarvitse valittaa rahasta

[/quote]

Palstalassukka jakaa yritysneuvoja. Miksei Laasanen perusta seuraavaa Roviota? Saisi naisiakin sitten.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:48"]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:45"]

Palkkaa kyllä. Mutta he maksavat heille sen verran kun itse haluaa. Ei pääse sosialistit valittamaan huonoista palkoista.

[/quote]

Ja senhän takia metsäteollisuus täältä lähti. MIEHET vaativat liikaa palkkaa ja metsäteollisuus vei bisneksen muualle. Kyllä puuta kasvaa muuallakin maailmassa, mutta paperimiehet ei kai tienneet sitä. Kaiken maailman saunalisiä. Uskomatonta paskaa. Jos sairaanhoitaja vaatisi saunalisää lauantailta, niin kukaan ei maksaisi.

[/quote]

Erona on se että metsäyhtiöt ovat yrityksiä kun julkiset sairaalat ovat yhteiskunnan. Heidän pitääkin maksaa surkeata palkkaa.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:53"]

Erona on se että metsäyhtiöt ovat yrityksiä kun julkiset sairaalat ovat yhteiskunnan. Heidän pitääkin maksaa surkeata palkkaa.

[/quote]

Ja metsäyhtiöt eivät ole koskaan saaneet yritystukia. Joita maksaa... wait for it... YHTEISKUNTA! Onneksi metsäteollisuus lähti vittuun täältä, toivottavasti loputkin lähtee. Eipä ole tarvinnut katsella Paperiliiton Ahosta moneen vuoteen, hahhaaa.

Monissa metsäyhtiössä oli valtio omistajana. Sinnehän niitä veromarkkoja aikoinaan virtasi.

MISSÄ SE LAASANEN ON TÖISSÄ??

Mungo-Anna saa blogistaan 80 000 euroa vuodessa. Entä Laasanen? Saako edes 8 euroa?

Niinhän ne pankit ovat yksityisiä laitoksia ja niin vain miljardeja markkoja piti 80-luvulla maksaa pankkitukiaisia verorahoista. Myös Kreikan kriisi johtuu yksityisten mokailuista ja muutenkin koko Euroopan finanssikriisi. Miksi vitussa pitää veronmaksajien kukkarolle tulla? On se vain mielenkiintoista, että voitot on yksityisiä, mutta tappiot kansallistetaan. Telakat vinkuu valtion rahoitusta, mutta onneksi löytyi fiksu elinkeinoministeri, joka ei antanut konkurssikypsälle STX Finlandille senttiäkään. Ei pidäkään antaa. Yksityisen firman pitää itse kantaa tappiot. Ei voi tulla veronmaksajan kukkarolle.

Mene töihin äläkä vaadi toisten rahoja itsellesi. Sinäkin voit perustaa seuraavan Rovion niin ei tarvitse valittaa rahasta

[/quote]

Usko jo että sinusta ei koskaan tule rikasta vaikka äänestäisitkin Kokoomusta:D Tirsk... Amerikkalaisten rakkain kansallissatu on tarina köyhästä miehestä josta tuli miljonääri omilla kyvyillään. Todellisessa elämässä lahjakkuus ja ahkeruuskaan ei auta yksinään vaan rikastumiseen tarvitaan myös onnea. Moni rikas vain kuvittelee suuruuden hulluudessaan olevansa jonkinlainen poikkeusyksilö. Hyvä esimerkki on tästä Wahlroos. Jos kaksi edellämainittua riittäisi Suomi olisi täynnä miljonäärejä.

Et saa sitä nassikkaa yksin alulle eli jossain vaiheessa se mies tarvitaan kuitenkin. Haluat välttämättä lapsen jolla ei tule olemaan isää. Vaikuttaa minusta hitusen itsekkäältä ja kun välttämättä haluat myös vastuuttoman isän niin geenien puolesta isukkiehdokas ei välttämättä ole sieltä fiksuimmasta päästä.

Yh:t harvoin ovat taloudellisesti kovin itsenäisiä eli lapsen elatuksen usein kustantaa yhteiskunta. Sinun tilannettasi en tiedä ja vaikka oletkin/olisitkin töissä niin taloudellisesti saattaa olla tiukempaa.  Tällaisilla seikoilla perustellaan mm. yh-korotuksia.

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 16:28"]

Mielenkiintoiseen asiaan olen törmännyt. Suunnittelen lasta ilman miestä, eikä siitä sen enempää, on oma asiani, enkä kaipaa siitä kommentteja.

Mutta mielenkiintoista ollut huomata, että negatiivista palautetta tulee enemmän miehiltä, kuin naisilta. Ilmeisesti on miehille kova pala huomata, että todellakin on naisia, jotka eivät tarvitse, eivätkä edes halua heitä elämäänsä. Vaikka ihan heterokin olen.

Onko joku muu ehkä ollut samassa tilanteessa ja huomannut saman asian?

[/quote]

[quote author="Vierailija" time="02.11.2013 klo 22:04"]

Tämä asiahan vituttaa useimpia, etenkin naimattomia ja lapsettomia miehiä, koska tämä on yksi niistä harvoista asioista, joissa nainen on paremmassa asemassa kuin mies. Nainen voi koska tahansa hankkia lapsen, mies tarvitsee lähes välttämättä parisuhteen.

Huonolla itsetunnolla varustettu luuserimies ei halua, että nainen on missään asiassa paremmassa asemassa.

[/quote]

Tämä on ihan totta. Eikä näitä miehiä ne elatusasiat rassaa, vaan eniten se, että nainen oikeasti pärjää ilman miestä. Miehiä ei oikeasti tarvittaisi täällä maailmassa kuin muutamarunkkaamaan purkkiin. Kun ei tätä asiaa mies uskalla edes tänne nettiin kirjoittaa, niin sitten se jankkaa sivutolkulla jotain höpölöpöä elatusasioista ja huoltajuuksista, vaikka ei edes termejä osaa.

Eniten tämä miesten kelpaamattomuus ja tarpeettomuus risoo niitä miehiä, joilla ei ikinä ole ollut yhtään seksikokemuksia eikä varsinkaan tyttöystävää. He pelkäävät muutenkin olevansa täysin näkymättömiä ja tarpeettomia.

Ja näitä miehiä, jotka pelkäävät naisten itsemääräämisoikeutta, on paljon. Ainahan naisten seksuaalisuutta on pyritty kontrolloimaan ja se nyt on näille miehille ihan liikaa, että nainen ei olisikaan heidän nyrkkinsä alla määräiltävänä.