Lue keskustelun säännöt.
Siis kuka hullu haluaa juristiksi- tekemään
01.11.2013 |
töitä kansan pohjasakan kanssa. Talousrikollisia, pahoinpitelijöitä, huumeidenkäyttäjiä, pedofiilejä... Päivästä toiseen kuulla ikäviä asioita ja vielä pahimmassa tapauksessa puolustaa syyllistä:(
Mä en ainakaan haluaisi tehdä tuollaista työtä. Mitä muut ootte mieltä?
Miksi halusit juristiksi?
Kommentit (25)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole juristi, vaan tuomari, mutta vastaan silti. Monet ystävistäni ovat juristeja. Suurin osa tapauksista mitä käsittelen, on ihan normaalien ihmisten tekemiä, enemmän tai vähemmän vakavampia rikoksia. Emme siis todellakaan latele koko ajan tuomioita pedofiileille, pahoinpitelijöille yms. Samaa ovat sanoneet ystävänikin jotka ovat juristeja. Suomi on sen verran pieni maa, että oikeasti todella vakavia ja hirveitä tekoja on harvassa. Onneksi. Eli ei se tuomareiden ja juristien työ ole ihan sitä mitä leffoissa ja tv-sarjoissa. Todella mielenkiintoista työ silti on.
Juristeja on myös töissä esim. erilaisissa järjestöissä ja monelaisissa hallinnon tehtävissä, viestinnän parissa jne. Juristin koulutuksella on mahdollista hakeutua hyvin monenlaisiin tehtäviin.
Kenekään ei toki ole pakko juristiksi opiskella, jos ei tippaakaan kiinnosta. Eli ole huoleti, ap ;-)
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 18:58"]
En ole juristi, vaan tuomari, mutta vastaan silti. Monet ystävistäni ovat juristeja. Suurin osa tapauksista mitä käsittelen, on ihan normaalien ihmisten tekemiä, enemmän tai vähemmän vakavampia rikoksia. Emme siis todellakaan latele koko ajan tuomioita pedofiileille, pahoinpitelijöille yms. Samaa ovat sanoneet ystävänikin jotka ovat juristeja. Suomi on sen verran pieni maa, että oikeasti todella vakavia ja hirveitä tekoja on harvassa. Onneksi. Eli ei se tuomareiden ja juristien työ ole ihan sitä mitä leffoissa ja tv-sarjoissa. Todella mielenkiintoista työ silti on.
[/quote]
Huomaa, että perjantai tullut, tuomari ei olekaan juristi.
En haluaisi olla selkärangaton ja viattomien ihmisten päänahoista sankariviittaa rakentava syyttäjä. Jylisisin esim.peloissaan vapisevalle mummovanhukselle, ja vaatisin häneltä kunnon suojelurahat, koska hän yritti estää rikollisjoukon tunkeutumisen hänen putiikkiinsa sulkemisajan aikoihin. =l
Jos seuraavassa elämässä synnyn tuollaiseksi, toivon että joku ahdistelemani ihminen laittaa minut jonoon hyysäämieni roistojen kanssa ja kiskaisee hirvikiväären liipaisimesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 19:14"]
En haluaisi olla selkärangaton ja viattomien ihmisten päänahoista sankariviittaa rakentava syyttäjä. Jylisisin esim.peloissaan vapisevalle mummovanhukselle, ja vaatisin häneltä kunnon suojelurahat, koska hän yritti estää rikollisjoukon tunkeutumisen hänen putiikkiinsa sulkemisajan aikoihin. =l
Jos seuraavassa elämässä synnyn tuollaiseksi, toivon että joku ahdistelemani ihminen laittaa minut jonoon hyysäämieni roistojen kanssa ja kiskaisee hirvikiväären liipaisimesta.
[/quote] Siis 'hirvikiväärin'.* =)
Oletko ap = 7 ? ajatellut ryhtyä persujen ehdokkaaksi seuraavissa vaaleissa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisiä pohjasakkakin on, usko tai älä.
Sivistysvaltion mittari on se, että pohjasakankin oikeuksia puolustetaan.
Terveisin: juristi
Mitä oikeuksia white trashilla on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rikosjuristi täällä terve. Heh, ei se nyt ihan noin ole, kuin ap aloituksessaan maalailee... :D
Ei puolustusasianajajan tehtävä ole "puolustella" rikollisia tai heidän tekemiään hirveyksiä, ainoastaan varmistaa prosessin oikeudenmukaisuus syytetyn näkökulmasta.
Suuri osa rikosjutuista on myönnettyjä juttuja, eli tekijä myöntää tietyn menettelyn, jolloin puolustajan tehtäväksi jää sen varmistaminen, että menettelyn tunnusmerkistön mukaisuutta arvioidaan oiken ja että rangaistus on oikeudenmukainen ja oikeukäytännön mukainen. Esim. ettei tekijää vahingossakaan tuomita törkeästä veropetoksesta, jos kyseessä on perusmuotoinen veropetos. Puolustaja keskittyy usein myös tahallisuusarviointiin, eli siihen mikä tekijän tarkoitus on ollut. Harvemmin rikoksiin syyllistyneet kiistävät tekonsa kokonaan. Usein se on mahdotontakin, koska poliisin keräämä ja syyttäjän esittämä näyttö on niin vahvaa.
Tämä on työtä siinä missä mikä tahansa työ ja itse asiassa ihan mukavaa sellaista. Työkaverit, tuomarit ja syyttäjät on mukavaa ja terävää porukkaa, samoin poliisin kanssa on hauskaa tehdä töitä. Huumorin kukka kukkii, eikä mikään työtehtävä ole samanlainen kuin edellinen. Tämä työ on näköalapaikka myös suomalaiseen yhteiskuntaan ja sen epäkohtiin, erittäin opettavaista siis kaikin puolin. Palkkakin on ihan ok, moniin muihin aloihin verrattuna.
Ja sitähän tunnetta ei mikään voita, kun kohdalle osuu oikeasti syytön asiakas, jonka juttu voitetaan. Nämä tapaukset ovat niitä parhaita palkintoja tästä työstä ja auttavat jaksamaan synkkienkin työtehtävien yli.
Mutta tosiaan onneksi ammattinsa voi tässä maassa valita. :)
Tuntemani juristit ovat pankissa töissä.
Aika velhoja ovat muuten verosuunnittelussa -mielelläni heille siitä maksan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minun tuntemat juristit taas on töissä verotoimistossa, vakuutusyhtiössä, ministeriössä ja järjestössä. En tunne yhtäkään rikosjuristia...
Minäkin tunnen yli kymmenen juristia (mies on sellainen myös) eikä yksikään ole rikosjuristi, suurin osa on pankeissa tai sitten yrityspuolella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kapeakatseinen on ap jos kuvittelee että juristin ainut työnkuva on tuossa. Itse työskentelen valtion virastossa ja rikosjuttujen kanssa aniharvoin. Minä voin ainakin suositella lakiopintoja, skaala työllistymiselle on laaja.
Kapeakatseinen on ap jos kuvittelee että juristin ainut työnkuva on tuossa. Itse työskentelen valtion virastossa ja rikosjuttujen kanssa aniharvoin. Minä voin ainakin suositella lakiopintoja, skaala työllistymiselle on laaja.
Ehkä muutama prosentti juristeista hoitaa rikosjuttuja päätoimisesti.
Kai ne joskus puolustaa syyttömiäkin? Kai juristi voi kieltäytyä jutusta, jota ei halua ottaa. Jos on vaikka joku pedofiilimurhaaja joka olisi ihan taatusti syyllinen, niin kai juristikin voisi asiakkaansa valita?
Mulla olisi kyllä todella paljon vaikeuksia että pystyisin suhtautumaan vaan asiakkaana, se ei onnistuisi mitenkään. En vaan pystyisi puolustamaan tuollaista saastapesäkettä.
Joutuisin varmaan pidättelemään itseäni, etten tappaisi sitä.
Tietenkin voi kieltäytyä ottamasta juttua vastaan, PITÄÄ kieltäytyä jos kokee ettei pysty täysillä puolustamaan. t. Rikosjuristi
Läheskään kaikki juristit eivät työskentele rikoksentekijöiden kanssa!
Juristi voi keskittyä esim. liike- ja sopimusjuriidikkaan.