Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miten joku edes voi kuvitella että lapsi perisi äitipuolen??
01.11.2013 |
Miten joku voi oikeesti edes kuvitella tai alkaa vaatimaan että lapsi perisi äitipuolen tai isäpuolen? Sama kun perisit naapurisi. Minä en ainakaan haluaisi isäni uudelta vaimolta mitään jos hän kuolisi, hänen omat lapsensa ovat oikeutettuja saamaan hänen osuutensa. Samoin kun minun kuollessani minun lapseni perivät minun ja mieheni lapset puolestaan äitinsä. Uskomatonta soopaa taas täällä.
Kommentit (31)
Ei se ole mielipideasia. Rintaperillisillä on oikeus LAKIOSAAN, loput saa testamentata kelle huvittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"
Leski perii, jos puolisolla ei ole lapsia tai näiden jälkeläisiä. Lesken oikeus periä lapseton puolisonsa ei kuitenkaan kokonaan syrjäytä ensiksi kuolleen omia sukulaisia perinnöstä. Kun leski kuolee, on ensiksi kuolleen ns. toisen parantelin perillisillä oikeus saada pesästä lesken puolisoltaan perimä osuus. Näitä toissijaisia perillisiä ovat vanhemmat, sisarukset tai näiden jälkeläiset. Jos lesken kuoltua elossa ei ole ensiksi kuolleen toisen parantelin mukaisia perillisiä, lesken perilliset saavat koko perinnön. Testamentilla voidaan syrjäyttää toissijaisten perillisten oikeus perintöön lesken kuoltua.
Jos leski perii testamentin nojalla puolisonsa, jolla on lapsia, ei lesken kuoltua ensiksi kuolleen rintaperillisillä ole oikeutta perintöön, ellei ensiksi kuolleen testamentissa ole toissijaista määräystä."
ELI. Jos rikas vaimo kuolee lapsettomana, leski perii - mutta perintö menee leskeltä aikanaan sisaruksille/vanhemmille, ei lesken lapsille.
Hitto, ei tää nyt niin yksinkertaista ole!
Saa sen testamentin tehdä vaikka naapurille, miksi ei puolison lapsille? Automaattisesti ei peri, kun ei perintökaareen kuulu puoli-mitään.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:40"]
Kuutonen korjaa - sen rikkaan vaimon perivät kokonaan vanhemmat tai sisarukset, jos heitä on elossa.
Jos ei ole eikä ole lapsiakaan/lapsenlapsia, mies ja hänen lapsensa perivät.
[/quote]
Tämä ei pidä paikkaansa. Leski perii kaiken, mikäli vainajalla ei ole lapsia.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:51"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 10:40"]
Kuutonen korjaa - sen rikkaan vaimon perivät kokonaan vanhemmat tai sisarukset, jos heitä on elossa.
Jos ei ole eikä ole lapsiakaan/lapsenlapsia, mies ja hänen lapsensa perivät.
[/quote]
Tämä ei pidä paikkaansa. Leski perii kaiken, mikäli vainajalla ei ole lapsia.
[/quote]
Joo, mutta aikanaan perintö menee leskeltä (hänen kuoltuaan) vainajan siskoille tai vanhemmille, mikäli heitä on elossa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja kun papereita otetaan tekemään todellinen liimanäppi, niin hän vie tietysti päältä melkoisen potin ja tekee paperit juuri sellaisiksi, kuin halutaan. Kokemusta moisesta valitettavasti on.
Pahinta on, että se liimanäppi voi olla perittävän sukulainen ja itsekin perimässä. Yritin kerran selvittää, millainen etiikka ja moraali tuomareilla on tällaisissa asioissa, mutta eihän korppi korpin silmää noki eli vastaus oli hyvin ympäripyöreä. Luottamus ammattikuntaan, jota aikaisemmin olin arvostanut, laski kuin lehmänhäntä.
12, ei peri.
Mummoni mies kuoli, ja miehellä oli vielä sisko elossa, sisko peri lakiosansa.
Heillä ei ollut yhteisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:02"]12, ei peri. Mummoni mies kuoli, ja miehellä oli vielä sisko elossa, sisko peri lakiosansa. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia.[/quote]
Höpsis, ei ole mitään "siskon lakiosia". Googleta perintökaari, siinä selviää kaikki.
16, perintökaari menee niin, oletko hiukan yksinkertainen??
Mummoni miehellä ei ollut lapsia, hänen ainut elossa oleva sukulainen oli hänen siskonsa, joka perii osansa miehen omaisuudesta.
On muutenkin hiukan absurdia alkaa väittämään asiasta, josta sinulla ei ole mitään tietoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
16, sisaruksella on perimiskaaressa kyllä ihan paikka, tietyissä tapauksissa.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:02"]12, ei peri. Mummoni mies kuoli, ja miehellä oli vielä sisko elossa, sisko peri lakiosansa. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia.[/quote]
Höpsis, ei ole mitään "siskon lakiosia". Googleta perintökaari, siinä selviää kaikki.
[/quote]
Ei niin, mutta sisarukset perivät vanhempiensa kautta. Eli jos puolivo kuolee ja yhteteisiä lapsia ei ole, niin kuolleen puolison vanhemmat saavat perinnön. Todennäköisesti vanhemmatkin ovat jo kuolleet, joten perintö menee sitten vanhempien perillisille, lapsille eli kuolleen puolison sisaruksille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:16"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:07"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:02"]12, ei peri. Mummoni mies kuoli, ja miehellä oli vielä sisko elossa, sisko peri lakiosansa. Heillä ei ollut yhteisiä lapsia.[/quote]
Höpsis, ei ole mitään "siskon lakiosia". Googleta perintökaari, siinä selviää kaikki.
[/quote]
Ei niin, mutta sisarukset perivät vanhempiensa kautta. Eli jos puolivo kuolee ja yhteteisiä lapsia ei ole, niin kuolleen puolison vanhemmat saavat perinnön. Todennäköisesti vanhemmatkin ovat jo kuolleet, joten perintö menee sitten vanhempien perillisille, lapsille eli kuolleen puolison sisaruksille.
[/quote]
Kyllä, mutta vasta sitten kun se toinenkin puoliso kuolee. Tämähän on ihan selkeästi ilmaistu, 3. luku 1. pykälä?
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:19"]
Kyllä, mutta vasta sitten kun se toinenkin puoliso kuolee. Tämähän on ihan selkeästi ilmaistu, 3. luku 1. pykälä?
[/quote]
Toki, toki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:11"]
16, perintökaari menee niin, oletko hiukan yksinkertainen??
Mummoni miehellä ei ollut lapsia, hänen ainut elossa oleva sukulainen oli hänen siskonsa, joka perii osansa miehen omaisuudesta.
On muutenkin hiukan absurdia alkaa väittämään asiasta, josta sinulla ei ole mitään tietoa.
[/quote]
No silloin mies on testamentilla määrännyt siskolleen osan omaisuudesta.
Tästä on vaikka kuinka paljon juttua, esim. tässä asia on selitetty harvinaisen selvästi.
Jos mummosi kuolee ennen miehen siskoa tai hänen jälkeläisiään, menee mummon omaisuudesta puolet siskolle.
Samaa mieltä ap:n kanssa. Mulla on kaksi lapsipuolta - joista toinen ei muuten ole sukua edes miehelleni eli on mieheni exän lapsi - enkä ole ajatellutkaan testamenttaavani heille mitään. Yksi oma lapsi on ja hän sitten periköön minut. Miehen lapset perivät sitten omat vanhempansa, paitsi tosin tämä ei-biologinen perii vain äitinsä koska isästä ei ole tietoa, mutta se ei liene minun päänsärkyni.
Kyllä minä noi lapsipuolet hoidan ja tottakai heistä välitän, mutta en ymmärrä, miksi pitäisi alkaa jaella perintöjä heille. Omalta osaltani osallistun jo nyt heidän elättämiseensä, mikä ei tarkalleen ottaen sekään olisi millään lailla velvollisuuteni.
Tosin minusta näissä perintäasioissa vaikuttaa sekin, että koska lapsi + vanhempipuoli ovat tavanneet ja kuinka tiiviisti he ovat osa toistensa elämää. Minä näen lapsipuoliani kaksi kertaa kuukaudessa, eli emme mitenkään voi olla erityisen läheisiä ja suhteemme on kaukana vanhempi-lapsi-suhteesta. Joku toinen taas on osa lapsipuolensa elämää ihan vauvaiästä saakka ja asuu tämän kanssa, silloin varmaan suhde on paljon läheisempi ja perintöasioitakin voi ajatella.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:20"]
No silloin mies on testamentilla määrännyt siskolleen osan omaisuudesta.
Tästä on vaikka kuinka paljon juttua, esim. tässä asia on selitetty harvinaisen selvästi.
Jos mummosi kuolee ennen miehen siskoa tai hänen jälkeläisiään, menee mummon omaisuudesta puolet siskolle.
http://www.testamentti.fi/lesken-asema.html
[/quote]
No sanotaanhan se tuossa linkittämässäsi tekstissäkin, että kuolleen puolison rintaperilliset perivät tämän. Ensin omaisuuden toki siirtyy leskelle, mutta hän ei saa siitä rajoituksetta määrätä, ja mikäli kuolleen puolison rintaperilliset vaativat omaisuutta jaettavaksi, se on jaettava sillä hetkellä.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:20"]
No silloin mies on testamentilla määrännyt siskolleen osan omaisuudesta.
Tästä on vaikka kuinka paljon juttua, esim. tässä asia on selitetty harvinaisen selvästi.
Jos mummosi kuolee ennen miehen siskoa tai hänen jälkeläisiään, menee mummon omaisuudesta puolet siskolle.
http://www.testamentti.fi/lesken-asema.html
[/quote]
No sanotaanhan se tuossa linkittämässäsi tekstissäkin, että kuolleen puolison rintaperilliset perivät tämän. Ensin omaisuuden toki siirtyy leskelle, mutta hän ei saa siitä rajoituksetta määrätä, ja mikäli kuolleen puolison rintaperilliset vaativat omaisuutta jaettavaksi, se on jaettava sillä hetkellä.
[/quote]
Rintaperillinen=lapsi, tai lapsenlapsi. Ei sisko.
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.11.2013 klo 11:20"]
No silloin mies on testamentilla määrännyt siskolleen osan omaisuudesta.
Tästä on vaikka kuinka paljon juttua, esim. tässä asia on selitetty harvinaisen selvästi.
Jos mummosi kuolee ennen miehen siskoa tai hänen jälkeläisiään, menee mummon omaisuudesta puolet siskolle.
http://www.testamentti.fi/lesken-asema.html
[/quote]
No sanotaanhan se tuossa linkittämässäsi tekstissäkin, että kuolleen puolison rintaperilliset perivät tämän. Ensin omaisuuden toki siirtyy leskelle, mutta hän ei saa siitä rajoituksetta määrätä, ja mikäli kuolleen puolison rintaperilliset vaativat omaisuutta jaettavaksi, se on jaettava sillä hetkellä.
[/quote]
Niin ja tämä koskee kuolleen puolison rintaperillisiä jotka olisivat siis mummon miehen lapsia, hänen siskonsa eivätkä siskon lapset ole rintaperillisiä. Ja kun tässä tapauksessa mummon miehellä ei ollut rintaperillisiä, mummo perii miehensä ellei hän ole testamentilla toisin määrännyt.
Sitten kun mummo kuolee, tulevat kuvaan nämä toissijaiset perijät eli sen miehen sisko ja muuta mahdolliset. Eli muumon omaisuus ei mene kokonaisuudessaan hänen perillisilleen vaan osa siitä menee sitten näille miehen sukulaisille. Mutta aluksi mummo perii.
Eläessään voi vaikka koko omaisuutensa jakaa pois. Sitä lakiosaakaan ei eläessään kenenkään tarvitse jättää. Siis, jos vaikka voittaisin Lotossa 6 miljoonaa enkä haluaisi yhdenkään rintaperillisistäni (joita ei tosin ole) saavan latin latia, voin jo eläessäni jakaa rahat viimeistä senttiä myöten pois, eikä kukaan pääse valittamaan, etten ole jättänyt perillisilleni mitään.
Alue: Aihe vapaa
Kuutonen korjaa - sen rikkaan vaimon perivät kokonaan vanhemmat tai sisarukset, jos heitä on elossa.
Jos ei ole eikä ole lapsiakaan/lapsenlapsia, mies ja hänen lapsensa perivät.