Miksi täällä aina puhutaan, että n. 30 v. laina-aikaa ei voi pidentää, jos tulee tiukkaa?
Siitä vaan pankkeja kilpailuttamaan, meillä on kyllä ainakin yksi pankki, joka tarjoaa jopa 60 v. lainoja!
Kommentit (15)
Onko pitkä laina huonompi kuin vuokra? Mielestäni ei ollenkaan, vuokra on aina se huonoin mahdolinen. Asuu paljon halvemmalla eikä tässä tietämässäni esim. tapauksessa tarvitse ottaa opintolainaa asumismenojen kattamiseksi. Vuokra-asunnossa se olisi välttämätöntä.
Saatiin juuri sellainen koti kuin tarvitaan seuraavaksi noin 20 vuodeksi. Sen jälkeen myyntiin ja ostetaan pienempi (lapset oletettavasti muuttaneet pois kotoa). Ja kaikki tulee omaan pussiin tuon 20 v ajan, eikä vuokranantajan pussiin.
kuin se velkainen kämppä. Sen takia!!!
Ja jos ihan rehellinen olen, niin en nyt hirveästi itse ole huolestunut siitä, jääkö perillisilleni kuinka iso potti:) Monien kavereideni (nyt aikuisia) perheet ovat aina asuneet vuokralla - ei heiltäkään ole tulossa mitään. Kukin tekee omat ratkaisunsa, mutta mielestäni 60 v. laina on ihan okei. Saahan siitä laina-aikaa muutettua, aika sitoo ainoastaan pankkia. Jos tulot nousevat, niin laina-aikaa vaan lyhyemmäksi.
Vierailija:
Saatiin juuri sellainen koti kuin tarvitaan seuraavaksi noin 20 vuodeksi. Sen jälkeen myyntiin ja ostetaan pienempi (lapset oletettavasti muuttaneet pois kotoa). Ja kaikki tulee omaan pussiin tuon 20 v ajan, eikä vuokranantajan pussiin.
Vierailija:
kuin se velkainen kämppä. Sen takia!!!
Viimeistään kun lapset lähtee niin ostetaan miehen kanssa meille sopiva kolmio, työhuone voi olla sittenvierashuoneena. Silloin saadaan melko varmasti maksettua tuo " 30-vuoden laina" pois jo aiemmin tai ainakin lyhennettyä maksuaikaakin tuntuvasti.
se on kämpän edullisuuden vuoksi järveväpää kuin vuokra, siitä ei mene penniäkään omaan pussiin!!!!
Syyt:
- lapset ovat nyt pieniä ja minä kotona, joten raha on aika tiukassa
- aion lähteä tulevaisuudessa ehkä opiskelemaan, joten raha tulee olemaan tiukassa vielä vuosia
Jos/ kun joskus sitten valmistun ja lapsiluku on täysi, voi maksuaikataulua muuttaa. Ei meitä ainakaan haittaa vaikka maksaisimme käytännössä vain pelkkiä korkoja useita vuosia, koska asumismenot olisivat silti halvemmat kuin vuokralla (vuokralla asuessa emme saisi mitään asumistukeakaan).
Ja vaikka asuntoa ei koskaan saisi omaksi, niin mitä sitten?
Ja kun lapset ovat muuttaneet pois, voi asunnon tosiaan myydä ja vaihtaa pienempään.
Eli vuokralla ei mene penniäkään itselle ja maksaa vielä paljon enemmän.
Miten se voi olla jonkun mielestä niin ehdottoman paras vaihtoehto kuitenkin?
vaikka hana on väännetty tappiin asti kylmälle ja seinät homehtuu. Mitään ei voi asialle tehdä kun ei oo oma kämppä. Voivain oottaa hultomiestä joka ei koskaan tule.
Ja keskimäärin tasokkaammat naapurit ja asuinympäristön, ainakin oman kokemuksen mukaan...
lainaturva tietysti täytyy olla jommankumman maksajan jouduttua työkyvyttömäksi tai työttömäksi ja kuolemanvaravakuutus kanssa. Meillä miehen kanssa ei jätetä mitään sattuman varaan. Kuulostaa kamalalta mutta sellaisia me ollaan, ylläreitä ei tule!!!
Ensinnäkin omistamme jo noin puolet asunnosta, on siis velatonta, loppuosalle on piiiitkä laina.
Jos jotain käy, no vaikka se työttömyys, niin olen kyllä enemmän kusessa sen vuokra-asunnon kanssa kuin tämän, koska tämä on paljon halvempi asua. Asuminen maksaa aina!
No jos menisi niin tiukille, että joutuisin myymään, niin todennäköisesti saisin kuitenkin asunnosta niin paljon, että jatkaisin velattomana elämääni. Hinnat saisi laskea siis 50 %.
Onko tämä minun tekemä päätös omistusasumisesta nyt todellakin niin hölmö, että en itse vaan ymmärrä? Mikä riski tässä on niin suuri, että vuokra ehdottomasti parempi?
Meillä 10v laina. Mutta ymmärrän toki perheitä jotka joutuvat ottamaan 30v lainoja, ei sitä varmaan kukaan huvikseen lyhentele noin pitkää aikaa.