Miten ulosottoon oikein päädytään?

Jätetään laskut jatkuvasti maksamatta: puhelin, vuokra jne.. Ei siinä tuloja tarvita. Tai tuloina voi olla iso nippu pikavippejä.

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Ei ole syystä tai toisesta varaa hoitaa maksuja. Siten.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Miten tämä onnistuu identiteettivarkaudessa? Jos toinen tekee tuon kaiken. Laskut väärään osoitteeseen?

Kulutusluotto tai pari, joita ei pystykään maksamaan takaisin syystä tai toisesta. Esimerkiksi. Tilanteita on lukuisia, ei voi antaa vain yhtä esimerkkiä.

ESIM.

Liikaa osamaksuvelkoja. Tulee velkakierre ja palkka menee asuntoon ja osamaksuihin.

TAI

On asuntolaina ja joutuu työttömäksi. Ei pysty lyhentämään velkaa.

Siis ihmettelen lähinnä kai täältä omasta kuplastani sitä, miten joku voi jättää laskut maksamatta. Itse en siihen pystyisi. Ja sitä, että miten sitä velkaa voi ehtiä kertyä vaikka kymmeniä tuhansia. Onko noin suurissa summissa otettu esim. autolaina, joka on jätetty maksamatta?

Ap

Omalla kohdallani syynä oli oma yritys ja voimien loppuminen. Asunnon onnistuin säilyttämään mutta kun yritystoiminnan kannattamattomana lopetin ja sain neljän kuukauden karenssin niin kaikki muu rämähti ympäriltä. Ei tietenkään ollut säästöjä, koska olin jo pitkään tekohengittänyt yritystäni ja odottanut että tulisi se "iso asiakas" vaikka ei ollut voimia markkinointiin, palkkioksi yrittämisestä neljän kuukauden karenssi ja sosiaalitoimistosta suunnilleen naurettiin ulos. Siinä kohtaa oli nostettava kädet pystyyn ja todettava, etten pysty maksamaan sen paremmin pankille kuin Finnveralle.

Joka euron olen maksanut pois ja vieläpä noin 1,7 kertaisena. Arvaan kyllä, että täällä on niin viisaita ihmisiä, että heille ei ikinä voisi käydä noin, joten en tule kommentoimaan solvausviestejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Miten tämä onnistuu identiteettivarkaudessa? Jos toinen tekee tuon kaiken. Laskut väärään osoitteeseen?

Varmaan juuri noin.

Helposti, kun vätysmäisesti jättää laskut maksamatta. Ei siinä kauaa mene, kun ulosototosta ollaan yhteydessä.

Vaikka kaikki kaverit jättäisi ja unohtaisi, ulosotossa ne ei unohda, eikä jätä, ennen kuin kaikki velat on maksettu. Onhan se hauskaa, että edes joku muistaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis ihmettelen lähinnä kai täältä omasta kuplastani sitä, miten joku voi jättää laskut maksamatta. Itse en siihen pystyisi. Ja sitä, että miten sitä velkaa voi ehtiä kertyä vaikka kymmeniä tuhansia. Onko noin suurissa summissa otettu esim. autolaina, joka on jätetty maksamatta?

Ap

Velkaneuvonta nimenomaan suosittelee jättämään ne maksamatta, kun ollaan siinä tilanteessa että kaikki rahat menee velkojen lyhennyksiin. Kymmeniä tuhansia lainaa kertyy aika nopeasti, ei tarvita kuin se auto, pari luottokorttia ja muutama kulutusluotto ja pieni notkahdus tuloihin niin se on siinä

Vierailija kirjoitti:

Helposti, kun vätysmäisesti jättää laskut maksamatta. Ei siinä kauaa mene, kun ulosototosta ollaan yhteydessä.

Vaikka kaikki kaverit jättäisi ja unohtaisi, ulosotossa ne ei unohda, eikä jätä, ennen kuin kaikki velat on maksettu. Onhan se hauskaa, että edes joku muistaa.

Menee siinä n. puolisen vuotta ennenkuin ulosotosta ollaan yhteydessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Miten tämä onnistuu identiteettivarkaudessa? Jos toinen tekee tuon kaiken. Laskut väärään osoitteeseen?

Varmaan juuri noin.

Luulisi, että nuo perintäfirmat hakee osoitteen väestörekisteristä. Sittenhän huijarin on pitänyt tehdä osoitteenmuutoskin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Miten tämä onnistuu identiteettivarkaudessa? Jos toinen tekee tuon kaiken. Laskut väärään osoitteeseen?

Varmaan juuri noin.

Luulisi, että nuo perintäfirmat hakee osoitteen väestörekisteristä. Sittenhän huijarin on pitänyt tehdä osoitteenmuutoskin.

Ei ole kokemusta, en osaa sanoa.

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Usein sinne perintäfirmaan päätyy enemmän kuin yksi lasku. Ne tekevät niin, että laittavat yhden tai kaksi ulosottoon ja jättävät loput kasvamaan korkoa. Nehän eivät vanhene niin pitkään kuin ne muistaa määräajoin uusia ja sen ne tekevät niin harvoin kuin mahdollista. Sitten kun huomaavat, että velallinen on lyhentänyt ulosotossa olevia laskuja niin tulee ilmoitus, että ellei maksa niitä muita velkoja määräpäivään mennessä niin nekin menevät ulosottoon. Kun on valmiiksi uo:ssa niin harvoin on varaa maksella muita laskuja.

Hyvät ihmiset tällä palstalla tietysti tietäisivät joka ikisen perintätoimistolle päätyneen velan, mutta siinä kohtaa kun päivittäinen selviäminen on sitä, että keskittyy pitämään katon päänsä päällä ja sähkösopimuksen voimassa, niin ei oikein riitä voimia perintätoimistojen kanssa tappeluun. Sanon todellakin tappeluun, koska samassa kuussa kun ulosottoni päättyi, minulle tuli vielä yhdestä perintäfirmasta maksukehotus uhkauksineen. Se osoittautui perättömäksi ja siinä kohtaa minulla oli onneksi jo voimia panna vastaan ja  osoittaa se niille. En väitä, että olisivat tahallaan yrittäneet huijata tai aiemmin jo huijanneet, mutta kun elämä on siinä jamassa, ettei uskalla kirjekuoria avata niin mikä tahansa on mahdollista.

Minusta oli täysin oikein ja kohtuullista maksaa velkani pois, ei pidä ymmärtää väärin. Mutta uo:n kulut ja korot ovat kohtuuttomat ja perintätoimistojen mahdollisuudet pitää velkoja kasvamassa korkoa on väärin.

Kela veti opintolainan ulosottoon kun sovitut lyhennyserät olivat muka liian pieniä ja moninkertaistivat maksun, varattomana ja tulottomana työttömänä voudin pakeille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Usein sinne perintäfirmaan päätyy enemmän kuin yksi lasku. Ne tekevät niin, että laittavat yhden tai kaksi ulosottoon ja jättävät loput kasvamaan korkoa. Nehän eivät vanhene niin pitkään kuin ne muistaa määräajoin uusia ja sen ne tekevät niin harvoin kuin mahdollista. Sitten kun huomaavat, että velallinen on lyhentänyt ulosotossa olevia laskuja niin tulee ilmoitus, että ellei maksa niitä muita velkoja määräpäivään mennessä niin nekin menevät ulosottoon. Kun on valmiiksi uo:ssa niin harvoin on varaa maksella muita laskuja.

Hyvät ihmiset tällä palstalla tietysti tietäisivät joka ikisen perintätoimistolle päätyneen velan, mutta siinä kohtaa kun päivittäinen selviäminen on sitä, että keskittyy pitämään katon päänsä päällä ja sähkösopimuksen voimassa, niin ei oikein riitä voimia perintätoimistojen kanssa tappeluun. Sanon todellakin tappeluun, koska samassa kuussa kun ulosottoni päättyi, minulle tuli vielä yhdestä perintäfirmasta maksukehotus uhkauksineen. Se osoittautui perättömäksi ja siinä kohtaa minulla oli onneksi jo voimia panna vastaan ja  osoittaa se niille. En väitä, että olisivat tahallaan yrittäneet huijata tai aiemmin jo huijanneet, mutta kun elämä on siinä jamassa, ettei uskalla kirjekuoria avata niin mikä tahansa on mahdollista.

Minusta oli täysin oikein ja kohtuullista maksaa velkani pois, ei pidä ymmärtää väärin. Mutta uo:n kulut ja korot ovat kohtuuttomat ja perintätoimistojen mahdollisuudet pitää velkoja kasvamassa korkoa on väärin.

Samaa mieltä, mutta yksityiset perintätoimistot ja valtion ulosotto ovat aivan eri asioita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Usein sinne perintäfirmaan päätyy enemmän kuin yksi lasku. Ne tekevät niin, että laittavat yhden tai kaksi ulosottoon ja jättävät loput kasvamaan korkoa. Nehän eivät vanhene niin pitkään kuin ne muistaa määräajoin uusia ja sen ne tekevät niin harvoin kuin mahdollista. Sitten kun huomaavat, että velallinen on lyhentänyt ulosotossa olevia laskuja niin tulee ilmoitus, että ellei maksa niitä muita velkoja määräpäivään mennessä niin nekin menevät ulosottoon. Kun on valmiiksi uo:ssa niin harvoin on varaa maksella muita laskuja.

Hyvät ihmiset tällä palstalla tietysti tietäisivät joka ikisen perintätoimistolle päätyneen velan, mutta siinä kohtaa kun päivittäinen selviäminen on sitä, että keskittyy pitämään katon päänsä päällä ja sähkösopimuksen voimassa, niin ei oikein riitä voimia perintätoimistojen kanssa tappeluun. Sanon todellakin tappeluun, koska samassa kuussa kun ulosottoni päättyi, minulle tuli vielä yhdestä perintäfirmasta maksukehotus uhkauksineen. Se osoittautui perättömäksi ja siinä kohtaa minulla oli onneksi jo voimia panna vastaan ja  osoittaa se niille. En väitä, että olisivat tahallaan yrittäneet huijata tai aiemmin jo huijanneet, mutta kun elämä on siinä jamassa, ettei uskalla kirjekuoria avata niin mikä tahansa on mahdollista.

Minusta oli täysin oikein ja kohtuullista maksaa velkani pois, ei pidä ymmärtää väärin. Mutta uo:n kulut ja korot ovat kohtuuttomat ja perintätoimistojen mahdollisuudet pitää velkoja kasvamassa korkoa on väärin.

Oho. Mulla meni kyllä kaikki ihan samalla kerralla ulosottoon, eikä mikään jäänyt keräämään korkoa perintätoimistolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Usein sinne perintäfirmaan päätyy enemmän kuin yksi lasku. Ne tekevät niin, että laittavat yhden tai kaksi ulosottoon ja jättävät loput kasvamaan korkoa. Nehän eivät vanhene niin pitkään kuin ne muistaa määräajoin uusia ja sen ne tekevät niin harvoin kuin mahdollista. Sitten kun huomaavat, että velallinen on lyhentänyt ulosotossa olevia laskuja niin tulee ilmoitus, että ellei maksa niitä muita velkoja määräpäivään mennessä niin nekin menevät ulosottoon. Kun on valmiiksi uo:ssa niin harvoin on varaa maksella muita laskuja.

Hyvät ihmiset tällä palstalla tietysti tietäisivät joka ikisen perintätoimistolle päätyneen velan, mutta siinä kohtaa kun päivittäinen selviäminen on sitä, että keskittyy pitämään katon päänsä päällä ja sähkösopimuksen voimassa, niin ei oikein riitä voimia perintätoimistojen kanssa tappeluun. Sanon todellakin tappeluun, koska samassa kuussa kun ulosottoni päättyi, minulle tuli vielä yhdestä perintäfirmasta maksukehotus uhkauksineen. Se osoittautui perättömäksi ja siinä kohtaa minulla oli onneksi jo voimia panna vastaan ja  osoittaa se niille. En väitä, että olisivat tahallaan yrittäneet huijata tai aiemmin jo huijanneet, mutta kun elämä on siinä jamassa, ettei uskalla kirjekuoria avata niin mikä tahansa on mahdollista.

Minusta oli täysin oikein ja kohtuullista maksaa velkani pois, ei pidä ymmärtää väärin. Mutta uo:n kulut ja korot ovat kohtuuttomat ja perintätoimistojen mahdollisuudet pitää velkoja kasvamassa korkoa on väärin.

Samaa mieltä, mutta yksityiset perintätoimistot ja valtion ulosotto ovat aivan eri asioita.

En liene muuta väittänytkään. Uo vanhenee, velka ei jos se uusitaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis mitä et ymmärrä? Henkilö ei maksa laskua, eikä muistutuslaskua. Eikä toistakaan muistutuslaskua. Laskuttaja siirtää laskun perintäfirmalle, jolta tulee maksukehoitus. Jos sitäkään ei maksa, perintäfirma vie asian oikeuteen, josta tulee ulosottopäätös. Eli siten joutuu ulosottoon, ettei hoida asioitaan. On aika monta vaihetta, ja aika monta mahdollisuutta hoitaa lasku, mutta sitä en tiedä miksi joitakuita ei se kiinnosta.

Usein sinne perintäfirmaan päätyy enemmän kuin yksi lasku. Ne tekevät niin, että laittavat yhden tai kaksi ulosottoon ja jättävät loput kasvamaan korkoa. Nehän eivät vanhene niin pitkään kuin ne muistaa määräajoin uusia ja sen ne tekevät niin harvoin kuin mahdollista. Sitten kun huomaavat, että velallinen on lyhentänyt ulosotossa olevia laskuja niin tulee ilmoitus, että ellei maksa niitä muita velkoja määräpäivään mennessä niin nekin menevät ulosottoon. Kun on valmiiksi uo:ssa niin harvoin on varaa maksella muita laskuja.

Hyvät ihmiset tällä palstalla tietysti tietäisivät joka ikisen perintätoimistolle päätyneen velan, mutta siinä kohtaa kun päivittäinen selviäminen on sitä, että keskittyy pitämään katon päänsä päällä ja sähkösopimuksen voimassa, niin ei oikein riitä voimia perintätoimistojen kanssa tappeluun. Sanon todellakin tappeluun, koska samassa kuussa kun ulosottoni päättyi, minulle tuli vielä yhdestä perintäfirmasta maksukehotus uhkauksineen. Se osoittautui perättömäksi ja siinä kohtaa minulla oli onneksi jo voimia panna vastaan ja  osoittaa se niille. En väitä, että olisivat tahallaan yrittäneet huijata tai aiemmin jo huijanneet, mutta kun elämä on siinä jamassa, ettei uskalla kirjekuoria avata niin mikä tahansa on mahdollista.

Minusta oli täysin oikein ja kohtuullista maksaa velkani pois, ei pidä ymmärtää väärin. Mutta uo:n kulut ja korot ovat kohtuuttomat ja perintätoimistojen mahdollisuudet pitää velkoja kasvamassa korkoa on väärin.

Ei ole kyse siitä että perintäfirma jättäisi saatavat 'kasvamaan korkoa', vaan esimerkiksi se että oikeudellinen perintä maksaa ja he arvioivat milloin saatavan vienti oikeuteen on järkevää. Ainakin aikaisemmin oli myös pieniä perintäfirmoja joilla ei ollut resursseja hoitaa velkaoikeudenkäyntejä.

Saatava ei juurikaan kasva perinnässä ollessaan, koska perintäkuluille on määrätty hyvin alhainen maksimi ja viivästyskorkoprosentti on hyvin kohtuullinen.