M

Tämäkin on taas amerikkalaista harhaa. Oikeasti puolisolla ei ole mitään oikeutta puolison omaisuuteen, joka on hankittu avioliittoa ennen.

Esimerkki.
Pirjo on ostanut ennen avioliittoa itselleen omistusasunnon, auton ja saanut ennakkoperintöä osakkeita 30 000 euron edestä. Hän menee naimisiin Matin kanssa, jolla ei ole mitään omaisuutta. He eivät tee avioehtoa.

Avioliiton kuluessa Pirkko ostaa itselleen kesämökin. Hän myös säästää omalle säästötililleen 10 000 euroa.

Sitten tulee ero. Avio-oikeus koskee siis omaisuutta, joka on hankittu liiton solmimisen jälkeen. Tässä tapauksessa siis Pirjon kesämökkiä ja 10 000 euron säästöjä. Tehdään ositus, jonka perusteena Matilla on oikeus 5000 euroon Pirjon säästöistä. Samoin hänellä on oikeus puolikkaaseen Pirjon kesämökistä. Koska Pirkolla ei ole kiinnostusta omistaa mökkiä yhdessä ex-miehensä kanssa, hän teettää puolueettoman arvion, jonka mukaan mökin arvo on 50 000 euroa. Niinpä hän realisoi osakkeitaan 25 000 euron arvosta ja maksaa Matille hänen osuutensa. 

Että eipä siis kannata pyrkiä naimisiin rikkaan miehen kanssa ainakaan siksi, että tähän jo aiemmin hankittuun varallisuuteen pääsisi jotenkin käsiksi...