Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

vauvalle vakuutus ennen vai jälkeen syntymän?

Vierailija
20.10.2013 |

kokemuksia kaipaan. Mietin myös mahdammeko vakuutusta mistään saada, minä kun jouduin sairauslomalle koska oma sydänvikani on raskausaikana pahentunut ja lisäksi on ennenaikaisia supistuksia.. Emme siis ole hakeneet sitä, koska oletin, että tässä tapauksessa sitä tuskin saa.. Lisäksi laskettuun aikaan on nyt 11 viikkoa eli kolmen kuukauden aikarajakin on ohitettu.. Miten ilman vakuutusta pärjää? Esikoiselle otettiin ennen syntymää, muttei olla tarvittu. Heti kun vauva on sen 2kk niin varmasti haetaan vakuutusta.. Kannattaakohan enää edes yrittää hakea ennen?

Kommentit (10)

Vierailija
1/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ja siis lääkärin kirjoittamassa sairauslomatodistuksessa lukee syinä sekä tuo sydänvika, että kivuliaat supistukset.

Vierailija
2/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ette te valitettavasti varmaan saa enää sitä jos on LA jo noin lähellä. Tosta en tiedä miten sairasloma vaikuttaa. Me otettiin ennen syntymää, mutta ei olla myöskään tarvittu. Olihan se kuitenkin rentouttava ajatus että se on olemassa

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ennen syntymäähän se kannattaa ottaa, koska sitä ei saa jos lapsen synnyttä huomataan että on vaikka atoopikko tai muu sairaus tai vamma.

Vierailija
4/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kannattaa lukea vakuutusehdot tosi tarkasti. Me ei otettu ennen syntymää, kun ne mitä se ois (IF) korvannu ni on niin harvinaisia! Ja kun esim. kehitysvammaisuudessa vakuutus korvaa vain jos todettu ennen kuin vauva on 12kk, niin pitää oikeasti olla tosi pahasti kehitysvammainen, että lääkäri tekee diagnoosin noin pienelle, koska eihän kaikki 12kk vielä puhu tai kävele, joten kehitystä usein vain seurataan jonnekin 2-3v. asti ja sitten vasta tehdään diagnooseja jos ei edelleenkään puhu tai kävele.

 

Meillä on otettu vakuutus molemmille lapsille 2kk kohdalla. Sormet ristissä siihen asti, ettei tulisi esim. ensimmäistä korvatulehdusta ennen sitä.

Vierailija
5/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minkään muun vakuutuksen kuin talon palovakuutuksen ottaminen ei kannata. Ehkä auton kasko jos on 50 000 euron auto. Vakuutusyhtiö ei ole hyväntekijä vaan ottaa enemmän kuin antaa, aina.

Vierailija
6/10 |
20.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Minulla on lapsille vain tapaturmavakuutus, se riittää.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/10 |
21.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Me otettiin Pohjolan vakuutus, mutta onhan se aika turha jotenkin. 10% omavastuu (min 100e) eli kalliiksi tulee joka tapauksessa. Ainoa, missä vakuutuksesta on iloa ollut että voi varata yksityiselle ajan helposti netistä. Kallista lystiä.

Vierailija
8/10 |
21.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Ihan ollaan ilman vakuutuksia kasvatettu 2 lasta melkein kouluikäiseksi. Toisella on astma ja lievä kehitysvamma eli paljon käyntejä terveydenhuollossa mutta silti kulut on vuodessa alle 100 euroa. Tuo on kai omavastuuosuus vakuutuksessa, joten mitään hyötyä meille ei olisi vakuutuksesta. Terveysasemalle on lapset aina saaneet lääkäriajan samalle päivälle. Jos tulisi vakava sairaus ja sairaalassa joutuisi olemaan pitkään, niin siinäkin on maksukatto n 600 euroa. Laskepa kuinka monta käyntiä vuodessa pitää tulla yksityiselle lääkäriasemalle ennenkuin vakuutus alkaa kannattamaan?

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/10 |
21.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Juuri olin tulossa sanomaan saman, kuin 9. Esikoiselle otimme vakuutuksen ennen syntymää ja melkoisen paljon sitä kyllä käytimmekin. Korvatulehduksia oli kierteeksi asti reilun vuoden iässä ja putkituskin hoitui vakuutuksella. Mutta. Onhan se vakuutus ihan hirveän hintainen, lähes riippumatta yhtiöstä. Kun lasket vakuutuksen hinnan + omavastuun, se tekee jo aika monta lääkärikäyntiä ennen kuin "alkaa kannattaa". Lisäksi me asumme Suomessa, missä lapsi kyllä ihan varmasti saa hoitoa mikäli vakavasti sairastuu. Jos itse ei raski maksaa yksityisen käynneistä, niin päivystyksessäkin pienet korvapotilaat yms. menevät heittäen jonossa aika monen ohi. Joten kuopukselle emme ottaneet vakuutusta ollenkaan ja isomman vakuutuskin on muutettu tapaturmavakuutukseksi, mikä nyt leikki-ikäisellä lienee ihan hyvä olla.. Kun ei ole kalliskaan.

 

Vakuutusyhtiöt myyvät turvallisuudentunnetta. Aikä jänniä kommentteja saimme vakuutusyhtiöstä, kun nämä asiat heille suoraan sanoin. Vähän sama, kuin se mainos jossa kysytään että onko äiti vakuutettu, se tärkein. Tulee sellainen olo, että antaako ne sitten vakuutusyhtiöstä uuden äidin tilalle jos jotain sattuu? Ymmärrän kyllä ajatuksen siitä, että jos pahin tapahtuisi niin ei jäisi toinen puoliso pulaan lainojen kanssa tms. Mutta yököttää tuo tunnemyyminen. 

Vierailija
10/10 |
21.10.2013 |
Näytä aiemmat lainaukset

Vakuutuksellahan ei tee mitään tapauksessa, jossa juurikin esim. lapsi on kehitysvammainen ja on hyvässä seurannassa erikoissairaanhoidossa. Vakuutus tulee tarpeeseen, kun on valvottu toista kuukautta korvatulehduskierteessä ja pitäisi saada lapselle aika korvien putkitukseen tai kitarisojen leikkaukseen (kunnallinen tarjoaa puolen vuoden jonoa), tai lähete allergiatesteihin yksityiseltä puolelta, tai lapsella on refluksivaivaa ja osaaminen on tuolloin yksityisellä puolella (harvoin neuvolalääkäri osaa näitä juttuja) ja käyntejä tarvitaan useita. Silloin voi olla onnellinen vakuutuksesta:)

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: viisi kolme viisi