Onko haluttomuutesi lisääntyä aktiivista vai passiivista halua?

Mun mielestä ilmastosyistä lapsettomuus on aktiivista. Että vois haluta lisääntyä mutta jättää väliin koska ilmasto. Voi olla suruakin luopumisesta. Jos ei ole surua niin sitten se on kyllä passiivista jolle on yhteiskunnan jankutijank miksi miksi miksi- kyselyn vuoksi kehittänyt syitä.

Väestöliiton ym näkökulma tuntuu olevan että kaikki lapsettomuus on väärinymmärrystä. Että kun tajuaisi että lapset on ihania eikä yhtään rankkoja, niin niitä kaikki tyhmeliinit haluaisi. Totuus on että ihminen ui vaikka kakassa jos haluaa sitä. Ei mua lapsi kiinnostaisi vaikka se tekisis mun työt ja toisi millin ovesta joka aamu. En vaan halua.

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ilmastosyistä lapsettomuus on aktiivista. Että vois haluta lisääntyä mutta jättää väliin koska ilmasto. Voi olla suruakin luopumisesta. Jos ei ole surua niin sitten se on kyllä passiivista jolle on yhteiskunnan jankutijank miksi miksi miksi- kyselyn vuoksi kehittänyt syitä.

Mitäs ilmastosta sitten ajatellaan kun kaikki ilmastoa suojelevat ihmiset ovat kuolleet, eivätkä ole lisäntyyneet, toisin kuin ne, jotka eivät piittaa ilmastosta tuon taivaallista ja jatkavat elämää maailmassa joka tuhoutuu pikku hiljaa?  Kuka sitten suojelee ilmastoa?

Sama homma. Ajattelen lasten hankintaa ihan yhtä usein kun kuuhun lentämistä. Ei koske minua. N39

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mun mielestä ilmastosyistä lapsettomuus on aktiivista. Että vois haluta lisääntyä mutta jättää väliin koska ilmasto. Voi olla suruakin luopumisesta. Jos ei ole surua niin sitten se on kyllä passiivista jolle on yhteiskunnan jankutijank miksi miksi miksi- kyselyn vuoksi kehittänyt syitä.

Mitäs ilmastosta sitten ajatellaan kun kaikki ilmastoa suojelevat ihmiset ovat kuolleet, eivätkä ole lisäntyyneet, toisin kuin ne, jotka eivät piittaa ilmastosta tuon taivaallista ja jatkavat elämää maailmassa joka tuhoutuu pikku hiljaa?  Kuka sitten suojelee ilmastoa?

Oletat että ihminen joka haluaa suojella ilmastoa saa lapsia jotka haluaa suojella ilmastoa. Minun vanhempani eivät halua mutta minä haluan, joten pohdintasi ei pidä paikkaansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Tuo on sama kuin kysyisit, haluaisitko raiskariksi, jos r'isk'aminen ei olisi moraalisesti väärin. Järjetön kysymys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Tuo on sama kuin kysyisit, haluaisitko raiskariksi, jos r'isk'aminen ei olisi moraalisesti väärin. Järjetön kysymys.

Ok. Samaa mieltä kyllä. Kysyn siksi että kaikki kyselyt lapsettomuuden syistä sisältää defaultin että lapsia voisi hankkia jos en haluaisi bilettää, jos olisi kumppani jne. Ei ole vaihtoehtoa ”en halua kun en halua”. Olen itse miettinyt että tunnistetaanko sitä syynä ja tunnistaako enää ihmiset itsekään sitä syynä jos siitä ei keskustella?

Jos vaan sanotaaan että miksimiksimiksi niin vastareaktiona tulee pahimmillaan että ”älä tuputa pidä ällöttävät räkänokkasi”

Mun on ollut aikuisena valaisevaa huomata että hetkinen, mähän voin jopa PITÄÄ lapsista ja pidänkin, vaikka en niitä halua. Koska sulle uskotellaan että ole lapsia vastaan, jos et niitä halua.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Tuo on sama kuin kysyisit, haluaisitko raiskariksi, jos r'isk'aminen ei olisi moraalisesti väärin. Järjetön kysymys.

Ok. Samaa mieltä kyllä. Kysyn siksi että kaikki kyselyt lapsettomuuden syistä sisältää defaultin että lapsia voisi hankkia jos en haluaisi bilettää, jos olisi kumppani jne. Ei ole vaihtoehtoa ”en halua kun en halua”. Olen itse miettinyt että tunnistetaanko sitä syynä ja tunnistaako enää ihmiset itsekään sitä syynä jos siitä ei keskustella?

Jos vaan sanotaaan että miksimiksimiksi niin vastareaktiona tulee pahimmillaan että ”älä tuputa pidä ällöttävät räkänokkasi”

Mun on ollut aikuisena valaisevaa huomata että hetkinen, mähän voin jopa PITÄÄ lapsista ja pidänkin, vaikka en niitä halua. Koska sulle uskotellaan että ole lapsia vastaan, jos et niitä halua.

Eipä ole kukaan koskaan kysynyt, miksi minulla ei ole lapsia. En ole ikinä joutunut perustelemaan valintaani mitenkään. Uskoisin, että tuollaista vänkäämistä tapahtuu todellisessa maailmassa hyvin vähän, netissä ehkä jonkin verran.

valinta lisääntyä - aina viisautta

toisin päin - pakko perustua tietämättömyyteen

huoh

Passiivista.

T. Hanne 64v

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Tuo on sama kuin kysyisit, haluaisitko raiskariksi, jos r'isk'aminen ei olisi moraalisesti väärin. Järjetön kysymys.

Ok. Samaa mieltä kyllä. Kysyn siksi että kaikki kyselyt lapsettomuuden syistä sisältää defaultin että lapsia voisi hankkia jos en haluaisi bilettää, jos olisi kumppani jne. Ei ole vaihtoehtoa ”en halua kun en halua”. Olen itse miettinyt että tunnistetaanko sitä syynä ja tunnistaako enää ihmiset itsekään sitä syynä jos siitä ei keskustella?

Jos vaan sanotaaan että miksimiksimiksi niin vastareaktiona tulee pahimmillaan että ”älä tuputa pidä ällöttävät räkänokkasi”

Mun on ollut aikuisena valaisevaa huomata että hetkinen, mähän voin jopa PITÄÄ lapsista ja pidänkin, vaikka en niitä halua. Koska sulle uskotellaan että ole lapsia vastaan, jos et niitä halua.

Eipä ole kukaan koskaan kysynyt, miksi minulla ei ole lapsia. En ole ikinä joutunut perustelemaan valintaani mitenkään. Uskoisin, että tuollaista vänkäämistä tapahtuu todellisessa maailmassa hyvin vähän, netissä ehkä jonkin verran.

Puhun kyselytutkimuksista, joiden pohjalta yhteiskunta saa tietoa lapsettomuuden syistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Ja jos näin ei olisi, niin haluaisit lapsen?

ap

Tuo on sama kuin kysyisit, haluaisitko raiskariksi, jos r'isk'aminen ei olisi moraalisesti väärin. Järjetön kysymys.

Ok. Samaa mieltä kyllä. Kysyn siksi että kaikki kyselyt lapsettomuuden syistä sisältää defaultin että lapsia voisi hankkia jos en haluaisi bilettää, jos olisi kumppani jne. Ei ole vaihtoehtoa ”en halua kun en halua”. Olen itse miettinyt että tunnistetaanko sitä syynä ja tunnistaako enää ihmiset itsekään sitä syynä jos siitä ei keskustella?

Jos vaan sanotaaan että miksimiksimiksi niin vastareaktiona tulee pahimmillaan että ”älä tuputa pidä ällöttävät räkänokkasi”

Mun on ollut aikuisena valaisevaa huomata että hetkinen, mähän voin jopa PITÄÄ lapsista ja pidänkin, vaikka en niitä halua. Koska sulle uskotellaan että ole lapsia vastaan, jos et niitä halua.

Eipä ole kukaan koskaan kysynyt, miksi minulla ei ole lapsia. En ole ikinä joutunut perustelemaan valintaani mitenkään. Uskoisin, että tuollaista vänkäämistä tapahtuu todellisessa maailmassa hyvin vähän, netissä ehkä jonkin verran.

Puhun kyselytutkimuksista, joiden pohjalta yhteiskunta saa tietoa lapsettomuuden syistä.

Aa, okei. Ymmärsin väärin.

Muistaakseni kyselytutkimuksissa on kyllä on kyllä kohta sille, että halu vain puuttuu. Ainakin Väestöliiton perhebarometrissa on muistaakseni kyselty lapsettomuuden syitä, ja eikö siinä nyt ainakin ollut mahdollista ilmaista, ettei haluttomuudelle ole mitään ulkopuolista syytä?

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Kaikki ei kuitenkaan kärsi elämästä. Siksi pitäisikin ymmärtää, minkälaiset geenit lapsi todennäköisesti perii, koska se aika paljon vaikuttaa, kuinka paljon ihminen tulee kärsimään. Jos huonot geenit ja lapsi todennäköisesti esim. sairastuisi, voi lapsien hankintaa pitää itsekkäänä tekona. Jos oma elämä on tosiaan vain kärsimystä, niin silloin ei kannata lisääntyä.

Lisäännyin jo. Olen osuuteni tehnyt.

Ei ei onnistuis vaikka kuinka tikistäis.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ehdottomasti aktiivista haluttomuutta. Lisääntyminen on moraalisesti hirviömäinen teko. Jos pakottaa ihmisen elämään, kärsimyksiin ja vääjäämättömään kuolemaan, siitä pitäisi rangaista laissa kuten murhasta.

Kaikki ei kuitenkaan kärsi elämästä. Siksi pitäisikin ymmärtää, minkälaiset geenit lapsi todennäköisesti perii, koska se aika paljon vaikuttaa, kuinka paljon ihminen tulee kärsimään. Jos huonot geenit ja lapsi todennäköisesti esim. sairastuisi, voi lapsien hankintaa pitää itsekkäänä tekona. Jos oma elämä on tosiaan vain kärsimystä, niin silloin ei kannata lisääntyä.

Kaikki kärsivät. Kärsimys kuuluu väistämättä jokaiseen elämään. Jos jätät lapsen hankkimatta, tulet estäneeksi kirjaimellisesti elämän mitalta kärsimystä aina sydänsuruista syöpään ja läheisten menettämisestä pahoihin kipuihin.

Sanoisin että passiivista.

Olen naimisissa, mutta me ei harrasteta seksiä. Ja ilman seksiä raskaus ja lapset ovat aika kaukaisia asioita. Tämä ei haittaa, joten sanoisin että en halua lapsia.

Passiivista se oli, en löytänyt ikinä puolisoa. En kuitenkaan halunnut lasta niin paljon, että siihen yksin olisin ryhtynyt. Nyt viisikymppisenä se juna meni jo.

Olen hakeutunut sterilisaatioon, joten eikö se silloin ole aktiivista lapsen haluamattomuutta? Ainakin lääkärille piti vakuuttaa, että en halua lapsia ja että ymmärrän, että tämän jälkeen niitä ei voi saada.