Antakaa ilmapalloisän olla jo rauhassa

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:09"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:03"]

Eikö Suomessa muka saa videoida julkisella paikalla mitä haluaa? Minusta se ilmapalloisä oli rohkea kun uskalsi puolustaa lasta aikuisten mielivaltaa vastaan. Tuollaiset ihmiset eivät sovi vartijoiksi jotka eivät erota ilmapalloa oikeasta varkaudesta ja rikoksesta.

[/quote]

Saa. Mutta saako sitä laittaa nettiin, on eri asia. Ja vielä aivan eri asia on se, kuinka fiksua ihan aikuisten oikeesti on laittaa nettiin video omasta, 2-vuotiaasta lapsestaan vain tällaisen pienen typerän asian vuoksi.

Eri asia on se, kenellä on oikeasti viitseliäisyyttä jonkun ilmapallon takia vääntää tällainen mekkala. Kannattaisi hankkia elämä, jos sellaista jaksaa. Niin, ja ostaa ne ilmapallot ihan omalla rahalla - vaikka sieltä Stockalta.

[/quote]Ehkäpä asia on mekkalan arvoinen. Tässä tulee selvästi ilmi suomalaisten lapsivihamielisyys. Voisin hyvin kuvitella, että jossakin lapsiystävällisemmässä maassa tällaista ei olisi voinut tapahtua.

Joka julkisuuteen tarttuu, se julkisuuteen hukkuu.

Kyllä oman törttöilyn seuraukset pitää kestää. Mikähän Teemu Ilmapallo Kammosen osoite on, vois lähettää paketin hamekangasta.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 14:25"]

kuka sen videon laitto nettiin? isä vai vartija?

[/quote]Ja kumpi on idiootti siinä videolla? Ilmapalloisä vai vartija? (vastaus: Ilmapalloisä)

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:03"]

Eikö Suomessa muka saa videoida julkisella paikalla mitä haluaa? Minusta se ilmapalloisä oli rohkea kun uskalsi puolustaa lasta aikuisten mielivaltaa vastaan. Tuollaiset ihmiset eivät sovi vartijoiksi jotka eivät erota ilmapalloa oikeasta varkaudesta ja rikoksesta.

[/quote]

Miten onnistut saamaankin lyhyeen tekstiin noin monta venkoiluyritystä?

Suomessa saa videoida julkisella paikalla, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Sen sijaan tunnistettavaa henkilöä esittävän materiaalin laittaminen nettiin ja suoranainen valehtelu tämän henkilön toiminnasta ei ole sallittua eikä varsinkaan hyvän tavan mukaista. Jos tämän vielä menee tekemään työtään tehnyttä henkilöä vastaan, joka noudatti johdolta saamiaan ohjeita, antaa itsestään jo aika roistomaisen vaikutelman.

Kyseessä ei ollut mikään vartijan "mielivalta", vaan isä itse rikkoi sääntöjä jotka hän hyvin tiesi. Vartija noudatti niitä. Mielivaltaa olisi ollut se, jos vartija olisi omin päin toiminut vastoin sääntöjä.

Rohkea ihminen ei valehtele muiden toiminnasta eikä aloita lokakampanjaa saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Tuossa tilanteessa rohkea henkilö olisi myöntänyt virheensä jo ennen videoinnin aloittamista. Pelkurimainen Kammonen ei myönnä vieläkään.

Varkautta ei mitata varastetun tavaran arvolla, vaan sillä kenen omaisuutta tavara on. Kammonen ei voinut osoittaa, että kukaan tavaratalossa olisi antanut pallon hänelle, joten vartijalla oli syy olettaa että se oli tavaratalon omaisuutta. Vartija käyttäytyi niin asiallisesti ja ammattitaitoisesti kuin tuollaisessa tilanteessa suinkin mahdollista. Hän sopii vartijaksi erinomaisesti.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 15:24"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 15:14"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 15:02"]

Itse asiassa on ansainnut. Itse aloitti ja vielä käski levittää videota tarkoituksenaan ihan pelkästään aiheuttaa pahaa sekä Stockmannille että vartijalle.

Ja vartija on videossa tosi kiltti lapselle, isä se vaan kuvaa itkevän lapsen kasvoja eikä tee mitään lohduttaakseen lastaan. Aivan kummallinen tyyppi.

[/quote]

Olen eri mieltä ainoastaan tuossa, että julkista lynkkausta en toivo edes tuolle ilmapalloisälle. Sen sijaan toivoisin, että isä pyytäisi anteeksi virhettään.

Toivoisin myös, että jatkossa ihmiset miettisivät tarkemmin, ennen kuin alkavat solvata muita ihmisiä FB:ssä ja somessa. Nykyisin on aika helppoa vetää some-kortti esiin jos kokee tulleensa väärin kohdelluksi. Julkisuutta on kuitenkin vaikea hallita, kuten Teemu Kammonen on varmaan jo katkerasti huomannut.

[/quote]

Aivan. En minäkään halua että ketää lynkataan. Haluan ainoastaan, että valheet oikaistaan ja virheelliset käsitykset korjataan, ja toivoisin myös että näistä aiheutunutta mielipahaa pyydetään anteeksi. Mutta ehkä Teemussa ei ole miestä myöntämään virheitään ja pyytämään anteeksi. Siinä tapauksessa some hoitaa tuon valheiden oikaisun hänen puolestaan ja anteeksipyynnön tekemättä jättäminen jättää hänen maineeseensa ansaitun kolhun. Teemu voi vapaasti itse valita, mitä haluaa.

[/quote]Ilmapalloisässä on poliitikoainesta. Parkkiintunut paskanlevittäjä, joka ei tunnista omia virheitään. Siitä vaan kepulit, persut, viherhipit ja muut epärehelliset kosiskelemaan seuraaviin vaaleihin.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:14"]

Joka julkisuuteen tarttuu, se julkisuuteen hukkuu.

Kyllä oman törttöilyn seuraukset pitää kestää. Mikähän Teemu Ilmapallo Kammosen osoite on, vois lähettää paketin hamekangasta.

[/quote]

Parempi olisi lähettää monta kimppua ilmapalloja. :)

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:03"]

Eikö Suomessa muka saa videoida julkisella paikalla mitä haluaa? Minusta se ilmapalloisä oli rohkea kun uskalsi puolustaa lasta aikuisten mielivaltaa vastaan. Tuollaiset ihmiset eivät sovi vartijoiksi jotka eivät erota ilmapalloa oikeasta varkaudesta ja rikoksesta.

[/quote]

Miten onnistut saamaankin lyhyeen tekstiin noin monta venkoiluyritystä?

Suomessa saa videoida julkisella paikalla, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Sen sijaan tunnistettavaa henkilöä esittävän materiaalin laittaminen nettiin ja suoranainen valehtelu tämän henkilön toiminnasta ei ole sallittua eikä varsinkaan hyvän tavan mukaista. Jos tämän vielä menee tekemään työtään tehnyttä henkilöä vastaan, joka noudatti johdolta saamiaan ohjeita, antaa itsestään jo aika roistomaisen vaikutelman.

Kyseessä ei ollut mikään vartijan "mielivalta", vaan isä itse rikkoi sääntöjä jotka hän hyvin tiesi. Vartija noudatti niitä. Mielivaltaa olisi ollut se, jos vartija olisi omin päin toiminut vastoin sääntöjä.

Rohkea ihminen ei valehtele muiden toiminnasta eikä aloita lokakampanjaa saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Tuossa tilanteessa rohkea henkilö olisi myöntänyt virheensä jo ennen videoinnin aloittamista. Pelkurimainen Kammonen ei myönnä vieläkään.

Varkautta ei mitata varastetun tavaran arvolla, vaan sillä kenen omaisuutta tavara on. Kammonen ei voinut osoittaa, että kukaan tavaratalossa olisi antanut pallon hänelle, joten vartijalla oli syy olettaa että se oli tavaratalon omaisuutta. Vartija käyttäytyi niin asiallisesti ja ammattitaitoisesti kuin tuollaisessa tilanteessa suinkin mahdollista. Hän sopii vartijaksi erinomaisesti.

[/quote]

Kyllä mä pidän sellaista vartijaa sopimattomana työhönsä joka ottaa pois lapselta MAINOSILMAPALLON joka joutuu roskiin seuraavana päivänä. Jos sillä lapsella olisi edes ollut joku ylimääräinen muovikassi niin voisin jotenkin ymmärtää mutta että ilmapallo, jotka muutenkin on lapsille iloksi tarkoitettu.

Minusta tuollainen typeryys on täysin käsittämätöntä. Jos Stocka tosiaan menee konkkaan yhden ilmapallon takia niin joutaa mennäkin. Tuollainen ei enää ole todellista.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

Kyllä mä pidän sellaista vartijaa sopimattomana työhönsä joka ottaa pois lapselta MAINOSILMAPALLON joka joutuu roskiin seuraavana päivänä. Jos sillä lapsella olisi edes ollut joku ylimääräinen muovikassi niin voisin jotenkin ymmärtää mutta että ilmapallo, jotka muutenkin on lapsille iloksi tarkoitettu.

Minusta tuollainen typeryys on täysin käsittämätöntä. Jos Stocka tosiaan menee konkkaan yhden ilmapallon takia niin joutaa mennäkin. Tuollainen ei enää ole todellista.

[/quote]

Ne pallot ovat Stockan kampanjasomisteita, eivät siis varsinaisesti lapsille tarkoitettuja. Ne eivät joudu roskiin seuraavana päivänä vaan ovat siellä tavaratalossa koko kampanjan ajan, viisi päivää. Viimeisen päivän iltana ne jaetaan kävijöille, eli eivät joudu roskiin silloinkaan. Kaikki pallot katoavat tavaratalosta nopeasti kun niitä aletaan jakaa, ja siksi niitä ei jaeta etuajassa.

Stocka ei tosiaan mene konkkaan yhden ilmapallon vuoksi ja se ei ole syy tuohon pallosääntöön, vaan se että myyjien työstä tulee vielä nykyistäkin tukalampaa jos sääntöä ei noudateta. Niitä palloja käyvät monet vaatimassa sieltä jo muutenkin etuajassa. Jos yhdelle annetaan, muille asiakkaille ei enää voi perustella miksi heidän kaksivuotiaansa tai neljävuotiaansa jne. ei saa palloa nyt heti. Jos tällainen kohu nostettiin jo siitä, että tavaratalo ei suostunut rikkomaan omaa sääntöään, niin kuvittelepa kuinka raivoissaan se seuraava ilmapalloisä  tai -äiti olisi ollut jos joku olisi saanut pallon ja hän ei. Siinä olisi ollut jo aihettakin nostaa meteli (edelleen pienestä asiasta, mutta sentään aiheellisesti).

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:37"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

Kyllä mä pidän sellaista vartijaa sopimattomana työhönsä joka ottaa pois lapselta MAINOSILMAPALLON joka joutuu roskiin seuraavana päivänä. Jos sillä lapsella olisi edes ollut joku ylimääräinen muovikassi niin voisin jotenkin ymmärtää mutta että ilmapallo, jotka muutenkin on lapsille iloksi tarkoitettu.

Minusta tuollainen typeryys on täysin käsittämätöntä. Jos Stocka tosiaan menee konkkaan yhden ilmapallon takia niin joutaa mennäkin. Tuollainen ei enää ole todellista.

[/quote]

Ne pallot ovat Stockan kampanjasomisteita, eivät siis varsinaisesti lapsille tarkoitettuja. Ne eivät joudu roskiin seuraavana päivänä vaan ovat siellä tavaratalossa koko kampanjan ajan, viisi päivää. Viimeisen päivän iltana ne jaetaan kävijöille, eli eivät joudu roskiin silloinkaan. Kaikki pallot katoavat tavaratalosta nopeasti kun niitä aletaan jakaa, ja siksi niitä ei jaeta etuajassa.

Stocka ei tosiaan mene konkkaan yhden ilmapallon vuoksi ja se ei ole syy tuohon pallosääntöön, vaan se että myyjien työstä tulee vielä nykyistäkin tukalampaa jos sääntöä ei noudateta. Niitä palloja käyvät monet vaatimassa sieltä jo muutenkin etuajassa. Jos yhdelle annetaan, muille asiakkaille ei enää voi perustella miksi heidän kaksivuotiaansa tai neljävuotiaansa jne. ei saa palloa nyt heti. Jos tällainen kohu nostettiin jo siitä, että tavaratalo ei suostunut rikkomaan omaa sääntöään, niin kuvittelepa kuinka raivoissaan se seuraava ilmapalloisä  tai -äiti olisi ollut jos joku olisi saanut pallon ja hän ei. Siinä olisi ollut jo aihettakin nostaa meteli (edelleen pienestä asiasta, mutta sentään aiheellisesti).

[/quote]Hirveetä pilkun nussimista, ei voi muuta sanoa. Onneksi en ole Stockan asiakas. Ei tuollaista niuhotusta voi enää ymmärtää.

Ansaitsee kaiken mitä saa.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:14"]

Joka julkisuuteen tarttuu, se julkisuuteen hukkuu.

Kyllä oman törttöilyn seuraukset pitää kestää. Mikähän Teemu Ilmapallo Kammosen osoite on, vois lähettää paketin hamekangasta.

[/quote]

Parempi olisi lähettää monta kimppua ilmapalloja. :)

[/quote]

Tämä olis loistava idea!! Ilmapallojen vyöry Kammosen kotiin :D 

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:44"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:14"]

Joka julkisuuteen tarttuu, se julkisuuteen hukkuu.

Kyllä oman törttöilyn seuraukset pitää kestää. Mikähän Teemu Ilmapallo Kammosen osoite on, vois lähettää paketin hamekangasta.

[/quote]

Parempi olisi lähettää monta kimppua ilmapalloja. :)

[/quote]

Tämä olis loistava idea!! Ilmapallojen vyöry Kammosen kotiin :D 

[/quote]

Sitten ei tarttis Sulo-pojan olla palloa vailla. Saisi ihan luvan kanssa leikkiä niillä ilmapalloilla. :)

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:03"]

Eikö Suomessa muka saa videoida julkisella paikalla mitä haluaa? Minusta se ilmapalloisä oli rohkea kun uskalsi puolustaa lasta aikuisten mielivaltaa vastaan. Tuollaiset ihmiset eivät sovi vartijoiksi jotka eivät erota ilmapalloa oikeasta varkaudesta ja rikoksesta.

[/quote]

Miten onnistut saamaankin lyhyeen tekstiin noin monta venkoiluyritystä?

Suomessa saa videoida julkisella paikalla, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Sen sijaan tunnistettavaa henkilöä esittävän materiaalin laittaminen nettiin ja suoranainen valehtelu tämän henkilön toiminnasta ei ole sallittua eikä varsinkaan hyvän tavan mukaista. Jos tämän vielä menee tekemään työtään tehnyttä henkilöä vastaan, joka noudatti johdolta saamiaan ohjeita, antaa itsestään jo aika roistomaisen vaikutelman.

Kyseessä ei ollut mikään vartijan "mielivalta", vaan isä itse rikkoi sääntöjä jotka hän hyvin tiesi. Vartija noudatti niitä. Mielivaltaa olisi ollut se, jos vartija olisi omin päin toiminut vastoin sääntöjä.

Rohkea ihminen ei valehtele muiden toiminnasta eikä aloita lokakampanjaa saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Tuossa tilanteessa rohkea henkilö olisi myöntänyt virheensä jo ennen videoinnin aloittamista. Pelkurimainen Kammonen ei myönnä vieläkään.

Varkautta ei mitata varastetun tavaran arvolla, vaan sillä kenen omaisuutta tavara on. Kammonen ei voinut osoittaa, että kukaan tavaratalossa olisi antanut pallon hänelle, joten vartijalla oli syy olettaa että se oli tavaratalon omaisuutta. Vartija käyttäytyi niin asiallisesti ja ammattitaitoisesti kuin tuollaisessa tilanteessa suinkin mahdollista. Hän sopii vartijaksi erinomaisesti.

[/quote]

Kyllä mä pidän sellaista vartijaa sopimattomana työhönsä joka ottaa pois lapselta MAINOSILMAPALLON joka joutuu roskiin seuraavana päivänä. Jos sillä lapsella olisi edes ollut joku ylimääräinen muovikassi niin voisin jotenkin ymmärtää mutta että ilmapallo, jotka muutenkin on lapsille iloksi tarkoitettu.

Minusta tuollainen typeryys on täysin käsittämätöntä. Jos Stocka tosiaan menee konkkaan yhden ilmapallon takia niin joutaa mennäkin. Tuollainen ei enää ole todellista.

[/quote]

Niitä kyseenomaisia ilmapalloja ei ollut tarkoitettu lasten iloksi. Vaan luomaan ostohysteriaa. Lasten iloksi on tarkoitettu ne pallot, joita isit ja äidit ihan omalla rahalla ostaa lapsilleen.

Ihmettelen, miksi joku nostaa mekkalan siitä, että oman lapsen ei sallittu toimia ilmaisena mainoksena kaupungilla. Jos olisi niin, että koulutarvikkeet ja -kirjat sponsoroisi joku yritys ja niissä olisi kannessa ja sivuilla sen yrityksen logoja ja mainoksia, niin olen satavarma, että kyseinen ilmapallo-iskä olisi ekojen joukossa nostamassa tästä meteliä.

Mutta yhtäkkiä onkin ihan ok, että oma muksu hyppii kaupungilla mainosilmapallon kanssa. Hm...

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:50"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:20"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:16"]

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:03"]

Eikö Suomessa muka saa videoida julkisella paikalla mitä haluaa? Minusta se ilmapalloisä oli rohkea kun uskalsi puolustaa lasta aikuisten mielivaltaa vastaan. Tuollaiset ihmiset eivät sovi vartijoiksi jotka eivät erota ilmapalloa oikeasta varkaudesta ja rikoksesta.

[/quote]

Miten onnistut saamaankin lyhyeen tekstiin noin monta venkoiluyritystä?

Suomessa saa videoida julkisella paikalla, kukaan ei ole sitä kieltänyt. Sen sijaan tunnistettavaa henkilöä esittävän materiaalin laittaminen nettiin ja suoranainen valehtelu tämän henkilön toiminnasta ei ole sallittua eikä varsinkaan hyvän tavan mukaista. Jos tämän vielä menee tekemään työtään tehnyttä henkilöä vastaan, joka noudatti johdolta saamiaan ohjeita, antaa itsestään jo aika roistomaisen vaikutelman.

Kyseessä ei ollut mikään vartijan "mielivalta", vaan isä itse rikkoi sääntöjä jotka hän hyvin tiesi. Vartija noudatti niitä. Mielivaltaa olisi ollut se, jos vartija olisi omin päin toiminut vastoin sääntöjä.

Rohkea ihminen ei valehtele muiden toiminnasta eikä aloita lokakampanjaa saadakseen itselleen ansaitsematonta etua. Tuossa tilanteessa rohkea henkilö olisi myöntänyt virheensä jo ennen videoinnin aloittamista. Pelkurimainen Kammonen ei myönnä vieläkään.

Varkautta ei mitata varastetun tavaran arvolla, vaan sillä kenen omaisuutta tavara on. Kammonen ei voinut osoittaa, että kukaan tavaratalossa olisi antanut pallon hänelle, joten vartijalla oli syy olettaa että se oli tavaratalon omaisuutta. Vartija käyttäytyi niin asiallisesti ja ammattitaitoisesti kuin tuollaisessa tilanteessa suinkin mahdollista. Hän sopii vartijaksi erinomaisesti.

[/quote]

Kyllä mä pidän sellaista vartijaa sopimattomana työhönsä joka ottaa pois lapselta MAINOSILMAPALLON joka joutuu roskiin seuraavana päivänä. Jos sillä lapsella olisi edes ollut joku ylimääräinen muovikassi niin voisin jotenkin ymmärtää mutta että ilmapallo, jotka muutenkin on lapsille iloksi tarkoitettu.

Minusta tuollainen typeryys on täysin käsittämätöntä. Jos Stocka tosiaan menee konkkaan yhden ilmapallon takia niin joutaa mennäkin. Tuollainen ei enää ole todellista.

[/quote]

Niitä kyseenomaisia ilmapalloja ei ollut tarkoitettu lasten iloksi. Vaan luomaan ostohysteriaa. Lasten iloksi on tarkoitettu ne pallot, joita isit ja äidit ihan omalla rahalla ostaa lapsilleen.

Ihmettelen, miksi joku nostaa mekkalan siitä, että oman lapsen ei sallittu toimia ilmaisena mainoksena kaupungilla. Jos olisi niin, että koulutarvikkeet ja -kirjat sponsoroisi joku yritys ja niissä olisi kannessa ja sivuilla sen yrityksen logoja ja mainoksia, niin olen satavarma, että kyseinen ilmapallo-iskä olisi ekojen joukossa nostamassa tästä meteliä.

Mutta yhtäkkiä onkin ihan ok, että oma muksu hyppii kaupungilla mainosilmapallon kanssa. Hm...

[/quote]No ei siitä mitään haittaakaan olisi ollut. Monet yritykset antavat asiakkailleen mainoskrääsää muutenkin.

[quote author="Vierailija" time="15.10.2013 klo 16:39"]Hirveetä pilkun nussimista, ei voi muuta sanoa. Onneksi en ole Stockan asiakas. Ei tuollaista niuhotusta voi enää ymmärtää.

[/quote]

Voihan sitä sanoa niuhotukseksi, mutta sen tarpeellisuus johtuu ihan vain siitä että osa asiakkaista on kohtuuttomia niuhottajia. En tiedä oletko itse ollut koskaan asiakaspalvelutyössä, mutta jos olet, tiedät asian kyllä itsekin.

Osa asiakkaistahan hullareilla loukkaantuu jo siitäkin, että sääntöjä noudatetaan ja palloja ei anneta ennen vikan päivän iltaa. Sellainen tilanne on aina tukala ja haasteellinen hoidettava myyjälle. Mieti kuinka paljon useampi loukkaantuisi, jos ainoastaan söpöille kaksivuotiaille annettaisiin pallot etuajassa ja muille ei! Siis jos niitä alettaisiin jakaa ennakkoon, niin pitäisi jakaa kaikille, ja sitten talo olisi tyhjä kampanjasomisteista neljä päivää viidestä. Tai sitten Stockan pitäisi viisinkertaistaa somistebudjettinsa ja hankkia lisää henkilökuntaa, jotta ihmisten pallohankinnoista tulevaa ryysistä saataisiin pidettyä aisoissa ja uudet pallot laitettua pois haettujen tilalle joka yö (kyllä, täydennykset ja siivoukset tehdään hullujen päivien aikana yöaikaan, mietipä kuinka suuret palkkakulut siitä tulee talolle).

Jos asiaa ei yhtään mieti muusta kuin yksittäisen kaksivuotiaan tai tämän isän näkökulmasta, sääntö voi vaikuttaa niuhottamiselta. Se ei silti suinkaan välttämättä ole sitä, vaan monelle asialle löytyy ymmärrettävä selitys kunhan miettii hieman laajemmin. Se vain on joskus kovin vaikeaa näille minäminäminähaluannytheti -ihmisille. Ja juuri sellaisten ihmisten olemassaolon vuoksi tämäkin sääntö on jouduttu laatimaan! Menkääpä siis itseenne.

Toivottavasti ensi kevään hulluilla päivillä on joka kassalla iso kimppu ilmapalloja ja vieressä kyltti: 5 euroa kappale. Siten kaikille ilmapallonkinuajille voi sanoa, jos haluatte pallon, niin tässä, 5 euroa olkaa hyvä.