Lue keskustelun säännöt.
Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut?
05.09.2020 |
https://www.is.fi/menaiset/tyo-ja-raha/art-2000006625202.html
Tuosta jutusta voi katsoa kuvauksia eri luokisra, jos tuntuu hämärältä. Ja otetaan nyt se luokka mihin nyt kuulut, ei se mihin synnyit, jos se on vaikka päässyt vaihtumaan.
Kommentit (50)
Taustaltani duunari, koulutukseltani akateeminen, siis mikä? Nykyään eläkeläinen eikä eläke päätä huimaa. Toimeen tulen, mutta siinä se sitten onkin. Onneksi on oma asunto eikä velkoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Just nyt alimmalla tasolla koska opiskelijana tulot pienet. Oikeasti olen ollut duunariluokassa elämäni ja siihen syntynyt. Mutta valmistuttuani pääsen ylempään keskiluokkaan. Hip hei, mutta on ollut matka nousta "pohjalta".
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvauksen perusteella kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta tuloni ovat vuodessa jotain 45t joten matalat on kriteerit.
Siihen pääseekin lähinnä koulutustaustan perusteella. Oletuksena että koulutus tuo tietynlaista asennoitumista ja laaja-alaista ymmärrystä eloa kohtaan.
Mutta ei pidä mennä olettamaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Monessa "akateemisessa" perheessä meininki on pahempaa kuin persujen kesäjuhlissa. Kuvitellaan olevansa sivistyneitä, mutta ainoa sivistykseen viittaava asia on koulutus. Käytöstapoja ei ole, etikettisääntöjä ei tunneta, harrastukset rahvaanomaisia.
Tottakai, eikä tämä ole oikeasti mikään ”tuo on parempi ihminen kuin tuo”. Tunnen rapajuoppoja akateemikkoja ja eliittiä, jolla on mielenterveysongelmia. Varmasti tervepäinen duunari on paremmin elämässä kiinni. Luokat on silti.
Tästä olen kyllä samaa mieltä. Luokilla ei varsinaisesti itselle ole mitään merkitystä, mutta jos halutaan luokitella tulee se tehdä riittävän tarkasti. Muutoin voidaan yhtä hyvin arvalla katsoa ja tehdä sen puolesta johtopäätöksiä.
Vierailija kirjoitti:
Taustaltani duunari, koulutukseltani akateeminen, siis mikä? Nykyään eläkeläinen eikä eläke päätä huimaa. Toimeen tulen, mutta siinä se sitten onkin. Onneksi on oma asunto eikä velkoja.
Alempi keskiluokka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Mutta jos on sivistyneistöä, mutta ei varsinaisesti akateeminen. Ei junttimeininkiä, tulotaso korkea ja "vanhaa rahaa". Hyppaan siis yläluokkaan, koska siinä on pienemmät kriteerit kuin ylemmässä keskiluokassa? Lähtökohtaisesti koko kysymyksen asettelu perustuu virheellisiin olettamiin ja isoihin yleistyksiin.
Mitäs se semmonen sivistyneistö on jolla ei ole koulutusta?
Sellainen jolla on koulutusta ja kokemusta, mutta ei paperia niistä. Pelkällä koulutuksella ei nouse rahvaasta sivistyneistöön.
Eli korkeintaan alempaa keskiluokkaa. Koulutusten kesken jättäminen on aina luuserin merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sivistymättömiä löytyy joka luokasta.
Maahan muuttajien alapuolelle, jonnekin alaluokan ja rikollisten puoliväliin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tunnista kuuluvani mihinkään luokkaan. Kuten en töissäkään identifioidu mihinkään tiettyyn ryhmään. Teen töitä toimitusjohtajasta aina rividuunariin asti päivittäin. Sama näissä "luokka jutuissa". Olen "duunariperheestä", minulla on ammatillinen, opistoasteen, amk- ja yliopistotutkinnot. Olen hyväpalkkaisessa toimistoduunissa, kuulun Suomen rikkaimpaan 10% reilusti, ystävissä on duunareista ihan pääomatuloilla eläviin, jne. En kertakaikkiaan katso kuuluvani mihinkään luokkaan.
Eikö ole muuta kuin duunareita ja akateemisia? En ole kyllä kumpaakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Olen eri. Ei ole noin yksinkertaista. Olen akateeminen kuten koko perheeni mutta tulojeni puolesta olen alempaa keskiluokkaa. Olen kuitenkin elänyt kuten ylempi keskiluokka koko elämäni. Vanhemmiltani olen saanut rahallista tukea sekä muuta epäsuoraa tukea, joka on nostanut elämänlaatuani korkeammalle, kuin mitä pelkällä palkallani voisin saada. Olen siis alempaa keskiluokkaa, jonka elämänkokemus vastaa ylempää keskiluokkaa. En varmasti ole ainoa, joka elää näin. Rikkaat vanhemmat tukevat lapsiaan mielellään. Hehän ovat suhteellisesti onnistuneempi sukupolvi kuin me nuoremmat vaikka olemmekin kouluttautuneet. Työelämä ei tarjoa samoja mahdollisuuksia enää kaikille yliopistosta valmistuneille kuin ennen.
Moni duunari tienaa enemmän kuin akateemiset nykyisin. Ovatko siis kaikki huonosti tienaavat akateemiset tai työttömät tohtorit alempaa keskiluokkaa tai kyydistä tippuneita vai eikö tässä kyselyssä ole tuloilla merkitystä?
Luin tuon ja juttu paljastuikin kirjan ennakkomarkkinoiniksi ja mainokseksi.
Kirjan tekijä on uus-yhteiskuntaluokkalainen ja hömppää koko juttu ja kirja.
Miten kirjalle on saatu edes kustantaja?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole luokkaeroja. On vain ihmisiä. Niitä jotka elävät tässä hetkessä ja niitä jotka elävät joko menneessä tai tulevassa. On niitä jotka kokevat olevansa rakastettuja ja niitä jotka eivät koskaan koe rakkautta tai etsivät väärästä paikasta. Rakkaus on kaikissa meissä. Ei rahassa eikä tavarassa.
Näin se on!
Sivistyneet ihmiset ajattelevat kaikkien olevan samanarvoisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkkä "keskiluokka" jäi pois vaihtoehdoista. Miksi? En ole alempaa, enkä ylempää keskiluokkaa.
Lue tuo kuvaus. Ei ole mitään pelkkää keskiluokkaa. Jos et ole sivistyneistöä, olet alempaa.
Mutta jos on sivistyneistöä, mutta ei varsinaisesti akateeminen. Ei junttimeininkiä, tulotaso korkea ja "vanhaa rahaa". Hyppaan siis yläluokkaan, koska siinä on pienemmät kriteerit kuin ylemmässä keskiluokassa? Lähtökohtaisesti koko kysymyksen asettelu perustuu virheellisiin olettamiin ja isoihin yleistyksiin.
Mitäs se semmonen sivistyneistö on jolla ei ole koulutusta?
Sellainen jolla on koulutusta ja kokemusta, mutta ei paperia niistä. Pelkällä koulutuksella ei nouse rahvaasta sivistyneistöön.
Voin kyllä tulla luennoimaan aiheesta, josta minulla ei papereita ole. En varsinaisesti ole mitään "kesken" jättänyt itsessään. Ei vain ole mitään tarvetta opiskella asioita joita jo osaan ja tiedän. Eikä tällä iällä papereilla tee mitään. Olisivat kymmeniä vuosia sitten jo vanhentuneet muutenkin jos pelkän koulutuksen varassa menisi.
Eli korkeintaan alempaa keskiluokkaa. Koulutusten kesken jättäminen on aina luuserin merkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmihenkisen perheen , joista yksi teini, nettotulot kuukaudessa verojen jälkeen yhteensä 3600e. Ei juhlita mutta ei tarvi käydä dyykkaamassa roskiksiakaan. Molemmilla akateeminen korkeakoulututkinto. Ei mikään siis aloituksen kohdista. Joka kerta kaupassa on katsottava tarjoukset ja mitä ostaa.
Vierailija kirjoitti:
En tunnista kuuluvani mihinkään luokkaan. Kuten en töissäkään identifioidu mihinkään tiettyyn ryhmään. Teen töitä toimitusjohtajasta aina rividuunariin asti päivittäin. Sama näissä "luokka jutuissa". Olen "duunariperheestä", minulla on ammatillinen, opistoasteen, amk- ja yliopistotutkinnot. Olen hyväpalkkaisessa toimistoduunissa, kuulun Suomen rikkaimpaan 10% reilusti, ystävissä on duunareista ihan pääomatuloilla eläviin, jne. En kertakaikkiaan katso kuuluvani mihinkään luokkaan.
Ylempää keskiluokkaa. Miten nämä on niin vaikeita monelle?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuvauksen perusteella kuulun ylempään keskiluokkaan, mutta tuloni ovat vuodessa jotain 45t joten matalat on kriteerit.
Siihen pääseekin lähinnä koulutustaustan perusteella. Oletuksena että koulutus tuo tietynlaista asennoitumista ja laaja-alaista ymmärrystä eloa kohtaan.
Mutta ei pidä mennä olettamaan asioita, jotka eivät pidä paikkaansa. Monessa "akateemisessa" perheessä meininki on pahempaa kuin persujen kesäjuhlissa. Kuvitellaan olevansa sivistyneitä, mutta ainoa sivistykseen viittaava asia on koulutus. Käytöstapoja ei ole, etikettisääntöjä ei tunneta, harrastukset rahvaanomaisia.
Tottakai, eikä tämä ole oikeasti mikään ”tuo on parempi ihminen kuin tuo”. Tunnen rapajuoppoja akateemikkoja ja eliittiä, jolla on mielenterveysongelmia. Varmasti tervepäinen duunari on paremmin elämässä kiinni. Luokat on silti.
Minä en. viitsitkö nimetä, autan sua laittamalla listan tähän niin varmaan ainakin 2 rapajuoppoa osaat nimetä näistä.
Ahtila Eija-Liisa, Bremer Caj, Heiskanen Outi, Kunnas Kirsi, Kuusela Marjo, Leiviskä Juha, Långbacka Ralf, Mäkelä Hannu, Nurmesniemi Vuokko, Panula Jorma, Olli Lehto, Albert de la Chapelle, Teuvo Kohonen, Arto Salomaa, Päiviö Tommila, Riitta Hari, Irma Thesleff, Risto Nieminen, Sirpa Jalkanen, Ilkka Niiniluoto, Markku Kulmala ja Eva-Mari Aho.
Eli vähintää ne kaksi noista kun nimeät.
Vierailija kirjoitti:
Kolmihenkisen perheen , joista yksi teini, nettotulot kuukaudessa verojen jälkeen yhteensä 3600e. Ei juhlita mutta ei tarvi käydä dyykkaamassa roskiksiakaan. Molemmilla akateeminen korkeakoulututkinto. Ei mikään siis aloituksen kohdista. Joka kerta kaupassa on katsottava tarjoukset ja mitä ostaa.
Ylempää keskiluokkaa henkisesti, mutta ulospäin ehkä näyttää duunarielämältä
Älytön jaottelu koska yliopistosta valmistuu nykyisin myös lastentarhanopettajat, eikä heidän palkkansa tai "sivistyksensä" ole AMK-insinööriä kummempaa. Toinen on alempi korkeakoulututkinto, mutta siinä palkka voi helposti olla tuplat lastentarhanopettajaan.
Sosiaalityöntekijät, kirjastovirkailijat jne on kyllä yliopistotutkinto, mutta ei sillä rahaa tienaa. Miten nämä arvotetaan? Pelkkä "sivistys" on tärkeämpää kuin se elämäntyyli?
Itse olen "alempaa keskiluokkaa" eli AMK-inssi jonka vuositulot on 55keur vuodessa. Koen itseni ihan samanlaiseksi kuin naapurin luokanopettajat ja sairaanhoitajat. En pidä lukion lehtoria mua sivistyneempänä, hän on vain opiskellut eri asioita kuin minä.
Tottakai, eikä tämä ole oikeasti mikään ”tuo on parempi ihminen kuin tuo”. Tunnen rapajuoppoja akateemikkoja ja eliittiä, jolla on mielenterveysongelmia. Varmasti tervepäinen duunari on paremmin elämässä kiinni. Luokat on silti.