Lue keskustelun säännöt.
Ls-ilmo isästä joka hukkaa 2-vuotiaan tavarataloon ilman ilmapalloa
11.10.2013 |
Voi maailma, ja vielä kehtaakin huudella ja mesota julkisesti tuosta palloepisodista.
Olisko niin, että olis kannattanut aikoinaan isänkin olla saamatta kaikki, mihin sormella on osoittanut, niin olisi ehkä oppinut että jotkut asiat vaan ovat kaupan somisteita tai omenoita toisen omistamassa puussa tai ne takit narikassa on joidenkin omia, eikä niitä kuulu ottaa vaikka kauheen kiva hei olis.
Tämän isän jos näen liikkuvan joulun aikoihin täällä mun huudeilla, niin toivon ettei tule mun pihasomisteita keräämään parempaan talteen, vaikka olisikin kuinka ihanat valaistut porotokat tuossa meillä pihalla ;)
Kaikki sympatiat Stockmannin puolella. Noita ääliöitä liikkuu siellä aina välillä, jopa osuvasti Hulluilla päivillä, jotka kuvittelee että kaikki kuuluu heille. Pieneen mieleen ei edes käy sellainen ajatus, että kaikki jos toimisivat noin, ei riittäisi pallot, ei muut somisteet, ei edes ne hyllyt ja valot tai keltaiset paidat myyjien yltä. Haloo..
Kommentit (33)
[quote author="Vierailija" time="11.10.2013 klo 22:24"]
[quote author="Vierailija" time="11.10.2013 klo 21:25"]
Isä provosoi lapsen itkemään, mikä oli tosi outoa. Parivuotias olisi voinut tuosta tilanteesta lähteä ihan rauhallisestikin, siten että vanhempi olisi välttänyt tekemästä asiasta kohua. Parivuotiaan huomio on helppo kiinnittää nopeasti toisaalle, jos joku pikkuasia alkaa harmittamaan. Isä ei ratkaissut asiaa lapsen kannalta kovin empaattisesti, ajatteli vain omaa vitutustaan. Niiiiiiin miesmäistä.
[/quote]
Muakin häiritsi nimenomaan tämä. Lapsellehan se tilanne tuli kurjemmaksi, kun isä menee sivuun kuvaamaan vartijan toimia, kun tämä tuli ottamaan palloa pois. Luontevampaa ja lapsen kannalta vähemmän kurjaa olisi, että tuollaisessa tilanteessa isä olisi itse selittänyt tilanteen laoselle ja ottanut sen pallon pois. Nyt tilanne saattoi olla lapselle pelottavakin.
[/quote]
Kuten aiemmin on mainittukin, niin iskä on luultavasti ollut kamerakännyineen liikkeellä ihan niillä töin, että saa raflaavaa kuvamateriaalia aikaiseksi. Inhottvaa, että päätti ottaa kohteekseen pienen lapsensa. Alahuuuli tärisevä pikkurnkrli on niin sydäntäsärkevää kuvaa, että siitä saa The Jutun The Keltaiseen lehdistöön.
Jotenkin sitä kuvittelisi, että lapsestaan sydän syrjällä oleva ihminen tunkisi kännykkänsä taskuun ja ottaisi pienokaisensa syliin. "Ilmapallo oli meillä lainassa, annetaan se tädille takaisin ja sanotaan kiitos. Oli tosi kivaa, että sait pidellä sitä kooooko ison kauppareissun ajan"
Kysehän ei tässäkään kohussa ole mokomasta ilmapallosta, vaan periaatteesta. Omista lapsista ei tehdä sosiaalipornoa. Tyypistä tulee ihan mieleen se opettaja, joka työnsi yläasteikäisen lapsen selkä edellä portaikkoon ja nosti itsensä sankariksi: opettajiin ei kajota. Voi kettu. Aikuinen ihminen ei menetä tuolla tavalla malttiaan keskenkasvuisen nuoren kanssa ja kajoa häneen. Eikä varsinkaan tuo kohtausta mediaan, vaan selvittää ylilyöntinsä lapsen, vanhempien ja esimistensä kanssa.
Yhtä pönttöjä keuhkoajia kumpikin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja stokka maksaa lahjakortteina sievoisen summan kipukorvauksia, sitten jo isäkin voi pyyhkiä kyyneleet. Ja muka hakemassa vain sähköhammasharjaa, katin kontit. Niin laskelmoitu koko juttu julkisuuteen tuloineen ja kommentteineen. Voiko naurettavampaa selitystä pallon haluamiselle enää keksiä? Hävettäisi niin pahasti olla tuon miehen vaimo.
Minä pidän todella härskinä tuollaista joidenkin tapaa "mukamas pyytää" jotakin, mitä ei todellakaan kuuluisi kenenkään saada, mutta kun asettelee kysymyksen niin, ettei siihen vastapuoli oikein pysty kieltämäänkään, niin sitten saadaan jotakin erityiskohtelua perusteettomasti.
Eli teenkö teemut ja marssin huomenna 1-vuotias taaperoni kainalossani Stokkalle kärttämään ilmapalloa "kun eiks tää lapsi ole niin söpö, että ettehän te nyt kai voi olla antamatta ilmapalloa meille". Tai entä jos mä hukkaan tämän lapsiparan tänne ihmisvilinään, ellette anna sitä palloa. Tai vittu perkele antakaa se saatanan pallo tai mä kuvaan ja laitan sen nettiin, kun mun lapsi itkee, kun tää tavaratalo ei antanut yhtä vaivaista ilmapalloa.
Joo-o, eiköhän Teemu-isi tarvitse taas jouluostoksilla lapsensa tunnistaakseen muutaman joulukoristeen mukaansa. Ja hei, hänellähän on oikeus, niin söpö lapsi ja kaikki, ei kai nyt kukaan voi yhtä vaivaista joulukoristeen rihkamaa heiltä kieltää. Nyyh.
"Joo-o, eiköhän Teemu-isi tarvitse taas jouluostoksilla lapsensa tunnistaakseen muutaman joulukoristeen mukaansa. Ja hei, hänellähän on oikeus, niin söpö lapsi ja kaikki, ei kai nyt kukaan voi yhtä vaivaista joulukoristeen rihkamaa heiltä kieltää. Nyyh."
MÄ NIIN REPESIN ;) ;) ;) Tossahan on hyvä keino saada uudet killuttimet kuuseen ;)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="11.10.2013 klo 17:35"]
Av- mamman päässä taas mielikuvitus laukkaa ja keksitään omia juttuja jotta päästään haukkumaan:))) Typerät akat!
Missään ei lukenut että otti pallon ilman lupaa tai lainasi sitä vaan SAI pallon!!! Joten pallo on silloin hänen vaikka kuka teistä lehmistä yrittäisi herneen kokoisilla aivoilla väittää toista!!!
[/quote]
Isä: Emme ole anastaneet sitä vaan saimme sen käyttöömme, ymmärräthän se auttaa minua löytämään lapseni, jos hän eksyy minusta tässä tungoksessa.
EN NYT YMMÄRRÄ, mielestäni isä tuossa itsekin toteaa , että he saivat pallon KÄYTTÖÖNSÄ eli LAINAKSI, siis EI OMAKSI. Eli isä laittoi 2v poikansa VARASTAMAAN tuon pallon???????? Sinun perusteluillasi kaupasta saa viedä sitten ainakin ostoskärryt ja koritkin???
Jos isi halusi antaa lapselle ilmapallon, miksei käynyt ostamasta sellaista Stockan lastenosastolta? Tiimareistakin saa, ainakin toistaiseksi. Miksi kaikki pitää aina saada ilmaiseksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä nyt hävettäisi olla tuo superiskä. MIten hitossa voi edes hukata 2-vuotiaan jossakin kaupassa? Miksi ihmeessä viedä 2-vuotias hirvittävään ryysikseen, kun jo lähtökohtaisesti on varma, että hukkaa lapsensa ihmisvilinään?
Pitäisikö AV-naisten koota kolehti, että isi voisi ostaa lapselleen vaikka vilkkuvan koirien kaulapannan sekä fleksin, jos ei osaa sylissä/ kädessä/ ostoskärryssä/ rattaissa pitää taaperoikäistä tenavaa? Lisäksi hänelle voisi lahjoittaa pakkauksen ilmapalloja ja kaasupullon, että voi merkitä lapsensa myös vastaisuudessa.
Palloon teksti: "Jos harhailen ilman aikuista, on isäni Tahvo hukannut minut jälleen, kun jäi tonkimaan alelaareja Stockalle. Soittakaa numeroon +++-+++++++"
Joo, ilkeilen. Mutta vain tuolle pöntölle isukille.
Lapsi on viaton ja tosi suloinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isä provosoi lapsen itkemään, mikä oli tosi outoa. Parivuotias olisi voinut tuosta tilanteesta lähteä ihan rauhallisestikin, siten että vanhempi olisi välttänyt tekemästä asiasta kohua. Parivuotiaan huomio on helppo kiinnittää nopeasti toisaalle, jos joku pikkuasia alkaa harmittamaan. Isä ei ratkaissut asiaa lapsen kannalta kovin empaattisesti, ajatteli vain omaa vitutustaan. Niiiiiiin miesmäistä.
TK luuli että koko Some ja Suomi lankeaa polvilleen tämän superilmapalloiskän jalkojen juuressa hänen paljastaessaan hirrrrveän vääryyden...
Mutta mites kävi. Korkeelta taisi pudota... No, toiset vaan elää ihan omissa todellisuuksissaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voi itku tuota isän kitinää... Toisilla elämä koettelee.
Mullekin tuli aik typertynyt olo siitä, että kehtaa ilmoitella moisesta lehtiin! Miten se onkin sattunut seisomaan kameransa kanssa kuvaamassa tällaista kohua, sensaatiota? Tainnut mennä asiasta tehden hakemaan hankaluuksia sinne.
Lapsi oli nätti kuin enkeli, mutta isänsä taitaa olla vähän hei-hei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaiken lisäksi pitää Stockan haukkuja esillä, vaikka asia on sovittu ja henkilökunnan kanssa keskusteltu. Mahtaa olla unelma-asiakas jatkossakin.
[quote author="Vierailija" time="11.10.2013 klo 17:09"]
En tiedä mitä kohtaa sinä saatanan pässi et tajunnut mutta työntekijä oli antanut sen pallon heille! Hiukan eriasia kun takkien varastelu naulakosta. Hei vedä nyt vitun ämmä naru kaulaas!
[/quote]
Työntekijä oli antanut pallon (lainaan?), kun isä oli ruinannut typerän tekosyyn varjolla. Kannatan ls-ilmon tekemistä!
Miten varastelu nyt liittyy tähän, isä oli pyytänyt palloa ja oli sen saanut? Miten Ihmeessä kukaan lähtee vertaamaan tätä asiaa omenavarkauksiin?
Kyllä on taas aloittajan päässä vikaa kun uhoaa omista pihakoristeistaan:)))))))
En ihmettele jos sossuilla on liikaa hommia, jos tälläsestäkin paskasta suunnitellaan ilmoa..
Mitä iloa on stokkan pallosta stokkalla? Kymmenien samanlaisten pallojen joukossa yhden pallon päässä on suloisin Sulo. Isä takuulla pölli somisteista koska itse halusi niin tehdä. Lapselle voi selittää että pallo on kaupan, ettei sitä saa ottaa. Vai tuleeko Teemulle paha mieli? Urpo- Teemu!
Tällainen vanhemmuus on nykyisin vallalla. Ikävä kyllä!
[quote author="Vierailija" time="11.10.2013 klo 21:25"]
Isä provosoi lapsen itkemään, mikä oli tosi outoa. Parivuotias olisi voinut tuosta tilanteesta lähteä ihan rauhallisestikin, siten että vanhempi olisi välttänyt tekemästä asiasta kohua. Parivuotiaan huomio on helppo kiinnittää nopeasti toisaalle, jos joku pikkuasia alkaa harmittamaan. Isä ei ratkaissut asiaa lapsen kannalta kovin empaattisesti, ajatteli vain omaa vitutustaan. Niiiiiiin miesmäistä.
[/quote]
Muakin häiritsi nimenomaan tämä. Lapsellehan se tilanne tuli kurjemmaksi, kun isä menee sivuun kuvaamaan vartijan toimia, kun tämä tuli ottamaan palloa pois. Luontevampaa ja lapsen kannalta vähemmän kurjaa olisi, että tuollaisessa tilanteessa isä olisi itse selittänyt tilanteen laoselle ja ottanut sen pallon pois. Nyt tilanne saattoi olla lapselle pelottavakin.