Ateistit ovat tyhmiä.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:57"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:01"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:36"]

Täältä löytyy asiaa ateisteista: http://www.conservapedia.com/Atheism

[/quote]

Lähteen nimi kertoo kaiken: conservapedia. Ettei vain olisi hieman vinoutunut?

[/quote]

Aivan yhtä pätevä lähde, kuin mikä tahansa sivu, jonka tänne voit linkata.

 [/quote]

Nyt pomppasi ja hurjasti pomppasikin. "Aivan yhtä pätevä lähde, kuin mikä tahansa sivu, jonka tänne voit linkata." WTF?

Minäpä linkkaan tällaisen: http://fi.wikipedia.org/wiki/L%C3%A4hdekritiikki

Ei kukaan ihminen tiedä onko alkuräjähdystä ollut. Mutta jumitatte noissa samoissa aina vaan, yrittäkää joskua ajatella ihan eri tavalla. Avartavaa.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:28"]

Tästä voisi kirjoittaa paljonkin (mutten jaksa, eikä taida kannattaa). Teorian kauneus on juuri siinä, että se perustuu havaintoihin ja sille on aina olemassa myös kriteeri, jolla sen voi kumota. Painovoimakin on vain teoria. Toivon, ettet usko ja lennähdät jonnekin ulkoavaruuteen! Kannattaa perehtyä vaikkapa Skepsis ryn palstalla siihen mitä tiede on ja mikä on teorioiden luonne. http://www.skepsis.fi/

Sen sijaan kreationismi ei selitä yhtään mitään. Vastaus on aina GDI (God did it). Täysin hyödytön väline, jolla ei voi tehdä tieteellisiä ennusteita eikä rakentaa yhtään mitään. Tuokin näppäimistö, jolla ajatusoksennuksesi olet tuottanut, on tieteen mahdollistama. Itse asiassa siinä on käytetty lukuisia tieteen (fysiikka, kemia, matematiikka jne) tuloksia. Vai onko se sittenkin kreationismia? GDI??

[/quote]

Eli "Science did it" on oikea vastaus? Kreationismi kertoo mistä tultiin, raamatussa kerrotaan minne mennään. Tämä missä ollaan on vain välivaihe mihin mahtuu keksintöjä. Ihminenkö loi fysiikan lait? Ja kemian? Jos katsot asioita aina samalta puolelta, niin näet vain sen yhden puolen. En minäkään linkitä sinulle kirkon sivuille ja oksenna suositusta tutustumaan "totuuteen".

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:19"]

Ja ärsyttäviä.

[/quote]

Mutsis on.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:54"]

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 15:28"]

Tästä voisi kirjoittaa paljonkin (mutten jaksa, eikä taida kannattaa). Teorian kauneus on juuri siinä, että se perustuu havaintoihin ja sille on aina olemassa myös kriteeri, jolla sen voi kumota. Painovoimakin on vain teoria. Toivon, ettet usko ja lennähdät jonnekin ulkoavaruuteen! Kannattaa perehtyä vaikkapa Skepsis ryn palstalla siihen mitä tiede on ja mikä on teorioiden luonne. http://www.skepsis.fi/

Sen sijaan kreationismi ei selitä yhtään mitään. Vastaus on aina GDI (God did it). Täysin hyödytön väline, jolla ei voi tehdä tieteellisiä ennusteita eikä rakentaa yhtään mitään. Tuokin näppäimistö, jolla ajatusoksennuksesi olet tuottanut, on tieteen mahdollistama. Itse asiassa siinä on käytetty lukuisia tieteen (fysiikka, kemia, matematiikka jne) tuloksia. Vai onko se sittenkin kreationismia? GDI??

[/quote]

Eli "Science did it" on oikea vastaus? Kreationismi kertoo mistä tultiin, raamatussa kerrotaan minne mennään. Tämä missä ollaan on vain välivaihe mihin mahtuu keksintöjä. Ihminenkö loi fysiikan lait? Ja kemian? Jos katsot asioita aina samalta puolelta, niin näet vain sen yhden puolen. En minäkään linkitä sinulle kirkon sivuille ja oksenna suositusta tutustumaan "totuuteen".

[/quote]

Kreationistien kanssa on turha väitellä - se ei johda mihinkään.

Siltä varalta, että täällä on joku viaton sivustakatsoja kerrottakoon, että kreationismi on USAsta alkunsa saanut liike, jonka tarkoituksena on ujuttaa fundamentalistikristittyjen uskonnonopetus kouluihin. Kouluissa pitäisi mukamas opettaa tieteen evoluutioteorian rinnalla raamatun Aatami ja Eeva-käsitys. Eli mikä tahansa mielipide on yhtä arvokas kuin toinen.

Tuo mielipiteiden tasa-arvo on mitä suurinta huuhaata. Ihmiset voivat olla yhtä arvokkaita mutta mielipiteet (mielipide käsitettynä hyvin laajassa mielessä) eivät sitä ole. Jotkin "mielipiteet" (tieteen tuottamat) kertovat enemmän todellisuudesta kuin toiset (vaikkapa kreationismin edustamat). Jotkin mielipiteet ovat hyödyllisiä siinä mielessä, että niiden pohjalta voidaan tehdä tieteellisiä ennusteita ja jotkut ovat pelkkää tuuleen huutelua.

Tämä on kreationistille mahdoton ymmärtää ja eipä siitä sitten sen enempää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Kreationismi

Todettakoon vielä, ettei tieteen ja uskon ei tarvitse ihan välttämättä olla ristiriidassa. Mutta silloin on tehtävä selväksi uskonasiat ja tosiasiat eikä niitä pidä sekoittaa.

Itselleni on mahdoton kyllä yhdistää usko ja tiede. Siksi olenkin ateisti.

Minä en tykkää mistään -ismi-sanoista. En usko Jumalaan enkä mihinkään muuhunkaan yliluonnolliseen. Uskon tähän elämään ja siihen, että kun kuolen, niin todellakin kuolen. Piste. Minulla ei ole tarvetta kehitellä teorioita siitä, mitä on tapahtunut aikana ennen ihmistä tai mitä tulee tapahtumaan minun jälkeeni. Kuitenkaan varmaa vastausta ei tiedä kukaan. Minun ainoa tavoitteeni on elää hyvin tämä elämä, joka minulla on. En koe olevani tyhmä. Mutta en minä korostakaan olevani ateisti, ehkä en olekaan. En vaan usko.

Joo, näinhän tuo on. Itsekin olen lähinnä uskomaton. Ateistiksi ovat lähinnä toiset nimitelleet. Ei haukku haavaa tee ;-)

Jep jep. Mutta onneksi uskovaiset ovat niin puhtaita ja aatteellisia :)

entäs minä skeptisenä agnostikkona, olenko minäkin idiootti?

kyseenalaistan, mutten kiellä...

toisaalta joku minua viisaampi aikanaan on todennut, että uskovaisten kanssa keskustelu on kuin pelaisi pulun kanssa shakkia. ensin se kaataa nappulat, sitten paskoo laudalle ja lopuksi lentää omiensa luo kertomaan kuinka voitti pelin...

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:19"]

Ateistit ovat tyhmiä. Ja ärsyttäviä.

[/quote]

Tämä aloitus kiteyttää kauniisti sen keskustelun tason, mihin uskovaiset kykenevät. Kiitos tästä! :D

Uskonnot on syntyneet tarpeeseen. Joillakin ihmisillä ei vain ole kykyä tai halua miettiä itse miten tätä elämää eletään, jonkun pitää se heille kertoa ja antaa ohjeet. Ei kaikista ole elämään muulla tavalla. Pitää vaan yrittää ymmärtää.

Aloittaja on agnostikko. Kokemukseni mukaan ateistit ovat ylimielisiä ja tuntuvat luulevansa olevan ylempiä otuksia, kuin ne jotka uskovat johonkin. Heidän seurassaan jos joku aloittaa uskonnosta keskustelun, niin ilta on jo pilalla. En ole minkään uskonnon edustajan kanssa joutunut niin puuduttaviin "väittelyihin", kuin ateistien. Jos olisi oma valinta, niin uskoisin johonkin, mutta ainakaan vielä en ole löytänyt omaa tietäni. Provosoiva aloitus oli toimi todisteena, ettei uskovaiset ole ainoita jotka älähtää, kun oma uskomus kyseenalaistetaan.

AP

Kiihkoilijat ovat aina ärsyttäviä, on sen kiihkoilun aihe sitten lähes mikä tahansa!Siitä olen kyllä eri mieltä, että kaikki ateistit olisivat kiihkoilijoita. Osa on, osa ei - aivan kuten ns. uskovaisten kohdalla on. Tunnen hyvin läheisesti ateisteja, joiden ateismista eivät tiedä kuin aivan lähimmät ihmiset. Ei se ole heille mitään muuta kuin henkilökohtainen asia.

Ai niin, itse olen agnostikko, enkä kuulu kirkkoon.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 19:59"]

Aloittaja on agnostikko. Kokemukseni mukaan ateistit ovat ylimielisiä ja tuntuvat luulevansa olevan ylempiä otuksia, kuin ne jotka uskovat johonkin. Heidän seurassaan jos joku aloittaa uskonnosta keskustelun, niin ilta on jo pilalla. En ole minkään uskonnon edustajan kanssa joutunut niin puuduttaviin "väittelyihin", kuin ateistien. Jos olisi oma valinta, niin uskoisin johonkin, mutta ainakaan vielä en ole löytänyt omaa tietäni. Provosoiva aloitus oli toimi todisteena, ettei uskovaiset ole ainoita jotka älähtää, kun oma uskomus kyseenalaistetaan.

AP

[/quote]

Tuo AP kyllä paljasti aika hyvin asenteellisuutensa ja tietyn kypsymättömyytensä tuolla avauksellaan. Eikä siinä auta vaikka huutaisi "vitsi, vitsi" tai "provo, provo".

Kasvamista odotellessa...

[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 13:58"]

Hassut ateistit. Jos ihmiset on tullut apinoista, niin miksi apinoita on yhä? Ja jos apina olisi synnyttänyt ihmisen, niin ei mikään apina olisi sen friikin kanssa suostunut lisääntymään = Se yksi olisi jäänyt ainoaksi.

Eiköhän meilläkin aleta kohta opettaa totuutta kouluissa. Aivan käsittämätön ajatus; "Ensin ei ollut mitään, sitten räjähti ja tuli kaikki".

[/quote]

tää oli jo hyvä provo, olisit aloittanut tällä!