Lue keskustelun säännöt.
Palvotaanko miehiä ikinä huonommasta suorituksesta?
08.10.2013 |
Tulipa vain mieleen naisurheilusta. Naiset kilpailevat omassa sarjassaan ja nainen voidaan valita vuoden urheilijaksi ja voi saada suurta mediasuosiota ja kunniaa pärjäämällä toisille naisille ja saavuttamalla paljon huonompia tuloksia MM-tasolla kuin moni SM-tason tai piiritason mies. Tätä tietysti perustellaan miesten ja naisten erilaisella biologialla jne.
Mutta onko tässä eräänlainen 'tasa-arvo-ongelma' eli onko miehille mitään vastaavaa alaa tai lahjakkuuden osoitusmuotoa, jossa miehet voivat vastaavasti päästä naisten ohi parrasvaloihin suoriutumalla jostakin paljon huonommin kuin parhaat naiset?
Esteettiset, naisvaltaiset urheilulajit eivät käy vastaukseksi koska näissä on erilliset miesten ja naisten sarjat tai osallistuminen kielletty miehiltä ja pojilta (rytminen voimistelu, kuviouinti) eikä vastaavia miesten kisoja joko ole tai niitä ei hehkuteta.
Joidenkin mielestähän tytöt ovat parempia koulussa ja moni on täälläkin valittanut että poikia kehutaan vähemmästä. Mutta eipä taida olla hesarissa näkynyt hehkutuksia "vuoden lukiolaisesta" joka olisi päässyt siihen sukupuolensa takia tai edes vuoden poikalukiolaisesta tai ammattiopiston päättäjästä? Nekin parhaat ovat normaalisti poikia.
Pitäisikö esim.lassukoille antaa joku stipendi, lehtiartikkeli/haastattelu ja muu tunnustus todistetusta seksittömyydestä? Seksittömyys voi olla rankempaa miehille kuten kuulantyöntö miehille. Tietysti joku nainen sanoisi että "hei epistä! Minä olen ollut yli 10 vuotta ilman ja tuo lassukka oli vain 7 vuotta!"
Mutta se voitaisiin perustella sukupuolella kuten vuoden urheilijan löytäminen naisten parista tai vuoden joukkueen löytäminen naisjoukkueesta.
Kommentit (20)
Meillä ainakin odotetaan kiitosta siitä että on "ihan ite" osanut tyhjentää astianpesukoneen tai ripustaa pyykit kuivumaan. Itse en ko. kiitoksia paljon saa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No vaikka koti-isyys, kunnalliset johtotehtävät, työskentely naisvaltaisella alalla, kodinhoitoon liittyvät tehtävät.
Kyllähän näitä piisaa, itse asiassa enemmän kuin toisinpäin. Joku urheilu-esimerkki on niin avuton, ettei sillä ole oikean elämän kanssa mitään tekemistä.
mä en ymmärtänyt sitä logiikkaa, jolla ap esitti kysymyksensä. Siis koska urheilukisoissa naisten sarjoijen mestariksi pääsee huonommalla tuloksella kuin miesten sarjojen, se on tasa-arvo-ongelma, mutta esteettiset voimistelukisat ei kelpaa toisensuuntaiseksi esimerkiksi, koska niissä miehet ja naiset on eri sarjoissa? Niinhän niissä juoksukisoissakin on.
No, eipä tuo muutenkaan tuntunut koskettavan millään lailla sitä maailmaa, jossa minä elän.
Esim. Matti Nykänen on nykyisin "laulaja". Vastaavanlaisella laulutaidolla ei yksikään nainen olisi esiintyvä artisti (Tukiaista ei nyt lasketa, koska hän on glamour-tähti).
Kirjailijoissa on myös paljon sellaisia hynysiä ja vuorisia, jotka naisina naurettaisiin kirjallisuuspiireistä ulos.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:58"]
mä en ymmärtänyt sitä logiikkaa, jolla ap esitti kysymyksensä. Siis koska urheilukisoissa naisten sarjoijen mestariksi pääsee huonommalla tuloksella kuin miesten sarjojen, se on tasa-arvo-ongelma, mutta esteettiset voimistelukisat ei kelpaa toisensuuntaiseksi esimerkiksi, koska niissä miehet ja naiset on eri sarjoissa? Niinhän niissä juoksukisoissakin on.
No, eipä tuo muutenkaan tuntunut koskettavan millään lailla sitä maailmaa, jossa minä elän.
[/quote]
Lassukan logiikkaa. Tuolla samalla logiikalla pitäisi poistaa myös painorajat kamppailulajeista. 50-kiloisen pitää otella 100-kiloisen kanssa. Pitäisi poistaa myös lasten ja nuorten kilpaurheilu, koska lassukkamiehelle voi tulla paha mieli, jos 10-vuotias voittaa nuorten Suomen mestaruuden. Myös vammaisurheilusta pitää luopua. Pistorius sai etua tekojaloistaan, mutta jokainen kilpajuoksija voi itse leikkauttaa jalkansa pois ja saada saman edun.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska miehet lukevat pääsääntöisesti miesten kirjoittamia kirjoja ja naiset sekä miesten että naisten kirjoittamia, niin luulen, että mieskirjailijat saavat kirjansa markkinoille helpommin kuin naiskirjailijat.
Sitten kun valitetaan siitä, että pojat eivät lue. No, tytötpä lukevatkin. Mistäköhän se mahtaisi johtua? Voisiko olla, että jos rajoittaa itseään niin ettei lue kuin toisen sukupuolen kirjoituksia, niin rajoittaa myös osan hyvästä kirjallisuudesta pois ulottuviltaan.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 14:58"]
mä en ymmärtänyt sitä logiikkaa, jolla ap esitti kysymyksensä. Siis koska urheilukisoissa naisten sarjoijen mestariksi pääsee huonommalla tuloksella kuin miesten sarjojen, se on tasa-arvo-ongelma, mutta esteettiset voimistelukisat ei kelpaa toisensuuntaiseksi esimerkiksi, koska niissä miehet ja naiset on eri sarjoissa? Niinhän niissä juoksukisoissakin on.
No, eipä tuo muutenkaan tuntunut koskettavan millään lailla sitä maailmaa, jossa minä elän.
[/quote] No tietysti jos sinulla on joku esimerkki miespuolisesta taitoluistelijasta, voimistelijasta tms. joka on valittu parhaaksi urheilijaksi keskinkertaisilla kisatuloksilla, niin voit vilauttaa.
Puhuin esteettisistä urheilulajeista siksi, että niissä on miehillä ja naisilla erilaiset vaatimukset ja painotukset toisin kuin melkein kaikissa muissa urheilulajeissa. Tästä syystä suoraa vertailua on vaikea tehdä. Joku melko keskinkertainen miesluistelija voi olla parempi joissakin jääkuvioissa kuin esim.Suomen parhaat naistaitoluistelijat. Sopivasti nuoresta asti rääkätty perustyttö taas on parempi taivutuksissa kuin maailman parhaat miesluistelijat, vaikka osa miehistä pystyy samoihin taivutuksiin. He eivät vain ole huippuluistelijoita.
-Mies 28v-
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikään tässä kerrotuista esimerkeistä ei vastaa laadultaan minun käyttämääni urheiluesimerkkiä, koska "vuoden urheilija" tai "vuoden maajoukkue" ovat hyvin julkisia ja hehkutettuja saavutuksia, sekä virallisia saavutuksia.
Kaikki vastaukset ovat pelkkää mutua eikä niillä ole mitään virallista painoarvoa. Jos tuolle linjalle lähdetään, voin minäkin keksiä lisää vastineita niille, mutta tässä ei ole kyse siitä.
No kyllähän noita vuoden urheilija tms. titteleitä on tullut myös miehille "huonommalla tuloksella". Eli lajeissa joissa kilpaillaan painon mukaan omissa sarjoissaan. Kuten vaikkapa paini. Sitten kaikki nyrkkeilyt, painonnostot sun muut. Eli ei se ole sukupuolesta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 21:39"]
No kyllähän noita vuoden urheilija tms. titteleitä on tullut myös miehille "huonommalla tuloksella". Eli lajeissa joissa kilpaillaan painon mukaan omissa sarjoissaan. Kuten vaikkapa paini. Sitten kaikki nyrkkeilyt, painonnostot sun muut. Eli ei se ole sukupuolesta kiinni.
[/quote] Meinaatko etteivät nuo miehet ole olleet parhaita suomalaisia? Ei tarvitse voittaa olympiakultaa ollakseen >Suomen< parhaiten menestynyt urheilija jollakin tietyllä hetkellä. Painoluokathan tavallaan jakavat yhden lajin moneksi eri lajiksi, mutta toisaalta painoluokkia ei voi suoraan vertailla sillä tavalla että painavampi on parempi, koska kilpailu on kovempi pienemmissä painoluokissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 20:27"]
Haluaako joku vielä vastata?
[/quote]ei halua
Koulunkäynnistä miehiä palkitaan jo kasista, naisia/tyttöjä rangaistaan siitä, että kehtaa tuoda kotiin huonomman nron kuin ns.tyydyttävä. Tyttölapset eivät saa kiitosta edes siitä kympistä tai hymypatsaasta. Nämä kun niitä kilttejä suorittajia, joilla oletusarvo se, että tekee kaiken ilman ilman muttia. Poika saa kehuja ja kannustusta pienemmästäkin, mutta tyttö on luuseri ja surkimus, jollei jaksa vaikka koulua ja saa parempia arvosanoja, kuin suurin osa "muusta" luokasta. Tytön ja pojan osaaminen muutenkin eri juttu, poika on tai voi olla lahjakas, tyttö on joko tunnollinen/ surkimus. Yhdessä aineessa päteminen riittää pojalle, muttei tytölle jne. koska tyttöjen nyt pitää miellyttää kaikkia siitä vaikka siitä syystä, että täällä pääsevät sinne kouluun- toisin kuin Afganistanissa tms. Ja TIETENKIN pojan menestys on tyttöä tärkeämpää, koska poikia pitää kannustaa, ettei nämä eksy pahoille teille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 20:42"]
Koulunkäynnistä miehiä palkitaan jo kasista, naisia/tyttöjä rangaistaan siitä, että kehtaa tuoda kotiin huonomman nron kuin ns.tyydyttävä. Tyttölapset eivät saa kiitosta edes siitä kympistä tai hymypatsaasta. Nämä kun niitä kilttejä suorittajia, joilla oletusarvo se, että tekee kaiken ilman ilman muttia. Poika saa kehuja ja kannustusta pienemmästäkin, mutta tyttö on luuseri ja surkimus, jollei jaksa vaikka koulua ja saa parempia arvosanoja, kuin suurin osa "muusta" luokasta. Tytön ja pojan osaaminen muutenkin eri juttu, poika on tai voi olla lahjakas, tyttö on joko tunnollinen/ surkimus. Yhdessä aineessa päteminen riittää pojalle, muttei tytölle jne. koska tyttöjen nyt pitää miellyttää kaikkia siitä vaikka siitä syystä, että täällä pääsevät sinne kouluun- toisin kuin Afganistanissa tms. Ja TIETENKIN pojan menestys on tyttöä tärkeämpää, koska poikia pitää kannustaa, ettei nämä eksy pahoille teille.
[/quote] Kyllä kymppiuutisissa haastatellaan tyttöä ihan samalla tavalla, jos on pärjännyt loistavasti.
Edelleenkin sinä puhuit mutujutuista eikä virallisista asioista. On jokaisen perheen päätettävissä miten lapsiaan kohtelee. Ei se ole mikään jumalan määräämä asia. Mikään ei estä sinua kehumasta tyttöäsi taivaisiin.
[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 20:56"]
Mikään tässä kerrotuista esimerkeistä ei vastaa laadultaan minun käyttämääni urheiluesimerkkiä, koska "vuoden urheilija" tai "vuoden maajoukkue" ovat hyvin julkisia ja hehkutettuja saavutuksia, sekä virallisia saavutuksia.
Kaikki vastaukset ovat pelkkää mutua eikä niillä ole mitään virallista painoarvoa. Jos tuolle linjalle lähdetään, voin minäkin keksiä lisää vastineita niille, mutta tässä ei ole kyse siitä.
[/quote]
Tässä sulle virallista painoarvoa: vuoden urheilijatitteliä ei hehkuta kukaan muu kuin urheilutoimittajat. Aivan turha titteli, kuten kilpaurheilu muutenkin. Kaikenlainen kilpa- ja varsinkin huippu-urheilun tukeminen verovaroin pitää lopettaa, ja ne rahat pitää suunnata lasten ja nuorten liikuntaan, työväestön liikkumiseen ja jonkin verran myös vanhusten liikuntaan. Jonkun Kalle Palanderin tukeminen verovaroin oli V-I-T-S-I.
Kaikkia kääpiöitä tuetaan ja alipainoisia miehikin, mies hyvässä lihassa painaa päälle 150kg, kunhan joku tekee täälle ruuat . Kaikkia miehiä pitäisi vain silittää päähän siitä, ettei tapa heikompiaan. Valtio silittää sitten, kun ketään ei ole jäljellä enää ns. perheestä. Harva perhesurmaaja on uusi Anneli tms. Kaikki on kuitenkin aina naisten syy, äidin tai tyttöystävän tms. Naiset aikuistuvat, miehet ei. siksi miehiä pitää hoivata aina, eikä näiltä voi odottaa vastuuta tms.rankkaa. Pitäkääpä mielessä tämä elähtäneet ämmät täällä!Mies menee enemmin hautaan, kun elää vanhan emakon kanssa tai maksaa jotain tälle vanhoista panoista. Näin se vaan on, ei ehkä oikein, mutta naiset nyt sellaista saamarin huorahtavaa sorttia muutenkin, että menköön jos on mennäkseen. Tuhotkoon kaiken perkele!
[quote author="Vierailija" time="09.10.2013 klo 21:05"]
[quote author="Vierailija" time="08.10.2013 klo 20:56"]
Mikään tässä kerrotuista esimerkeistä ei vastaa laadultaan minun käyttämääni urheiluesimerkkiä, koska "vuoden urheilija" tai "vuoden maajoukkue" ovat hyvin julkisia ja hehkutettuja saavutuksia, sekä virallisia saavutuksia.
Kaikki vastaukset ovat pelkkää mutua eikä niillä ole mitään virallista painoarvoa. Jos tuolle linjalle lähdetään, voin minäkin keksiä lisää vastineita niille, mutta tässä ei ole kyse siitä.
[/quote]
Tässä sulle virallista painoarvoa: vuoden urheilijatitteliä ei hehkuta kukaan muu kuin urheilutoimittajat. Aivan turha titteli, kuten kilpaurheilu muutenkin. Kaikenlainen kilpa- ja varsinkin huippu-urheilun tukeminen verovaroin pitää lopettaa, ja ne rahat pitää suunnata lasten ja nuorten liikuntaan, työväestön liikkumiseen ja jonkin verran myös vanhusten liikuntaan. Jonkun Kalle Palanderin tukeminen verovaroin oli V-I-T-S-I.
[/quote] Vuoden urheilijan nimi näkyy esim.Wikipediassa. Ei sitä ehkä hehkuteta, mutta se antaa pysyvää valtakunnallista julkisuutta, joka kantaa vielä kuolemankin jälkeen.
Miesten urheilujoukkueet pärjäävät nykyään kansainvälisissä kisoissa heikommin kuin naisten vastaavat- vaan arvatkaa, kumpaa tiimiä tuetaan ihan verovaroin, ja kumpi kerää itse rahat matkaan..? Miehet ahmaisevat lehdistä isomman palstatilan, esim. koripallojoukkue on voinut hävitä putkeen kaikki alkuerän matsinsa ja siitä on kaksi aukeamaa, mutta välieriin edennyt naisten joukkue saa pienen "mainoksen" toisaalla, jos sitäkään.
[quote author="Vierailija" time="10.10.2013 klo 13:47"]
Miesten urheilujoukkueet pärjäävät nykyään kansainvälisissä kisoissa heikommin kuin naisten vastaavat- vaan arvatkaa, kumpaa tiimiä tuetaan ihan verovaroin, ja kumpi kerää itse rahat matkaan..? Miehet ahmaisevat lehdistä isomman palstatilan, esim. koripallojoukkue on voinut hävitä putkeen kaikki alkuerän matsinsa ja siitä on kaksi aukeamaa, mutta välieriin edennyt naisten joukkue saa pienen "mainoksen" toisaalla, jos sitäkään.
[/quote] Miesten urheilussa on kovempi taso kuin naisten, siis urheilijoita on enemmän. Naisten urheilu on enemmän puuhastelua, mutta saa silti valtavasti huomiota ja virallista kunniaa.
Länsimaiset rockmusiikkipiirit ja niihin liittyvät palkinnot nyt ainakin.