Lue keskustelun säännöt.
Miten pienituloiset uskaltavat ottaa hurjan isoja asuntolainoja?
06.10.2013 |
Tiedän nyt useamman tapauksen että ns pienipalkkaiset duunarit ottavat ihan hurjia asuntolainoja. Esim. lähihoitaja-varastomies -pariskunnnat tai vastaavat. Tässäkin eräät puolitutut ostivat juuri yli 400 000 e maksavan asunnon ja kumpikin kunnalla töissä ja tulot n. 2000-3000 e kuussa. Me lääkäri-juristipariskuntana emme kyllä uskalla tuollaisia lainoja ottaa, ja asumme reilu 200 000 e maksavassa asunnossa, ja tuskin tästä kovin paljon kalliimpaan vaihdetaan. Nämä esimerkit siis pk-seudulta. Samoin juttelimme tästä toisten juristi- ja DI-pariskuntien kanssa, ja kenelläkään ei ole paljon yli 300 000 e hintaista asuntoa, mutta kaikkien tutuissa oli näitä matalapalkka-alan ihmisiä jotka ottavat hurjia lainoja. Ihmetyttää miksi? Ottavatko kamalia riskejä vai mistä on kyse?
Kommentit (29)
Voi olla, että osaavat käyttää rahaa ja ovat säästäneet pienistä tuloista vuosikausia? Ei ne tulot, vaan menot. Perintöä? Vanhempien varallisuutta mukana? Olet selvästi kateellinen, miksi muuten ruotisit muiden asioita palstalla. Kukaan täällä ei tiedä heitä eikä osaa vastata kysymykseesi. Tuskin olisivat saaneet melkein puolta miljoonaa lainaa, jos ei olisi omia säästöjä mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko 2000-3000 euroa ansaitseva sinusta pienituloinen?
Koska jossain pitää kumminkin asua. Pääseehän kämpästä eroon jos ei voikaan maksaa. Te, ap, olette kyllä turhankin varovaisia.
Se, että ovat saaneet suuren asuntolainan, kertoo että ovat osanneet käyttää rahaa! Heillä on siis säästöjä ja pankki on lainannut heille. Jos olisivat täysitumpeloita rahan käyttäjiä, ei tuollaista lainaa annettaisi.
Vielä enemmän ihmettelen sitä, että pankit uskaltavat myöntää pienituloisille niin suuria lainoja. Täytyy olla hyvät takaajat, joilta pankki laskeskelee saavansa rahat takaisin, elleivät velalliset pysty lainaansa maksamaan. Pakkohuutokaupoissahan talot ja asunnot menevät polkuhintaan.
Se mikä on pieni palkka ja mikä ei, on sitten aivan toinen juttu. Monella suuripalkkaisellakaan ei tahdo rahat riittää mihinkään, koska ei ole koskaan oppinut elämään ja käyttämään rahaa säästeliäästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vielä enemmän ihmettelen sitä, että pankit uskaltavat myöntää pienituloisille niin suuria lainoja. Täytyy olla hyvät takaajat, joilta pankki laskeskelee saavansa rahat takaisin, elleivät velalliset pysty lainaansa maksamaan. Pakkohuutokaupoissahan talot ja asunnot menevät polkuhintaan.
Se mikä on pieni palkka ja mikä ei, on sitten aivan toinen juttu. Monella suuripalkkaisellakaan ei tahdo rahat riittää mihinkään, koska ei ole koskaan oppinut elämään ja käyttämään rahaa säästeliäästi.
Ei ne suuret tulot vaan pienet menot.
Jos vaikka ajatellaan noita AP:n mainitsemia ammatteja, niin lähihoitaja/varastomies parilla harvoin menee niin paljoa esim. työvaatteisiin rahaa mitä asianajajalla.
Samoin moni joka menestyy urallaan, alkaa haluta niitä ns. statussymboleita, eli pitää olla hieno kello ja merkkivaatetta, uusi auto ja harrastuksena golf. Noihin sitten uppoaa sitä rahaa.
Ja muutenkin oma elinpiiri vaikuttaa moniin juttuihin, jotkut ovat aina vaan kotona ja halutaan panostaa siihen kotiin ns. kaikki. Jotkut taas haluavat matkustaa ja siihen menee kaikki rahat, joten kodiksi kelpaa vaatimatommampikin asumus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä niillä on rahaa täytynyt olla jos tuommoisen lainan ovat saaneet, et vaan tiedä kaikkea..
400 000 * 3% = 1000 € / kk korkoihin. Eli käytännössä koko palkka.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi emme uskaltaisi ottaa? Pienituloisella ei ole muuta vaihtoehtoa kuin ottaa riski :) Me rakennutimme pienen omakotitalon, nettotulot lapsilisineen 2600-3200 euroa ja lainaa 186000 euroa. Omaa rahaa oli 25000 (10000 entisestä asunnosta, loput säästettyjä ilman perintöjä tms) Lisäksi 10000 euron osuus vakuutena säästöjen lisäksi. Mutta täytyy sanoa, että mihinkään vanhaan "louskuun" en missään nimessä olisi näin paljoa lainaa ottanut.
Meillä ei kyllä kokonaiskorko ole lähellekään 3 % tällä hetkellä. 1,25 on.
Antakoot vaikka tsiljoonan lainan,kunhan kuukausimaksu on kohdillaan.Meillä on nyt lainan lyhennys samaa luokkaa kun maksettiin vuokraa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:03"]
Onko 2000-3000 euroa ansaitseva sinusta pienituloinen?
[/quote]
En ole alkuperäinen, mutta vastaan. Tietoa löytyy tilastokeskukselta.
Tilastokeskuksen mukaan suomalaisten mediaaniansio eli keskimääräisin ansaittu palkka vuonna 2012 oli 3 026 euroa, siis sukupuolesta riippumatta. Miesten palkan mediaani oli 3 474 euroa ja naisilla 2 674 euroa. Vähiten ansaitsevan kymmenyksen säännöllisen työajan ansiot olivat alle 2 040 euroa.
Eli alle 2 674 eurolla sijoittuu naisten keskipalkan alle, eli tulot ovat keskimääräistä pienemmät. Jos tulot ovat alle 2040 euroa, on jo melko pienituloinen, kuuluu vähiten ansaitsevan kymmenyksen joukkoon.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:22"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:03"]
Onko 2000-3000 euroa ansaitseva sinusta pienituloinen?
[/quote]
En ole alkuperäinen, mutta vastaan. Tietoa löytyy tilastokeskukselta.
Tilastokeskuksen mukaan suomalaisten mediaaniansio eli keskimääräisin ansaittu palkka vuonna 2012 oli 3 026 euroa, siis sukupuolesta riippumatta. Miesten palkan mediaani oli 3 474 euroa ja naisilla 2 674 euroa. Vähiten ansaitsevan kymmenyksen säännöllisen työajan ansiot olivat alle 2 040 euroa.
Eli alle 2 674 eurolla sijoittuu naisten keskipalkan alle, eli tulot ovat keskimääräistä pienemmät. Jos tulot ovat alle 2040 euroa, on jo melko pienituloinen, kuuluu vähiten ansaitsevan kymmenyksen joukkoon.
[/quote]
Unohtui äskeisestä: kyse on yksityisen sektorin palkoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:35"]
400 000 * 3% = 1000 € / kk korkoihin. Eli käytännössä koko palkka.
[/quote]
Mitenkäs koron noustessa kuuteen prosenttiin? Asunto ulosottoon?
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:29"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:35"]
400 000 * 3% = 1000 € / kk korkoihin. Eli käytännössä koko palkka.
[/quote]
Mitenkäs koron noustessa kuuteen prosenttiin? Asunto ulosottoon?
[/quote]
Jos ei ole vara lyhentää, niin myydään pois. Nettoa tulee, kun on useita vuosia jo lyhennetty. Oman asunnon lainan lyhentäminen on lähes kaikissa tapauksissa järkevämpää kuin sikavuokran maksaminen...
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:03"]
Voi olla, että osaavat käyttää rahaa ja ovat säästäneet pienistä tuloista vuosikausia? Ei ne tulot, vaan menot. Perintöä? Vanhempien varallisuutta mukana? Olet selvästi kateellinen, miksi muuten ruotisit muiden asioita palstalla. Kukaan täällä ei tiedä heitä eikä osaa vastata kysymykseesi. Tuskin olisivat saaneet melkein puolta miljoonaa lainaa, jos ei olisi omia säästöjä mukana.
[/quote]
Miksi kaikessa pitää nostaa kateellisuus- kortti esiin jos jotain pohditaan?
Minä tunnen pariskunnan joka otti 300 000 lainaa ja ihan työtä riitti molemmille mutta kas kun elämä ei mene ihan niin ja pari vuotta kestivät ennenkö pankki vei kodin ja molemmat oli masentuneita. Nyt juuri ja juuri työkuntoisia, asuu molemmat tahoillaan vuokralla.
Miten tuosta voi olla kateellinen?
Me huomattiin se ongelma kun ne otti lainaa eikä mitään ongelmaa ollut näköpiirissä. He eivät.
Meilläkin on lainaa mutta 100 000 vähemmän, itseasiassa vähemmän koska he osti autonkin lainalla ja irtainta. Oltaisiin saatu mekin isompi laina ja tehdä erilaisia valintoja mutten usko että mekään elettäisiin kuten ajateltu jos ei oltaisi ajateltu riskejä. Meillä on ollut talolainan jälkeen yksi lomautusjakso (puolivuotta) ja hoitovapaata 4 vuotta. Vaikka olisi ammatissa jossa työtä on minkä jaksaa tehdä niin ei työtä välttämättä vaan ole tarjolla aina ja kuten joku tähän hoito-alaankin viittasi niin on siellä varmasti myös kilpailua työpaikoista. Se että saa työpaikan tai pari (ehkä jopa suhteillaan koska äiti samassa paikassa ennen) niin ei se ole takuu että ei koskaan olisi työtön tai lomautettu. Tai selkä menisi rikki ja olisi vuoden vaikka kotona sairaana?
Jotkut ei vaan mittaa riskejä.
Paljonko juristi tai lääkäri on joutunut ottamaan opintolainaa? Entä lähihoitaja tai varastomies?
Siinä kohtaa kun juristiksi tai lääkäriksi opiskeleva on vasta opiskelemassa, pääsee lähihoitajaksi tai varastomieheksi opiskellut kuittaamaan opintovelkojansa jo pois. Kun juristi tai lääkäri pääsee aloittamaan opintolainan maksamista, voi lähihoitaja tai varastomies jo ottaa asuntolainaa.
Meillä on 220 000e lainaa ja olemme juurikin lähihoitaja ja varastomies. Omakotitalomme myyntihinta on tällä hetkellä n.370 000e. Omaa rahaa lainaan oli 60 000e, ihan itse säästämiämme rahoja.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 13:35"]
[quote author="Vierailija" time="06.10.2013 klo 12:03"]
Voi olla, että osaavat käyttää rahaa ja ovat säästäneet pienistä tuloista vuosikausia? Ei ne tulot, vaan menot. Perintöä? Vanhempien varallisuutta mukana? Olet selvästi kateellinen, miksi muuten ruotisit muiden asioita palstalla. Kukaan täällä ei tiedä heitä eikä osaa vastata kysymykseesi. Tuskin olisivat saaneet melkein puolta miljoonaa lainaa, jos ei olisi omia säästöjä mukana.
[/quote]
Miksi kaikessa pitää nostaa kateellisuus- kortti esiin jos jotain pohditaan?
Minä tunnen pariskunnan joka otti 300 000 lainaa ja ihan työtä riitti molemmille mutta kas kun elämä ei mene ihan niin ja pari vuotta kestivät ennenkö pankki vei kodin ja molemmat oli masentuneita. Nyt juuri ja juuri työkuntoisia, asuu molemmat tahoillaan vuokralla.
Miten tuosta voi olla kateellinen?
Me huomattiin se ongelma kun ne otti lainaa eikä mitään ongelmaa ollut näköpiirissä. He eivät.
Meilläkin on lainaa mutta 100 000 vähemmän, itseasiassa vähemmän koska he osti autonkin lainalla ja irtainta. Oltaisiin saatu mekin isompi laina ja tehdä erilaisia valintoja mutten usko että mekään elettäisiin kuten ajateltu jos ei oltaisi ajateltu riskejä. Meillä on ollut talolainan jälkeen yksi lomautusjakso (puolivuotta) ja hoitovapaata 4 vuotta. Vaikka olisi ammatissa jossa työtä on minkä jaksaa tehdä niin ei työtä välttämättä vaan ole tarjolla aina ja kuten joku tähän hoito-alaankin viittasi niin on siellä varmasti myös kilpailua työpaikoista. Se että saa työpaikan tai pari (ehkä jopa suhteillaan koska äiti samassa paikassa ennen) niin ei se ole takuu että ei koskaan olisi työtön tai lomautettu. Tai selkä menisi rikki ja olisi vuoden vaikka kotona sairaana?
Jotkut ei vaan mittaa riskejä.
[/quote]
Öö siksi kun pankki ei anna lainaa tänäpäivänä jos ei ole osoittaa että on kunnollista maksukykyä ja omia säästöjä pitää 400 000 asuntoon olla jonkin verran, joten tässä keskutelussa todettiin että älä jauha muiden asioista kun et selvästi tiedä kaikkea
Noh, esim hoitoalalla on 100% työllisyys ja pankit laskevat tällä hetkellä hoitoalalla työskentelevien määräaikaisetkin työsuhteet jatkuviksi, koska töitä riittää.