Lue keskustelun säännöt.
En ymmärrä Greenpeacen puolustelijoita
04.10.2013 |
Tämä yhteiskunta ei vain voi toimia niin, että jokainen päättää itse, mikä on oikein ja mikä väärin. Laillista järjestystä on noudatettava, muuten on lakia vastaan eli rikollinen, ja ansaiitsee siitä rangaistuksen. Jos "laki on väärä" niin pitää vaikuttaa järjestelmän sisältä lain muuttamiseksi, oikeutta ei voi ottaa omiin käsiinsä.
Kommentit (50)
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:23"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:13"]
Minä taas ihailen ihmisiä, jotka ajattelevat muuta kuin omaa mukavuuttaan. Greenpeacen aktivistit eivät itse hyödy toiminnastaan mitenkään - päinvastoin. Maailma ei muutu lakiteitse aina riittävän nopeasti.
[/quote]
Samaa mieltä. Maailma ei todellakaan muutu ympäristönsuojeluasioissa lainsäädäntöteitse riittävän nopeasti - mahtaako muuttua juurikaan ennen kuin on liian myöhäistä.
Teollisuuden lobbarit (=rahan voima) pyörittävät lainsäätäjää niin Venäjällä, USAssa kuin Euroopassakin. Greenpeacen harjoitama kansalaistottelemattomuus on tässä tilanteessa erittäin tervetullutta ja arvostan näitä aktivisteja suuresti.
t. eräs juristi
[/quote]
No sitten on turha valittaa kun ne heitetään vankilaan. Kiinassa noi olisi ammuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 20:01"]
Ap, kai tajuat, että nämä suuret öljy-yhtiöt saavat rahansa sinulta. Sinulta saamiaan rahoja ne käyttävät politiikkojen voiteluun ja lobbaamiseen. Sinä et koskaan tule olemaan samalla viivalla demokratiassa suuryrityksen kanssa. Suuryrityksen joka käyttää sinun rahojasi sinua vastaan. Etkä sinä voi sille mitään. Et voi lopettaa öljyn käyttämistä. Et voi boikotoida niitä. Et voi vaikuttaa äänestämällä.
Ihan sama jos joku vieras tunkeutuisi kotiisi ja sinä vain tuumaisit, että "Jaa. En viitsi alkaa kenenkään kodissa rettelöimään joten täytyy sitten muuttaa pois".
Öljy-yhtiöillä ei ole mitään moraalista oikeutta saastuttaa meidän kotiamme. Kukaan ei ole kysynyt minulta, että sallinko tämän. Miksi sinä ap vain makaat potkittava maassa ja hoet, että täytyy noudattaa lakia? Se laki ei ole sinun puolellasi etkä sinä ole päättänyt siitä laista.
[/quote]
Äänestäjät päättävät laeista. Ihmiset myös itse päättävät käyttää öljyä.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 20:01"]
Ap, kai tajuat, että nämä suuret öljy-yhtiöt saavat rahansa sinulta. Sinulta saamiaan rahoja ne käyttävät politiikkojen voiteluun ja lobbaamiseen. Sinä et koskaan tule olemaan samalla viivalla demokratiassa suuryrityksen kanssa. Suuryrityksen joka käyttää sinun rahojasi sinua vastaan. Etkä sinä voi sille mitään. Et voi lopettaa öljyn käyttämistä. Et voi boikotoida niitä. Et voi vaikuttaa äänestämällä.
Ihan sama jos joku vieras tunkeutuisi kotiisi ja sinä vain tuumaisit, että "Jaa. En viitsi alkaa kenenkään kodissa rettelöimään joten täytyy sitten muuttaa pois".
Öljy-yhtiöillä ei ole mitään moraalista oikeutta saastuttaa meidän kotiamme. Kukaan ei ole kysynyt minulta, että sallinko tämän. Miksi sinä ap vain makaat potkittava maassa ja hoet, että täytyy noudattaa lakia? Se laki ei ole sinun puolellasi etkä sinä ole päättänyt siitä laista.
[/quote]
Äänestäjät päättävät laeista. Ihmiset myös itse päättävät käyttää öljyä.
[/quote]
Eivät päätä. Äänestäjät päättävät median ohjaamina keitä äänestävät. Nyky-yhteiskunnassa jokaisen on käytännössä pakko käyttää öljyä koska sille ei ole vaihtoehtoja.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Mieltä saa osoittaa. Mutta yjksityiselle maalle ei saa mennä, eikä saa estää laillisen toiminnan pyöritystä eikä muutenkaan haitata toisten tekemistä.
[/quote]
Mikä valtio on oikeutettu määrittämään ja legitimoimaan sellaisen toiminnan, joka vaikuttaa kaikkien valtioiden ja niiden kansalaisten elämään, Venäjä, USA, Ranska, Norja vai joku muu, mikä?
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Rauhanomainen mielenosoitus on eri asia kuin väkivaltainen hyökkäys toista ihmistä tai hänen omaisuuttaan kohtaan. Kuten vaikka tässä Venäjän tapauksessa.
[/quote]
Kuka sitä väkivaltaa käyttikään siellä poraulautalla käyttikään...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Mieltä saa osoittaa. Mutta yjksityiselle maalle ei saa mennä, eikä saa estää laillisen toiminnan pyöritystä eikä muutenkaan haitata toisten tekemistä.
[/quote]
Onko meret, joiden vedet eivät tunnusta valtioiden rajoja yksityistä maata? Saako yksityiseltä maalta laukaista ydinpommeja kokeellisesti yhteiseen ilmakehään? Saako yksityisalueella kiduttaa eläimiä ja ihmisiä tai harrastaa pedofiliaa vapaasti?
Saako omalla tontilla polttaa myrkyllisä jätteitä tai saako oman tonttinsa maaperän kyllästää kreosootilla?
Missä menee kannatettavan kansalaistottelemattomuuden ja terrorismin välinen raja, kenellä on oikeus määritellä mikä on sallittava mielenosoitus?
Miksi juuri luonnonsuojelu oikeuttaa lain rikkomiseen ja oikeuttaako jokin muukin polittiitinen tai vaikka uskonnollinen aate samaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:13"]
Missä menee kannatettavan kansalaistottelemattomuuden ja terrorismin välinen raja, kenellä on oikeus määritellä mikä on sallittava mielenosoitus?
Miksi juuri luonnonsuojelu oikeuttaa lain rikkomiseen ja oikeuttaako jokin muukin polittiitinen tai vaikka uskonnollinen aate samaan?
[/quote]
Ai mikäkö oikeuttaa? No oisko vaikka se, että ne päästöt ei pysy valtioiden rajojen sisäpuolella. Jos Venäjä tuhoaa minun hengittämää ilmaa, niin miten tämä ei muka olisi minun asiani? Jospa lähdetään vaikka siitä ettei ketään saa pakottaa mihinkään? Venäjällä ei ole mitään oikeutta tappaa suomalaisia pienhiukkaspäästöillä ja lämmittämällä ilmakehää.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:13"]
Missä menee kannatettavan kansalaistottelemattomuuden ja terrorismin välinen raja, kenellä on oikeus määritellä mikä on sallittava mielenosoitus?
Miksi juuri luonnonsuojelu oikeuttaa lain rikkomiseen ja oikeuttaako jokin muukin polittiitinen tai vaikka uskonnollinen aate samaan?
[/quote]
Ai mikäkö oikeuttaa? No oisko vaikka se, että ne päästöt ei pysy valtioiden rajojen sisäpuolella. Jos Venäjä tuhoaa minun hengittämää ilmaa, niin miten tämä ei muka olisi minun asiani? Jospa lähdetään vaikka siitä ettei ketään saa pakottaa mihinkään? Venäjällä ei ole mitään oikeutta tappaa suomalaisia pienhiukkaspäästöillä ja lämmittämällä ilmakehää.
[/quote]
Sitten Venäjällä on myös oikeus tulla Suomeen pakottamaan mitä suomalaiset tekevät vaikka armeijan avulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:10"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Mieltä saa osoittaa. Mutta yjksityiselle maalle ei saa mennä, eikä saa estää laillisen toiminnan pyöritystä eikä muutenkaan haitata toisten tekemistä.
[/quote]
Onko meret, joiden vedet eivät tunnusta valtioiden rajoja yksityistä maata?
Ovat. Venäjän merialueelle ei saa tulla ilman Venäjän lupaa. Kansainvälistä merialuetta määrittää kansainväliset sopimukset ja siellä sanotaan mm. että öljylauttaa EI saa lähestyä ilman lupaa.
Saako yksityiseltä maalta laukaista ydinpommeja kokeellisesti yhteiseen ilmakehään?
Itsenäinen valtio saa kyllä.
Saako yksityisalueella kiduttaa eläimiä ja ihmisiä tai harrastaa pedofiliaa vapaasti?
Itsenäinen valtio määrittää itse omat lakinsa. Jos se nuo kyseiset asiat sallii niin sitten saa.
Saako omalla tontilla polttaa myrkyllisä jätteitä tai saako oman tonttinsa maaperän kyllästää kreosootilla?
Itsenäinen valtio saa vaikka myrkyttää koko maansa ja vielä räjäytellä ydinaseita sen päällä.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:13"]
Missä menee kannatettavan kansalaistottelemattomuuden ja terrorismin välinen raja, kenellä on oikeus määritellä mikä on sallittava mielenosoitus?
Miksi juuri luonnonsuojelu oikeuttaa lain rikkomiseen ja oikeuttaako jokin muukin polittiitinen tai vaikka uskonnollinen aate samaan?
[/quote]
Ai mikäkö oikeuttaa? No oisko vaikka se, että ne päästöt ei pysy valtioiden rajojen sisäpuolella. Jos Venäjä tuhoaa minun hengittämää ilmaa, niin miten tämä ei muka olisi minun asiani? Jospa lähdetään vaikka siitä ettei ketään saa pakottaa mihinkään? Venäjällä ei ole mitään oikeutta tappaa suomalaisia pienhiukkaspäästöillä ja lämmittämällä ilmakehää.
[/quote]
Sitten Venäjällä on myös oikeus tulla Suomeen pakottamaan mitä suomalaiset tekevät vaikka armeijan avulla.
[/quote]
Totta kai saa siinä vaiheessa kun Suomi hyökkää saasteineen sille puolelle eikä muuta keinoa saastutuksen lopettamiseen ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:07"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Rauhanomainen mielenosoitus on eri asia kuin väkivaltainen hyökkäys toista ihmistä tai hänen omaisuuttaan kohtaan. Kuten vaikka tässä Venäjän tapauksessa.
[/quote]
Kuka sitä väkivaltaa käyttikään siellä poraulautalla käyttikään...
[/quote]
Tietenkin Venäjällä on oikeus puolustaa oman maansa omaisuuttaa kun sitä vastaan hyökätään. Syytätkö Suomea jos se ampuu venäläisiä kun Venäjän panssarit ylittävät Suomen rajan?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:05"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 00:57"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:19"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:13"]
Missä menee kannatettavan kansalaistottelemattomuuden ja terrorismin välinen raja, kenellä on oikeus määritellä mikä on sallittava mielenosoitus?
Miksi juuri luonnonsuojelu oikeuttaa lain rikkomiseen ja oikeuttaako jokin muukin polittiitinen tai vaikka uskonnollinen aate samaan?
[/quote]
Ai mikäkö oikeuttaa? No oisko vaikka se, että ne päästöt ei pysy valtioiden rajojen sisäpuolella. Jos Venäjä tuhoaa minun hengittämää ilmaa, niin miten tämä ei muka olisi minun asiani? Jospa lähdetään vaikka siitä ettei ketään saa pakottaa mihinkään? Venäjällä ei ole mitään oikeutta tappaa suomalaisia pienhiukkaspäästöillä ja lämmittämällä ilmakehää.
[/quote]
Sitten Venäjällä on myös oikeus tulla Suomeen pakottamaan mitä suomalaiset tekevät vaikka armeijan avulla.
[/quote]
Totta kai saa siinä vaiheessa kun Suomi hyökkää saasteineen sille puolelle eikä muuta keinoa saastutuksen lopettamiseen ole.
[/quote]
Suomi saastuttaa väkilukuun suhteutettuna paljon enemmän kuin Venäjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 22:02"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:04"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 18:55"]
Mielenosoittamisen vapaus on kyllä minusta aika oleelliinen perusoikeus. Kieltäisitkö sananvapaudenkin? Ainoa asia mitä saisi tehdä olisi raapustaa numero lapulle muutaman vuoden välein ja sitten seurata sivusta kun mitään ei tapahdu? Aina se vaan toimi niin. Maailmanhistoriasta löytyy esimerkkejä.
[/quote]
Mieltä saa osoittaa. Mutta yjksityiselle maalle ei saa mennä, eikä saa estää laillisen toiminnan pyöritystä eikä muutenkaan haitata toisten tekemistä.
[/quote]
Mikä valtio on oikeutettu määrittämään ja legitimoimaan sellaisen toiminnan, joka vaikuttaa kaikkien valtioiden ja niiden kansalaisten elämään, Venäjä, USA, Ranska, Norja vai joku muu, mikä?
[/quote]
Kukaan ei voi määrittää toisten tekemisisä. Jokainen maa päättää itse mitä omalla alueellaan tekee
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:13"]
Suomi saastuttaa väkilukuun suhteutettuna paljon enemmän kuin Venäjä.
[/quote]
Tuolle väitteelle näkisin mielelläni jonkinlaiset perustelut. Onkos luvussa mukana mm. Siperian kaasuputken vuodoista ilmaan pääsevä ja kasvihuoneilmiötä voimistava metaani, merenpohjaan upotetut ydinreaktorit, ydinaseohjelman päästöt, Aral - järven kuivumisen vaikutukset ja Tsernobylin voimalan maailmanlaajuiset säteilylaskeumat?
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:13"]
Suomi saastuttaa väkilukuun suhteutettuna paljon enemmän kuin Venäjä.
[/quote]
Tuolle väitteelle näkisin mielelläni jonkinlaiset perustelut. Onkos luvussa mukana mm. Siperian kaasuputken vuodoista ilmaan pääsevä ja kasvihuoneilmiötä voimistava metaani, merenpohjaan upotetut ydinreaktorit, ydinaseohjelman päästöt, Aral - järven kuivumisen vaikutukset ja Tsernobylin voimalan maailmanlaajuiset säteilylaskeumat?
[/quote]
Mistä löydään vetoa, että perusteluja ei tulla ikinä näkemään?
No, miksi se meidän Itämeri on melkein kuollut? Ei se johdu vain Venäjästä, vaan myös Suomesta, Ruotsista,Tanskasta, Puolasta, Norjasta, Saksasta...
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:55"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 21:15"]
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 20:01"]
Ap, kai tajuat, että nämä suuret öljy-yhtiöt saavat rahansa sinulta. Sinulta saamiaan rahoja ne käyttävät politiikkojen voiteluun ja lobbaamiseen. Sinä et koskaan tule olemaan samalla viivalla demokratiassa suuryrityksen kanssa. Suuryrityksen joka käyttää sinun rahojasi sinua vastaan. Etkä sinä voi sille mitään. Et voi lopettaa öljyn käyttämistä. Et voi boikotoida niitä. Et voi vaikuttaa äänestämällä.
Ihan sama jos joku vieras tunkeutuisi kotiisi ja sinä vain tuumaisit, että "Jaa. En viitsi alkaa kenenkään kodissa rettelöimään joten täytyy sitten muuttaa pois".
Öljy-yhtiöillä ei ole mitään moraalista oikeutta saastuttaa meidän kotiamme. Kukaan ei ole kysynyt minulta, että sallinko tämän. Miksi sinä ap vain makaat potkittava maassa ja hoet, että täytyy noudattaa lakia? Se laki ei ole sinun puolellasi etkä sinä ole päättänyt siitä laista.
[/quote]
Äänestäjät päättävät laeista. Ihmiset myös itse päättävät käyttää öljyä.
[/quote]
Eivät päätä. Äänestäjät päättävät median ohjaamina keitä äänestävät. Nyky-yhteiskunnassa jokaisen on käytännössä pakko käyttää öljyä koska sille ei ole vaihtoehtoja.
[/quote]
Jos ei osaa itse päättä ketä äänestää niin oma vika. Ei öljyä ole pakko käyttää. Voi sitä kävelläkkin. Juuri sinunlaisesi kaksinaismoralistit ovat iitä jotka teettee hallaa ympäristönsuojelulle. Puhutte öljyn pahuudesta ja liiasta kulutuksesta. Kuitenkin mielellänne käytätte tekniikkaa ja kulutatte rutkasti luontoa.
Mielellänne matkustatte, käytätte kulkuneuvoja, käytätte elektroniikkaa, ostelette kaikenmaailman vaatteita mitkä tehdään toisellapuolen maailmaa, syötte ruokaa joka on tuotu toiselta puolelta maailmaa jne.
Jos oikeasti seisoisit sanojesi takana niin luopuisit tekniikasta ja nyky-yhteiskunnan kulutus tavasta.
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:25"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:19"]
[quote author="Vierailija" time="05.10.2013 klo 01:13"]
Suomi saastuttaa väkilukuun suhteutettuna paljon enemmän kuin Venäjä.
[/quote]
Tuolle väitteelle näkisin mielelläni jonkinlaiset perustelut. Onkos luvussa mukana mm. Siperian kaasuputken vuodoista ilmaan pääsevä ja kasvihuoneilmiötä voimistava metaani, merenpohjaan upotetut ydinreaktorit, ydinaseohjelman päästöt, Aral - järven kuivumisen vaikutukset ja Tsernobylin voimalan maailmanlaajuiset säteilylaskeumat?
[/quote]
Mistä löydään vetoa, että perusteluja ei tulla ikinä näkemään?
[/quote]
Kuule Suomen ja Venäjän kulutukset, hiilijalan jäljet, veden kulutukset jne, ovat täysin yleistä tietoa. Minä en rupea toimimaan sinun palvelijanasi.
Tosiasia on että Yhdysvallat,Kanada, länsieurooppa(myös Suomi), Australia jne kuluttavat ylivoimaisesti suurimman osan maailman luonnonvaroista ja tuottaa suurimman osan saasteista.
Suomalainen köyhäkin kuluttaa niin paljon että suurin osa maailman ihmisistä ei voi edes kuvitella kuluttavansa niin paljoa.
[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 19:10"]
Tuolla alueella tapahtuvat ympäristövahingot eivät koske vain Venäjää.
Homostelulla ei ole mitään tekemistä öljynporauksen kanssa.
Hollanti on aloittanut oikeustoimet tavoitteenaan vapauttaa Venäjällä vangittuina olevat Greenpeace -ympäristöjärjestön aktivistit.
"Hollanti aloitti tänään välimiesmenettelyn YK:n kansainvälisen merioikeuden pohjalta", ulkoministeri Frans Timmermans ilmoitti.
[/quote]
Tolla ei ole mitään merkitystä